Öronmärkning

Vad är öronmärkning?

Öronmärkning är metoden att avsätta särskilda pengar för ett specifikt ändamål. Termen kan användas i flera sammanhang, till exempel i kongressens anslag av skattebetalarnas medel till individuella metoder som mental redovisning.

Förstå öronmärkning

Frasen har ett jordbruksursprung. Bönder skulle klippa igenkännbara skåror i deras boskaps öron för att markera djuren som tillhörande dem. I sin mest grundläggande betydelse är att öronmärka att flagga något för ett specifikt ändamål. I praktiken innebär det i allmänhet att avsätta medel för ett visst projekt. Ett företag kan öronmärka en summa att spendera på att uppgradera sitt IT-system, eller en stadsregering kan öronmärka intäkterna från en kommunal obligationsemission för att betala för en ny väg eller bro.

Inom samhällsvetenskapen har termen öronmärkning förknippats med den ekonomiska sociologen Viviana Zelizer, som identifierar bruket av öronmärkning som att ge vissa dollar en specifik betydelse relaterad till de relationella banden och den kulturella betydelsen för vad pengarna är öronmärkta för – och hävdar att "inte alla dollar är lika."

Därför kommer pengar öronmärkta till en älskad att behandlas mer försiktigt än pengar till en vän. På samma sätt kan människor vara mer villiga att låna ut pengar till någon de litar på än en främling. Det beteendeekonomiska konceptet med mental redovisning är ett fall av personlig öronmärkning där människor allokerar pengar till specifika uppgifter eller syften, vilket gör dessa medel icke-fungibla.

Öronmärkningsdoktrin i konkursrätt

Inom konkurslagstiftningen tillåter öronmärkningsdoktrinen att vissa lånade medel undantas från en konkursparts tillgångar, så länge de lånades ut till låntagaren 90 eller färre dagar före konkursansökan och lånades ut i den uttryckliga avsikten att betala en viss borgenär.

Öronmärkning säkerställer att medlen går till den tilltänkta borgenären, snarare än att bli föremål för krav från andra borgenärer som har företräde i konkursförfarandet. Läran bygger på tanken att, eftersom det inte skett någon nettominskning av konkurspartens tillgångsbas, så har medlen aldrig egentligen tillhört konkursparten; de "lånade av Petrus för att betala Paulus".

Öronmärken i politik och anslag

Öronmärkning är en långvarig och kontroversiell praxis i den amerikanska kongressen, där partier historiskt har vunnit stöd för omtvistade röster genom att erbjuda eller hota att dra in medel för projekt i särskilda medlemsdistrikt. I avsaknad av sådan öronmärkning fördelas medel till myndigheter i den verkställande grenen, som bestämmer vilka specifika projekt som ska spenderas federala pengar på.

Säg till exempel att ett parti vill anta en lag som förbjuder ett visst giftigt ämne, ett drag som skulle vara populärt bland dess anhängare i hela landet. Partiet kontrollerar det minsta antalet mandat för att anta lagen, men en medlem är tveksam till att rösta för den eftersom en fabrik i deras distrikt skulle behöva skära ner jobben om ämnet förbjöds. För att vinna medlemmens röst kan partiet ändra lagförslaget så att det inkluderar ett öronmärke: en hamn i deras distrikt skulle få federala medel för en uppgradering, snarare än en hamn hundra mil upp längs kusten.

Sådana öronmärken, även kända som "utgifter för fläskfat" eller "fläsk" för kort, är kontroversiella. De ses som en form av korruption, som tillåter DC-kraftmäklare att handla med förmögenheterna för de människor de representerar och slösa bort skattebetalarnas pengar på giveaways till särskilda distrikt.

"Bron till ingenstans"

Det mest kända exemplet nyligen på ett öronmärke är "Bron to Nowhere", en bro på 398 miljoner dollar som skulle ha kopplat en ö med en flygplats och 50 permanenta invånare till en större ö som innehåller staden Ketchikan, Alaska. 2005 drev kongressmedlemmar på för att definansiera bron och avleda pengarna för att återuppbygga en bro som förstördes av orkanen Katrina, men senator Ted Stevens (R-Alaska) hotade att lämna kongressen om öronmärket skrotades.

Bron byggdes inte, men medel för en väg som ledde till den fortsatte att flöda, så staten byggde en tre mil lång motorväg från flygplatsen som slutar vid stranden, utan att passera någonting på vägen.

###Örmärkningsmoratorium

Upprördhet över fläsk ledde till att kongressen förbjöd öronmärken 2011, med republikaner som ledde insatsen. Citizens Against Government Waste, en skattekonservativ övervakningsgrupp, hävdar att detta förbud har misslyckats i praktiken, och skriver i sin 2017 Pig Book, "Utgifterna för fläskfat lever och mår bra i Washington, DC, trots påståenden om motsatsen." Gruppen räknade till 285 öronmärken värda 16,8 miljarder USD under räkenskapsåret 2021, upp från 274 värda 15,9 miljarder USD föregående år och en ökning med 74,8 % från de 163 2017.

Till förmån för politiska öronmärken

Om man bortser från förbudets effektivitet har vissa kommentatorer krävt att öronmärkningen ska återställas. I en artikel från New York Times från 2014 hävdade journalistprofessorn Thomas Edsall från Columbia: "Förbudet mot öronmärken har inte gjort något för att återställa respekten för kongressen. Precis tvärtom. Det har bidragit till lagstiftningsstörningar och ökat svårigheten att vinna skattereglering. och invandringsreformen."

Edsall skrev också att öronmärkens roll i att bygga majoriteter var "väsentlig", och att ett förbud mot dem skulle ha liten effekt på uppfattningen av kongressen som korrupt, på grund av den nästan samtidiga uppmjukningen av kampanjfinansieringslagarna (beslutet Citizens United avkunnades 2010).

Ett annat argument för öronmärkning är att kongressledamöter är mer ansvariga än de byråkrater som annars fattar beslut om hur de ska fördela pengar som fördelas på deras byråer. Dessa medlemmar av den verkställande makten är utsedda av Vita huset och kan inte direkt röstas bort från sina positioner.

Slutligen anser en del att kostnaderna för öronmärkning är försumbara jämfört med kostnaderna för den beskrivna gridlock Edsall. Noterbart är att 398 miljoner dollar för en tvivelaktig bro bleknar i jämförelse med de monetära och icke-monetära kostnaderna för ett trasigt immigrationssystem, skattelagstiftning eller hälsovårdssektor, lyder argumentet.

##Höjdpunkter

• Öronmärkning är den process genom vilken människor eller organisationer anslår specifika pengar för specifika ändamål.

– För individer kan öronmärkning ge pengar symboliskt värde utifrån vem eller vad de är öronmärkta för, där mentalredovisning är ett specialfall av att själv öronmärka sina medel.

• I organisationer relaterar öronmärkning till hur företag eller regeringar budgeterar utgifter.