Zweckbindung

Was ist Zweckbindung?

Zweckbindung ist die Praxis, bestimmte Gelder für einen bestimmten Zweck beiseite zu legen. Der Begriff kann in verschiedenen Kontexten verwendet werden, beispielsweise bei der Zuweisung von Mitteln der Steuerzahler durch den Kongress an einzelne Praktiken wie die Buchführung über Psychiatrie.

Zweckbindung verstehen

Der Ausdruck hat einen landwirtschaftlichen Ursprung. Landwirte schnitten erkennbare Kerben in die Ohren ihres Viehs, um die Tiere als ihnen gehörend zu kennzeichnen. Im einfachsten Sinne bedeutet „Earmarking“, etwas für einen bestimmten Zweck zu kennzeichnen. In der Praxis bedeutet dies im Allgemeinen, Mittel für ein bestimmtes Projekt bereitzustellen. Ein Unternehmen könnte eine Summe für die Aufrüstung seines IT-Systems vorsehen, oder eine Stadtverwaltung könnte den Erlös aus einer Kommunalanleihe für eine neue Straße oder Brücke vorsehen .

In der Sozialwissenschaft wurde der Begriff Zweckbindung mit der Wirtschaftssoziologin Viviana Zelizer in Verbindung gebracht, die die Praxis der Zweckbindung als die Verleihung bestimmter Dollars mit einer bestimmten Bedeutung in Bezug auf die Beziehungsbindungen und die kulturelle Bedeutung dessen, wofür dieses Geld vorgesehen ist, identifiziert – indem sie behauptet, das „nicht alle Dollars sind gleich."

Daher wird Geld, das für einen geliebten Menschen bestimmt ist, sorgfältiger behandelt als Geld für einen Freund. Ebenso sind Menschen eher bereit, jemandem, dem sie vertrauen, Geld zu leihen als einem Fremden. Das verhaltensökonomische Konzept der mentalen Buchhaltung ist ein Fall von persönlicher Zweckbindung, bei der Menschen Geld bestimmten Aufgaben oder Zwecken zuweisen, wodurch diese Gelder nicht fungibel werden.

Zweckbindungslehre im Insolvenzrecht

Im Konkursrecht ermöglicht die Zweckbindungslehre den Ausschluss bestimmter Fremdmittel aus dem Vermögen einer insolventen Partei, sofern sie dem Kreditnehmer 90 oder weniger Tage vor Konkursantrag und mit der ausdrücklichen Absicht, einen bestimmten Gläubiger zu bezahlen, verliehen wurden.

Durch die Zweckbindung wird sichergestellt, dass die Mittel an den beabsichtigten Gläubiger gehen und nicht Forderungen anderer Gläubiger unterliegen, die im Insolvenzverfahren bevorzugt werden. Die Doktrin basiert auf der Idee, dass die Gelder nie wirklich der bankrotten Partei gehörten, weil es keine Nettoverringerung der Vermögensbasis der bankrotten Partei gab; sie „liehen sich von Peter, um Paul zu bezahlen“.

Zweckbindungen in Politik und Aneignung

Die Zweckbindung ist eine langjährige und umstrittene Praxis im US-Kongress, wo Parteien in der Vergangenheit Unterstützung für umstrittene Abstimmungen gewonnen haben, indem sie Gelder für Projekte in bestimmten Mitgliedsdistrikten angeboten oder mit deren Widerruf gedroht haben. Ohne eine solche Zweckbindung werden die Mittel den Behörden der Exekutive zugeteilt, die entscheiden, für welche konkreten Projekte Bundesgelder ausgegeben werden.

Nehmen wir zum Beispiel an, eine Partei will ein Gesetz verabschieden, das einen bestimmten giftigen Stoff verbietet, was bei ihren Anhängern landesweit beliebt wäre. Die Partei kontrolliert die Mindestzahl der Sitze, um das Gesetz zu verabschieden, aber ein Mitglied zögert, dafür zu stimmen, weil eine Fabrik in ihrem Bezirk Arbeitsplätze abbauen müsste, wenn die Substanz verboten würde. Um die Stimme der Mitglieder zu gewinnen, könnte die Partei den Gesetzentwurf ändern, um eine Zweckbindung aufzunehmen: Ein Hafen in ihrem Distrikt würde Bundesmittel für eine Modernisierung erhalten, und nicht ein Hafen hundert Meilen vor der Küste.

Solche Zweckbindungen, auch „Pork Barrel Spending“ oder kurz „Pork“ genannt, sind umstritten. Sie werden als eine Form der Korruption angesehen, die es DC-Strommaklern ermöglicht, mit den Vermögen der von ihnen vertretenen Personen zu handeln und das Geld der Steuerzahler für Werbegeschenke an bestimmte Bezirke zu verschwenden.

Die "Brücke ins Nirgendwo"

Das berühmteste aktuelle Beispiel für eine Zweckbindung ist die „Bridge to Nowhere“, eine 398 Millionen Dollar teure Brücke, die eine Insel mit einem Flughafen und 50 ständigen Einwohnern mit einer größeren Insel verbunden hätte, auf der sich die Stadt Ketchikan in Alaska befindet. Im Jahr 2005 drängten Mitglieder des Kongresses darauf, die Brücke zu definanzieren und das Geld für den Wiederaufbau einer durch den Hurrikan Katrina zerstörten Brücke umzuleiten, aber Senator Ted Stevens (R-Alaska) drohte, den Kongress zu verlassen, wenn die Zweckbindung verschrottet würde.

Die Brücke wurde nicht gebaut, aber die Mittel für eine Straße, die dorthin führte, flossen weiter, also baute der Staat eine drei Meilen lange Autobahn vom Flughafen, die am Ufer endet und auf dem Weg nichts passiert.

Zweckbindungsmoratorium

Die Empörung über Schweinefleisch veranlasste den Kongress 2011, Ohrmarken zu verbieten, wobei die Republikaner die Bemühungen anführten. Citizens Against Government Waste, eine fiskalisch konservative Überwachungsgruppe, behauptet, dass dieses Verbot in der Praxis gescheitert sei, und schreibt in ihrem Schweinebuch von 2017: „Die Ausgaben für Schweinefässer sind in Washington, DC, trotz gegenteiliger Behauptungen lebendig und wohlauf.“ Die Gruppe zählte im Geschäftsjahr 2021 285 Zweckbindungen im Wert von 16,8 Milliarden US-Dollar, gegenüber 274 im Wert von 15,9 Milliarden US-Dollar im Vorjahr und einer Steigerung von 74,8 % gegenüber den 163 im Jahr 2017.

Für politische Zweckbindungen

Abgesehen von der Wirksamkeit des Verbots haben einige Kommentatoren die Wiederherstellung der Zweckbindung gefordert. In einem Gastkommentar der New York Times aus dem Jahr 2014 argumentierte der Journalistenprofessor der Columbia, Thomas Edsall: „Das Verbot von Zweckbindungen hat nichts dazu beigetragen, den Respekt für den Kongress wiederherzustellen. Ganz im Gegenteil und Einwanderungsreform."

Edsall schrieb auch, dass die Rolle von Earmarks beim Aufbau von Mehrheiten „wesentlich“ sei und dass ihr Verbot aufgrund der fast gleichzeitigen Lockerung der Gesetze zur Wahlkampffinanzierung (die Entscheidung von „Citizens United“) wenig Einfluss auf die Wahrnehmung des Kongresses als korrupt haben würde wurde 2010 überliefert).

Ein weiteres Argument für die Praxis der Zweckbindung ist, dass die Mitglieder des Kongresses stärker rechenschaftspflichtig sind als die Bürokraten, die ansonsten Entscheidungen darüber treffen, wie Gelder ihren Agenturen zugewiesen werden. Diese Mitglieder der Exekutive werden vom Weißen Haus ernannt und können nicht direkt abgewählt werden.

Schließlich halten einige die Kosten der Zweckbindung für vernachlässigbar im Vergleich zu den Kosten des von Edsall beschriebenen Verkehrskollaps. Bemerkenswert ist, dass 398 Millionen Dollar für eine fragwürdige Brücke im Vergleich zu den monetären und nicht monetären Kosten eines kaputten Einwanderungssystems, Steuergesetzes oder Gesundheitssektors verblasst, so das Argument.

Höhepunkte

• Zweckbindung ist der Prozess, bei dem Personen oder Organisationen bestimmte Gelder für bestimmte Zwecke bereitstellen.

• Für Einzelpersonen kann die Zweckbindung Geld mit einem symbolischen Wert versehen, je nachdem, für wen oder was es bestimmt ist, wobei die mentale Buchhaltung ein Sonderfall der Selbstzweckbindung von Geldern ist.

• In Organisationen bezieht sich die Zweckbindung darauf, wie Unternehmen oder Regierungen Ausgaben budgetieren.