De Novo Judicial Review
Was ist eine De-novo-Gerichtsprüfung?
Die gerichtliche De-novo-Überprüfung beschreibt die Überprüfung eines Urteils einer niedrigeren Instanz durch ein Berufungsgericht des Bundes. Bei Fragen der Rechtsanwendung oder -auslegung kommt die De-novo-Gerichtskontrolle zum Einsatz. Es handelt sich um einen nicht respektvollen Prüfungsmaßstab, der früheren Gerichtsurteilen kein Gewicht beimisst. Eine erneute gerichtliche Überprüfung kann die Entscheidung des Erstgerichts aufheben.
De novo ist ein lateinischer Ausdruck, der „neu“ oder „von Anfang an“ bedeutet. Das Verfahren wird auch als „De-novo-Beschwerde“ oder „De-novo-Überprüfung“ bezeichnet.
Es gibt drei allgemeine Standards der gerichtlichen Überprüfung: Rechtsfragen, Tatsachenfragen und Verfahrens- oder Ermessensfragen. Da die gerichtliche Überprüfung de novo bei Fragen der Rechtsanwendung oder -auslegung zum Einsatz kommt, fällt sie in die Kategorie der „Rechtsfragen“.
De Novo Judicial Review verstehen
In Arbeitsangelegenheiten kann eine de novo gerichtliche Überprüfung verwendet werden, um die Entscheidung eines erstinstanzlichen Gerichts über Leistungen an Arbeitnehmer oder ein obligatorisches Schiedsverfahren zu überprüfen. Beispielsweise könnte ein Berufungsgericht eine De-novo-Prüfung verwenden, um die Entscheidung eines Planverwalters außer Kraft zu setzen, einem Mitarbeiter Leistungen in einer Klage zu verweigern, die gemäß dem Employee Retirement Income Security Act (ERISA) eingereicht wurde. In diesem Szenario können die Gerichte entscheiden, dass Arbeitgeber durch Erteilung einer ausdrücklichen Ermessensbefugnis an den Treuhänder des Plans einem ehrerbietigeren Überprüfungsstandard unterliegen könnten, der für Arbeitgeber vorteilhafter ist.
Arten der gerichtlichen Überprüfung
Es gibt unterschiedliche gesetzliche Prüfungsmaßstäbe, und der für einen Fall geltende Prüfungsmaßstab spielt eine wichtige Rolle bei der Bestimmung des Ergebnisses eines Rechtsmittelverfahrens. Die Gerichte wenden die gerichtliche Überprüfung de novo an, wenn eine Berufung auf einer Frage beruht, wie das Prozessgericht das Gesetz ausgelegt oder angewendet hat. Das Berufungsgericht prüft die Frage von Anfang an, ohne auf die Entscheidung der Vorinstanz zurückzugreifen.
Andere Prüfungsnormen sind ehrerbietiger, was bedeutet, dass sie der Entscheidung des Gerichtsverfahrens ein gewisses Gewicht beimessen. Der „eindeutig fehlerhafte“ Prüfungsmaßstab ist das, was ein Berufungsgericht anwendet, um festzustellen, ob ein Tatsachenirrtum, wie z. B. eine unehrliche Aussage eines wichtigen Zeugen, das Ergebnis des vorherigen Prozesses beeinflusst hat.
Der „willkürliche und kapriziöse“ Bewertungsmaßstab ist äußerst ehrerbietig. Die Gerichte verwenden diese Art der gerichtlichen Überprüfung, wenn ein Berufungsgericht feststellt, dass eine frühere Entscheidung ungültig ist, weil sie aus unangemessenen Gründen oder ohne angemessene Berücksichtigung der Umstände ergangen ist.
Es ist wichtig zu verstehen, wie die verschiedenen Überprüfungsstandards funktionieren und welche in einem bestimmten Szenario gelten, um die Wahrscheinlichkeit zu bewerten, einen Einspruch zu gewinnen. Ein Mandant möchte seinen Anwalt möglicherweise nicht dafür bezahlen, dass er ihn in einem Berufungsverfahren vertritt, von dem nicht erwartet wird, dass er gewinnt. In Wirklichkeit sind De-novo-Prozesse aufgrund der Zeit und der gerichtlichen Ressourcen, die erforderlich sind, um die Fakten eines Falls mehr als einmal zu prüfen, ziemlich ungewöhnlich. Allerdings ist die De-novo-Prüfung von Rechtsangelegenheiten im Berufungsverfahren durchaus üblich.
Höhepunkte
Die gerichtliche De-novo-Überprüfung beschreibt die Überprüfung eines Urteils einer niedrigeren Instanz durch ein Berufungsgericht des Bundes.
Die gerichtliche De-novo-Überprüfung ist ein nicht respektvoller Überprüfungsstandard, sodass das Berufungsgericht die Frage von Anfang an prüft, ohne auf die Entscheidung der unteren Instanz zu verzichten.
Die Gerichte wenden die gerichtliche Überprüfung de novo an, wenn ein Rechtsmittel auf einer Frage beruht, wie das Prozessgericht das Gesetz ausgelegt oder angewendet hat.
