Amtsenthebungsverfahren

Was ist Amtsenthebung?

Das Amtsenthebungsverfahren ist gemäß Artikel II, Abschnitt 4 der US-Verfassung das formelle Verfahren, das es dem Kongress ermöglicht, gegen hochrangige Beamte wie den Präsidenten Anklage wegen „Verrats, Bestechung oder anderer schwerwiegender Verbrechen und Vergehen“ zu erheben.

Die Amtsenthebungsbefugnis dient als erster Schritt einer wichtigen Kontrolle der Exekutive und Judikative auf Rechtsverstöße und Machtmissbrauch. Bei einer Amtsenthebung durch das Repräsentantenhaus wird der Beamte vor Gericht gestellt und bei einer Verurteilung durch den Senat seines Amtes enthoben.

So funktioniert die Amtsenthebung

Artikel II, Abschnitt 4 der US-Verfassung sagt:

Der Präsident, der Vizepräsident und alle Zivilbeamten der Vereinigten Staaten werden wegen Anklageerhebung und Verurteilung wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen aus dem Amt entfernt.

Wichtig ist, dass Amtsenthebung nicht dasselbe ist wie Abschiebung oder Verurteilung, obwohl viele Leute denken, dass dies der Fall ist. Impeachment ist ein Anklageverfahren, ähnlich einer Anklage in einem Strafverfahren.

Amtsenthebungsverfahren auf Bundesebene sind selten; Entfernung noch mehr. Seit der Verabschiedung der US-Verfassung hat das Repräsentantenhaus mehr als 60 Mal Amtsenthebungsverfahren eingeleitet. Nur 20 dieser Verfahren endeten tatsächlich mit einem Amtsenthebungsverfahren. Es gab nur acht Verurteilungen durch den Senat, alle von Bundesrichtern.

Nur drei US-Präsidenten – Andrew Johnson, Bill Clinton und Donald Trump – wurden vom US-Repräsentantenhaus angeklagt. Alle drei wurden vom Senat freigesprochen.

Amtsenthebungsverfahren gegen Beamte

Die Verfassung benennt den Präsidenten und den Vizepräsidenten als Gegenstand der Amtsenthebung. Die Frage, wer genau „alle Zivilbeamten der Vereinigten Staaten“ sind, war Gegenstand vieler Diskussionen.

Die Federalist Papers – 85 Essays von Alexander Hamilton, John Jay und James Madison, die ein grundlegendes Dokument der amerikanischen Geschichte darstellen – machen deutlich, dass die Amtsenthebung als Kontrolle der Exekutive und der Judikative der Regierung dient. Die Aufsätze geben jedoch nicht an, wer innerhalb dieser Zweige als Zivilbeamte gelten würde.

Der Begriff "Zivilbeamte" ist breit genug, um jeden von der Bundesregierung ernannten Beamten einzuschließen. Basierend auf historischen Präzedenzfällen sind Bundesrichter, einschließlich der Richter des Obersten Gerichtshofs, ebenso wie Mitglieder des Kabinetts des Präsidenten einem Amtsenthebungsverfahren ausgesetzt. Militäroffiziere – die nach dem Militärgesetz mit Disziplinarmaßnahmen rechnen müssen – unterliegen weder einem Amtsenthebungsverfahren noch Mitgliedern des Kongresses, ein Präzedenzfall aus dem Jahr 1799.

Anfechtbare Straftaten

Auf dem Verfassungskonvent von 1787 in Philadelphia gab es eine beträchtliche Debatte über die Definition von anklagbaren Verbrechen. Zunächst sagten die Gründer, der Präsident und andere könnten durch Amtsenthebung und Verurteilung wegen "korrupten Verhaltens" oder "Fehlverhaltens oder Pflichtvernachlässigung" abgesetzt werden. Später wurde die Formulierung in „Verrat, Bestechung oder Korruption“ und dann in „Verrat oder Bestechung“ geändert, bevor man sich schließlich auf „Verrat, Bestechung oder andere schwere Verbrechen und Vergehen“ einigte.

Die Debatte endete nicht damit, dass die Formulierung "schwere Verbrechen und Vergehen" die Frage der anklagbaren Straftaten offen für Interpretationen ließ. Seit der Ratifizierung der Verfassung im Jahr 1789 hat die Definition von „schweren Verbrechen und Vergehen“ Kongressabgeordnete, Anwälte und Rechtsgelehrte gleichermaßen geplagt.

Den Begriff „High Crimes and Misdemeanors“ entlehnten die Verfasser dem britischen Recht, worin er sich auf Verbrechen von Amtsträgern gegen die Regierung bezog. In praktischer Hinsicht, wie der Abgeordnete Gerald Ford 1970 sagte: „Eine anfechtbare Straftat ist, was auch immer eine Mehrheit des Repräsentantenhauses zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte dafür hält.“

Pflichten des Repräsentantenhauses und des Senats

Artikel I, Abschnitt 2 der Verfassung besagt, dass das Repräsentantenhaus die alleinige Befugnis zur Anklageerhebung hat. Das Repräsentantenhaus hat jedoch nicht die Befugnis, eine angeklagte Person abzusetzen. Diese Pflicht obliegt dem Senat, der einen Prozess abhält und entscheidet, ob er verurteilt und entlassen oder freigesprochen wird.

Die Amtsenthebung beginnt, wenn das Repräsentantenhaus eine Resolution annimmt, in der eine Untersuchung der Anklagen gegen den betreffenden Beamten durch einen Repräsentantenhausausschuss gefordert wird. Der Ausschuss kann Amtsenthebung oder Entlassung empfehlen. Das Repräsentantenhaus beschließt dann mit einfacher Mehrheit, die Anklagepunkte zu genehmigen oder abzulehnen.

Nach der Genehmigung ernennt das Repräsentantenhaus Manager, die das Amtsenthebungsverfahren im Senat durchführen. Das Repräsentantenhaus verabschiedet dann eine Resolution, die den Senat über die Anklagepunkte und die Namen der Repräsentanten des Repräsentantenhauses informiert, die den Fall vor den Senat bringen werden.

Wenn der Senat die Resolution erhält, berät dieses Gremium das Repräsentantenhaus, wann es die Manager empfangen und das Amtsenthebungsverfahren beginnen wird. Der Senat wird zum Gericht unter dem Vorsitz des Präsidenten des Senats, es sei denn, die angeklagte Person ist der Präsident, in diesem Fall ist der Vorsitzende der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs. Um eine angeklagte Person zu verurteilen und aus dem Amt zu entfernen, ist eine Zweidrittelmehrheit im Senat erforderlich.

Strafen für Amtsenthebung und Verurteilung

Die Strafe für ein Amtsenthebungsverfahren ist ein Gerichtsverfahren im Senat. Da die Amtsenthebung dasselbe ist wie eine Anklage, gibt es keine andere Strafe, außer vielleicht den eigenen Ruf. Für ein Amtsenthebungsverfahren ist, wie oben erörtert, nur eine einfache zustimmende Mehrheit im Repräsentantenhaus erforderlich.

Die Verfassung erfordert eine Zweidrittelmehrheit im Senat, um eine angeklagte Person zu verurteilen. Die Strafe für eine Verurteilung ist Amtsenthebung. Der Senat hat auch die Möglichkeit, den Beamten mit einfacher Mehrheit für die Zukunft von der Ausübung öffentlicher Ämter auszuschließen. Es gibt keine Berufung auf ein Amtsenthebungsverfahren oder eine Verurteilung, da es sich um eine politische und nicht um eine strafrechtliche Frage handelt.

Geschichte des Amtsenthebungsverfahrens des Bundes

Von den 20 eidgenössischen Amtsenthebungsverfahren seit 1799 sind 10 in den letzten 100 Jahren erfolgt. Zu den angeklagten Beamten gehörten 15 Bundesrichter, drei Präsidenten, ein Senator und ein Kabinettssekretär (der Kriegsminister). Diese Amtsenthebungen führten zu sieben Freisprüchen, acht Verurteilungen (alle Richter und sie wurden aus dem Amt entfernt), drei Entlassungen und einem Rücktritt ohne weitere Maßnahmen.

Wie bereits erwähnt, wurden nur drei US-Präsidenten vom Repräsentantenhaus angeklagt – Andrew Johnson, Bill Clinton und Donald Trump – und alle wurden vom Senat freigesprochen. Präsident Richard Nixon wurde nie des Amtes enthoben, obwohl ihm wegen des Watergate-Skandals von 1974 mit Amtsenthebung gedroht wurde. Nixon trat zurück, bevor der Kongress über die Fortsetzung des Amtsenthebungsverfahrens abstimmen konnte, und war damit der einzige US-Präsident, der sein Amt niedergelegt hatte.

Praxisbeispiel für Amtsenthebung

Ein kürzliches Amtsenthebungs- und Senatsverfahren fand statt, als der ehemalige Präsident Trump am 18. Dezember 2019 vom Repräsentantenhaus angeklagt wurde. Die Resolution enthielt zwei Amtsenthebungsartikel:

1. Machtmissbrauch

Dieses Beispiel für „schwere Verbrechen und Vergehen“ beschuldigte Trump, auf korrupte Weise versucht zu haben, die Ukraine dazu zu bewegen, Ermittlungen durchzuführen, um seine demokratischen politischen Rivalen zu diskreditieren. Der Artikel wurde mit 230-197 angenommen, wobei republikanische Mitglieder des Repräsentantenhauses sich in ihrer Opposition einig waren und zwei Demokraten ebenfalls gegen den Artikel stimmten.

2. Behinderung des Kongresses

Die Anklage wegen Behinderung des Kongresses, die ebenfalls unter „schwere Verbrechen und Vergehen“ fiel, ergab sich aus Anschuldigungen, dass Trump seiner Regierung befahl, sich jedem Versuch zu widersetzen, Informationen und Zeugenaussagen zu erhalten, als der Kongress versuchte, die Situation in der Ukraine zu untersuchen. Dieser Artikel wurde zwischen 229 und 198 angenommen, wobei sich ein weiterer Demokrat den Republikanern gegen die Anklage anschloss.

Die Anklagepunkte wurden dem Senat am 16. Januar 2020 vorgelegt und der Prozess begann. Aufgrund von Einwänden republikanischer Senatoren wurden keine Zeugen oder Dokumente vorgeladen. Am 5. Februar 2020 wurde der Präsident in beiden Anklagepunkten freigesprochen. Die Abstimmung über Artikel I, Machtmissbrauch, war 48 für eine Verurteilung, 52 für einen Freispruch. Bei Artikel II, Behinderung des Kongresses, stimmten 47 für eine Verurteilung, 53 für einen Freispruch.

Von Anfang bis Ende, die Ansammlung von Beweisen nicht mitgerechnet, dauerte dieses Amtsenthebungsverfahren etwas weniger als zwei Monate. Allerdings gibt es keine festgelegte Frist für Amtsenthebungen und nur sehr wenige Einzelheiten dazu in der Verfassung. Aus diesem Grund ist jedes Impeachment einzigartig.

Höhepunkte

• Impeachment, wie in Artikel II, Abschnitt 4 der US-Verfassung definiert, ist das formelle Verfahren, mit dem der Kongress Anklage gegen hochrangige Beamte wie den Präsidenten erhebt, um sie aus dem Amt zu entfernen.

• Nur das US-Repräsentantenhaus hat die Befugnis, einen Bundesbeamten anzuklagen, und nur der Senat kann den angeklagten Beamten verurteilen und absetzen.

• Nur drei US-Präsidenten wurden vom Repräsentantenhaus angeklagt – Andrew Johnson, Bill Clinton und Donald Trump – und alle wurden vom Senat freigesprochen.