rauhan osinkoa
Mikä on rauhanosinko?
Rauhan osinko on taloudellinen lisäys, jonka maa saa sodan jälkeisestä rauhasta. Teoriassa hallituksella on tuolloin varaa vähentää puolustusmenoja ja kohdentaa rahat uudelleen sisäpoliittisiin painopisteisiin.
Tämä edellyttää, että puolustusmenoista takaisin saatavat rahat käytetään yleensä yhteiskunnan ja inhimillisen tai kestävän kehityksen hyväksi; hankkeita, jotka koskevat esimerkiksi uutta asumista, koulutusta ja terveydenhuoltoa.
Rauhanosinko voi viitata myös markkinatunnelman nousuun,. mikä puolestaan saa aikaan osakekurssien nousun sodan päätyttyä tai suuren kansallisen turvallisuuden uhkan poistamisen jälkeen.
Rauhanoson ymmärtäminen
Oxford English Dictionary -sanakirjan mukaan ilmaisua rauhanjako käytettiin ensimmäisen kerran Fortune-lehdessä vuonna 1968: "Washingtonissa maaginen ilmaus on 'The Peace Dividend'...."
Amerikkalaiset päättäjät odottivat tuolloin innolla kommunismin kaatumista Kaakkois-Aasiassa ja markkinoita, jotka avautuisivat amerikkalaisille yrityksille. He olettivat myös, että sotaan liittyvät menot ohjattaisiin julkisiin hankkeisiin sodan päätyttyä makroekonomistien 1900-luvun puolivälissä suositun aseet ja voi -teorian mukaisesti.
Richard Nixon hyväksyi puheessaan republikaanien ehdokkuuden Yhdysvaltain presidentiksi vuonna 1972:
Hyvät amerikkalaiset, rauhan osinko, josta kuulemme niin paljon, on liian usein kuvattu pelkästään rahallisesti – kuinka paljon rahaa voisimme ottaa pois asebudjetista ja käyttää kotimaisiin tarpeisiimme. Ylivoimaisesti suurin voitto on kuitenkin se, että kestävän rauhan tavoitteemme saavuttaminen maailmassa heijastaisi kaikkien amerikkalaisten syvimpiä toiveita ja ihanteita. Lincoln lainattu Puhuessani amerikkalaisten puolesta olin ylpeä saadessani sanoa televisiopuheessani Venäjän kansalle toukokuussa, että emme himoitse kenenkään muun aluetta, emme pyri minkään muun kansakunnan herruuteen, pyrimme rauhaan, ei vain itsellemme, mutta kaikille maailman ihmisille.
Valitettavasti Yhdysvaltain inflaation jatkuva kasvu 1970-luvulla pyyhki pois Vietnamin sotilasoperaation päättymisestä säästetyt rahat. Mutta ajatus siitä, että markkinoiden avaaminen USA:n eduille toisi taloudellisia etuja, siirtyi myöhemmille presidenteille, ja siitä tuli syy kylmän sodan konfliktin voittamiseen.
Vuonna 1992 Yhdysvaltain presidentti George HW Bush lupasi leikata sotilasmenoja sen jälkeen, kun länsi oli nähnyt Neuvostoliiton romahtamisen ja Yhdysvallat oli voittanut salamannopean sotilaallisen voiton Saddam Husseinista ensimmäisessä Persianlahden sodassa. Tuloksena saadun rauhanosion oli tarkoitus leikata sotilasmenoja yli 3,3 % inflaation jälkeen ja kohdentaa rahat kotimaisiin ohjelmiin .
Demokraattiehdokkaiden kenttä sinä vuonna halusi leikata puolustusbudjettia entisestään, kun Bill Clinton vaati 140 miljardin dollarin säästöjä "leikkauksella liittovaltion byrokratiaa ja leikkaamalla sotilasbudjettia". Clinton voitti vaalit, mutta Clintonin mahdollisuus muuttaa budjettia ei koskaan tuottanut mitään konkreettisia tuloksia .
Jos rauhan osinkoa on ollut, se on ollut maailmantalouden valtavassa kasvussa globalisaation seurauksena vuodesta 1991 tähän päivään, erityisesti Itä-Aasiassa, Kaakkois-Aasiassa ja Brasiliassa.
Miksi rauhan osinkoa on vaikea toteuttaa
Teoriassa rauhanosuus on järkevä positiivinen tulos sodan lopettamisesta, mutta käytännössä rauhanosion ei ole helppoa tulla todeksi.
Yhdysvalloissa sekä ensimmäisen että toisen maailmansodan rakentaminen loi talouden noususuhdanteita. Kun Yhdysvallat astui ensimmäiseen maailmansotaan, se oli taantumassa, mutta "vuosina 1914-1918 seurasi 44 kuukautta kestänyt talousbuumi, ensin eurooppalaiset alkoivat ostaa yhdysvaltalaisia tuotteita sotaa varten ja myöhemmin kun Yhdysvallat itse liittyi taisteluun." Hallitus otti myös laajasti lainaa rahoittaakseen sotatoimia, mikä myös piristi taloutta .
Vietnamin aikakaudella lisääntyneet sotilasmenot ja valtion lainanotto ylikuumensivat taloutta ja johtivat inflaatioon, mutta lisääntyneet puolustusmenot loivat myös juurtuneita taloudellisia etuja, joiden mukaan demobilisaatio tappaisi työpaikkoja ja teollisuutta. Puolustusmenojen pienentämisestä voi olla merkittäviä hyötyjä, erityisesti pitkällä aikavälillä. mutta lyhyellä aikavälillä puolustusleikkaukset johtavat tyypillisesti työttömyyteen tai työvoiman, pääoman ja muiden resurssien alityöllisyyteen.
1980-luvulla presidentti Reaganin puolustusmenot, mukaan lukien "Star Wars" -ohjusjärjestelmä, rikkoivat perinnettä vähentää menoja konfliktin päätyttyä. 2000- ja 2010-luvuilla hallinnot George W. Bushista Barack Obamaan pitivät yllä korkeita puolustusmenoja taistellakseen maailmanlaajuista terrorismin vastaista sotaa vastaan. Entinen presidentti Trump osoitti isolaationistisesta retoriikasta huolimatta, että hänen hallintonsa hallitsi historian suurimpia puolustusbudjetteja.
Kuten James Miller ja Michael O'Hanlon väittävät, "Trump meni joulukuun 2018 alussa jopa kutsumaan Yhdysvaltain puolustusmenojen nykytasoa "hulluksi", mutta ilmoitti 750 miljardin dollarin puolustusbudjetin suunnitelmistaan vain viikkoa myöhemmin .
Länsi-Euroopassa kylmän sodan päättymisen siirtymäkustannukset yhdistettynä hallituksen toimien riittämättömyyteen teki useimpien maiden tilanteen huonommaksi, ei paremmaksi. Puolustusleikkaukset tapahtuivat odottamattomassa myrskyssä, kun valtion ja teollisuuden välillä tai hallitusten välillä oli vain vähän koordinaatiota.
Rauhanosingot ja eriarvoisuus
Vuoden 2008 maailmanlaajuinen finanssikriisi kyseenalaistaa myös rauhanosinon pätevyyden. Lähes kahden vuosikymmenen globaalin talouskasvun jälkeen populistiset liikkeet ovat horjuttaneet poliittista ja taloudellista yhtenäisyyttä, joka oli perustana toistuvalle rauhanosuudelle. Näitä populistisia liikkeitä on nähty kaikkialla maailmassa, Donald Trumpista Yhdysvalloissa, Marine Le Peniin Ranskassa, Geert Wildersiin Alankomaissa ja Narendra Modiin Intiassa.
Jäljelle jääneiden ihmisten tyytymättömyys, sekä maaseudulla asuvien kehittyneiden maiden että edelleen kehittyvien maiden kesken rauhan aikana turvattujen tavaroiden epätasaisesta jakautumisesta, lupaa lisää poliittista epävakautta ja ehkä rauhan loppua. Kuten Sanjeev Gupta, Benedict Clements, Rina Bhattacharya ja Shamit Chakravarti ovat osoittaneet, siirtyminen rauhasta sotaan voi olla erittäin haitallista talouskasvulle.
Loppujen lopuksi rauhanosinkoa, jos se on olemassa, ei ole talletettu tai nautittu. Tämä näkyy ensisijaisesti parhaiten jatkuvissa maailmanlaajuisissa konflikteissa, joissa Yhdysvallat on ollut mukana kahden viime vuosikymmenen aikana. Näitä ovat käynnissä oleva Afganistanin sota, Irakin kriisi, Isisin nousu ja Syyrian sisällissota, samalla kun eriarvoisuus maassa kasvaa edelleen.
##Kohokohdat
"Rauhan osinko" on hypoteettinen piristys maan taloudelle sen jälkeen, kun se on saavuttanut sodan jälkeisen rauhan.
Oppineet kiistävät rauhanjaon todellisuuden tai laajuuden.
Termi yleistettiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa 1960-luvun lopulla Vietnamin sodan aikana. Se tuli takaisin muotiin 1900-luvun lopulla, kun länsivallat olettivat kasvun kasvavan Neuvostoliiton kommunismin kaatumisen jälkeen.
