Dividende de la paix

Qu'est-ce qu'un dividende de la paix ?

Un dividende de la paix est un coup de pouce économique qu'un pays obtiendra d'une paix qui suit une guerre. En théorie, à ce moment-là, le gouvernement peut se permettre de réduire les dépenses de défense et de réaffecter l'argent aux priorités de politique intérieure.

Cela suppose que l'argent récupéré sur les dépenses de défense soit généralement utilisé pour le bien de la société et du développement humain ou durable ; des projets qui impliquent de nouveaux logements, l'éducation et les soins de santé, par exemple.

Un dividende de la paix peut également faire référence à une hausse du sentiment du marché,. qui à son tour déclenche une augmentation des cours des actions après la fin d'une guerre ou l'élimination d'une menace majeure pour la sécurité nationale.

Comprendre un dividende de la paix

Selon l'Oxford English Dictionary, l'expression dividende de la paix a été utilisée pour la première fois dans le magazine Fortune en 1968 : "A Washington, l'expression magique est" le dividende de la paix "..."

À l'époque, les décideurs américains attendaient avec impatience la chute du communisme en Asie du Sud-Est et les marchés qui s'ouvriraient aux entreprises américaines. Ils ont également supposé que les dépenses associées à la guerre seraient détournées vers des projets publics une fois la guerre terminée, conformément à la théorie du fusil et du beurre popularisée par les macroéconomistes au milieu du XXe siècle.

Richard Nixon, dans son discours d'acceptation de l'investiture républicaine à la présidence des États-Unis en 1972, a fait valoir ces deux points :

Mes chers compatriotes américains, le dividende de la paix dont nous entendons tant parler a trop souvent été décrit uniquement en termes monétaires - combien d'argent nous pourrions retirer du budget des armements et appliquer à nos besoins nationaux. Cependant, le plus gros dividende est de loin que la réalisation de notre objectif d'une paix durable dans le monde refléterait les espoirs et les idéaux les plus profonds de tout le peuple américain. Lincoln cité Parlant au nom du peuple américain, j'étais fier de pouvoir dire dans mon discours télévisé au peuple russe en mai, nous ne convoitons le territoire de personne d'autre, nous ne cherchons à dominer aucune autre nation, nous recherchons la paix, non seulement pour nous-mêmes, mais pour tous les peuples du monde.

Malheureusement, la croissance continue de l'inflation américaine dans les années 1970 a anéanti l'argent économisé grâce à la fin de l'opération militaire au Vietnam. Mais l'idée que l'ouverture des marchés aux intérêts américains aurait des avantages économiques transmis aux présidents ultérieurs et est devenue une justification pour gagner le conflit de la guerre froide.

En 1992, le président américain George HW Bush a promis de réduire les dépenses militaires après que l'Occident ait été témoin de l'effondrement de l'Union soviétique et que les États-Unis aient remporté une victoire militaire éclair sur Saddam Hussein lors de la première guerre du Golfe. Le dividende de la paix qui en a résulté visait à réduire les dépenses militaires de plus de 3,3 % après inflation et à réaffecter l'argent aux programmes nationaux .

Le groupe de candidats démocrates cette année-là voulait réduire encore plus le budget de la défense, Bill Clinton appelant à 140 milliards de dollars d'économies "en réduisant la bureaucratie fédérale et en réduisant le budget militaire". Clinton a remporté les élections, mais l'opportunité de Clinton de réaligner le budget n'a jamais produit des résultats tangibles .

S'il y a eu un dividende de la paix, c'est dans l'énorme croissance de l'économie mondiale dans le sillage de la mondialisation de 1991 à nos jours, en particulier en Asie de l'Est, en Asie du Sud-Est et au Brésil.

Pourquoi un dividende de la paix est difficile à réaliser

En théorie, un dividende de la paix a du sens en tant que résultat positif de la fin d'une guerre, mais en pratique, il n'est pas facile pour un dividende de la paix de devenir réalité.

Aux États-Unis, l'accumulation de la Première et de la Seconde Guerre mondiale a créé des booms économiques. Lorsque les États-Unis sont entrés dans la Première Guerre mondiale, ils étaient en récession, mais "un boom économique de 44 mois s'est ensuivi de 1914 à 1918, d'abord lorsque les Européens ont commencé à acheter des produits américains pour la guerre, puis lorsque les États-Unis eux-mêmes ont rejoint la bataille". Le gouvernement a également beaucoup emprunté pour financer l'effort de guerre, ce qui a également stimulé l'économie .

Pendant l'ère du Vietnam, l'augmentation des dépenses militaires et des emprunts publics a surchauffé l'économie et conduit à l'inflation, mais les dépenses de défense prolongées ont également créé des intérêts économiques enracinés qui soutenaient que la démobilisation tuerait des emplois et des industries. La réduction des dépenses de défense présente d'importants gains potentiels, en particulier à long terme ; mais à court terme, les réductions de la défense conduisent généralement au chômage ou au sous-emploi de la main-d'œuvre, du capital et d'autres ressources.

Dans les années 1980, les dépenses de défense du président Reagan, y compris le système de missiles « star wars », rompaient avec la tradition de réduction des dépenses après la fin d'un conflit. Dans les années 2000 et 2010, les administrations de George W. Bush à Barack Obama ont maintenu des niveaux élevés de dépenses de défense pour mener la guerre mondiale contre le terrorisme. L'ancien président Trump a montré, malgré sa rhétorique isolationniste, que son administration présidait aux budgets de défense les plus importants de l'histoire.

Comme l'affirment James Miller et Michael O'Hanlon, "Début décembre 2018, Trump est allé jusqu'à qualifier de "fous" les niveaux actuels des dépenses de défense américaines, pour annoncer des plans pour un budget de défense de 750 milliards de dollars une semaine plus tard " .

En Europe occidentale, les coûts de transition de la fin de la guerre froide, combinés à l'insuffisance des réponses gouvernementales, ont fait que la situation de la plupart des pays s'est détériorée, et non améliorée. Les coupes dans la défense ont eu lieu dans une vague imprévue, avec peu de coordination entre l'État et l'industrie, ou entre les gouvernements.

Dividendes de la paix et inégalités

La crise financière mondiale de 2008 remet également en question la validité d'un dividende de la paix. Après près de deux décennies de croissance économique mondiale, l'unité politique et économique qui était à la base d'un dividende de paix récurrent a été ébranlée par des mouvements populistes. Ces mouvements populistes ont été observés dans le monde entier, de Donald Trump aux États-Unis à Marine Le Pen en France en passant par Geert Wilders aux Pays-Bas et Narendra Modi en Inde.

Le mécontentement des personnes laissées pour compte, à la fois celles des pays développés qui vivent dans les zones rurales et celles des pays encore en développement face à la répartition inégale des biens obtenus pendant la paix, promet plus d'instabilité politique et peut-être la fin de la paix. Comme l'ont démontré Sanjeev Gupta, Benedict Clements, Rina Bhattacharya et Shamit Chakravarti, le passage de la paix à la guerre peut être très préjudiciable à la croissance économique.

En dernière analyse, le dividende de la paix, s'il existe, n'a pas été déposé ni apprécié. Cela se voit principalement dans les conflits mondiaux continus dans lesquels les États-Unis ont été impliqués au cours des deux dernières décennies. Il s'agit notamment de la guerre en cours en Afghanistan, de la crise en Irak, de la montée de l'Etat islamique et de la guerre civile en Syrie, alors que les inégalités dans le pays continuent de se creuser.

Points forts

• Un « dividende de la paix » est le coup de pouce hypothétique à l'économie d'un pays après qu'il a établi une paix à la suite d'une guerre.

• La réalité ou l'ampleur d'un dividende de la paix est contestée par les universitaires.

• Le terme a été popularisé pour la première fois aux États-Unis à la fin des années 1960 pendant la guerre du Vietnam. Il est revenu à la mode à la fin du XXe siècle alors que les puissances occidentales supposaient que la croissance augmenterait après la chute du communisme soviétique.