Friedensdividende

Was ist eine Friedensdividende?

Eine Friedensdividende ist ein wirtschaftlicher Aufschwung, den ein Land durch einen Frieden erhält, der auf einen Krieg folgt. Theoretisch kann es sich die Regierung zu diesem Zeitpunkt leisten, die Verteidigungsausgaben zu kürzen und das Geld für innenpolitische Prioritäten umzuverteilen.

Dies setzt voraus, dass das Geld, das aus Verteidigungsausgaben zurückerlangt wird, im Allgemeinen zum Wohle der Gesellschaft und der menschlichen oder nachhaltigen Entwicklung verwendet wird; Projekte, die zum Beispiel neue Wohnungen, Bildung und Gesundheitsversorgung beinhalten.

Eine Friedensdividende kann sich auch auf einen Anstieg der Marktstimmung beziehen,. was wiederum zu einem Anstieg der Aktienkurse führt, nachdem ein Krieg beendet oder eine große Bedrohung für die nationale Sicherheit beseitigt wurde.

Eine Friedensdividende verstehen

Laut dem Oxford English Dictionary wurde der Ausdruck Friedensdividende erstmals 1968 in der Zeitschrift Fortune verwendet: "In Washington ist die magische Phrase 'the Peace Dividend'...."

Damals freuten sich die amerikanischen Politiker auf den Fall des Kommunismus in Südostasien und die Märkte, die sich für amerikanische Unternehmen öffnen würden. Sie gingen auch davon aus, dass die mit dem Krieg verbundenen Ausgaben nach Kriegsende in öffentliche Projekte umgeleitet würden, gemäß der von Makroökonomen Mitte des 20. Jahrhunderts populären Theorie der Kanonen und Butter.

Richard Nixon machte in seiner Dankesrede für die republikanische Nominierung zum Präsidenten der Vereinigten Staaten im Jahr 1972 diese beiden Punkte:

Meine amerikanischen Mitbürgerinnen und Mitbürger, die Friedensdividende, von der wir so viel hören, wurde zu oft nur in monetärer Hinsicht beschrieben – wie viel Geld wir aus dem Rüstungshaushalt herausnehmen und für unsere inländischen Bedürfnisse verwenden könnten. Die bei weitem größte Dividende ist jedoch, dass das Erreichen unseres Ziels eines dauerhaften Friedens in der Welt die tiefsten Hoffnungen und Ideale des gesamten amerikanischen Volkes widerspiegeln würde. Lincoln zitiert Im Namen des amerikanischen Volkes war ich stolz, in meiner Fernsehansprache an das russische Volk im Mai sagen zu können: Wir begehren das Territorium von niemand anderem, wir streben keine Herrschaft über eine andere Nation an, wir streben nach Frieden, nicht nur für uns selbst, sondern für alle Menschen auf der Welt.

Leider vernichtete das anhaltende Wachstum der US-Inflation in den 1970er Jahren das Geld, das durch das Ende der Militäroperation in Vietnam gespart wurde. Aber die Idee, dass die Öffnung von Märkten für US-Interessen wirtschaftliche Vorteile haben würde, wurde auf spätere Präsidenten übertragen und wurde zu einer Begründung für den Sieg im Konflikt im Kalten Krieg.

1992 versprach US-Präsident George HW Bush, die Militärausgaben zu kürzen, nachdem der Westen den Zusammenbruch der Sowjetunion miterlebt und die USA im ersten Golfkrieg einen militärischen Blitzsieg über Saddam Hussein errungen hatten. Die resultierende Friedensdividende sollte die Militärausgaben nach der Inflation um über 3,3 % kürzen und das Geld für inländische Programme umverteilen .

Clinton Einsparungen in Höhe von 140 Milliarden Dollar forderte, „durch den Abbau der Bundesbürokratie und die Kürzung des Militärhaushalts“. brachte keine greifbaren Ergebnisse .

Wenn es eine Friedensdividende gegeben hat, dann im enormen Wachstum der Weltwirtschaft im Zuge der Globalisierung von 1991 bis heute, insbesondere in Ostasien, Südostasien und Brasilien.

Warum eine Friedensdividende schwer zu realisieren ist

Theoretisch ist eine Friedensdividende als positives Ergebnis der Beendigung eines Krieges sinnvoll, aber in der Praxis ist es nicht einfach, eine Friedensdividende zu verwirklichen.

In den USA führte die Vorbereitung auf den Ersten und den Zweiten Weltkrieg zu Wirtschaftsbooms. Als die USA in den Ersten Weltkrieg eintraten, befanden sie sich in einer Rezession, aber „von 1914 bis 1918 folgte ein 44-monatiger Wirtschaftsboom, zuerst als die Europäer begannen, US-Waren für den Krieg zu kaufen, und später, als die Vereinigten Staaten selbst in die Schlacht eintraten“. Die Regierung nahm auch umfangreiche Kredite auf, um die Kriegsanstrengungen zu finanzieren , was auch die Wirtschaft ankurbelte

Während der Vietnam-Ära überhitzten erhöhte Militärausgaben und Staatsanleihen die Wirtschaft und führten zu Inflation, aber anhaltende Verteidigungsausgaben schufen auch tief verwurzelte wirtschaftliche Interessen, die argumentierten, dass eine Demobilisierung Arbeitsplätze und Industrien zerstören würde. Es gibt potenzielle große Gewinne aus reduzierten Verteidigungsausgaben, insbesondere langfristig; aber kurzfristig führen Kürzungen im Verteidigungsbereich typischerweise zu Arbeitslosigkeit oder Unterbeschäftigung von Arbeitskräften, Kapital und anderen Ressourcen.

In den 1980er Jahren waren die Verteidigungsausgaben von Präsident Reagan, einschließlich des „Star Wars“-Raketensystems, ein Bruch mit der Tradition, die Ausgaben nach dem Ende eines Konflikts zu reduzieren. In den 2000er und 2010er Jahren hielten Regierungen von George W. Bush bis Barack Obama hohe Verteidigungsausgaben aufrecht, um den globalen Krieg gegen den Terror zu führen. Der frühere Präsident Trump zeigte trotz seiner isolationistischen Rhetorik, dass seine Regierung über die größten Verteidigungsbudgets der Geschichte verfügte.

Wie James Miller und Michael O'Hanlon behaupten: „Anfang Dezember 2018 ging Trump so weit, das derzeitige Niveau der US-Verteidigungsausgaben als „verrückt“ zu bezeichnen, nur um nur eine Woche später Pläne für ein Verteidigungsbudget von 750 Milliarden US-Dollar anzukündigen. “

In Westeuropa führten die Übergangskosten des Endes des Kalten Krieges in Verbindung mit der Unzulänglichkeit staatlicher Maßnahmen dazu, dass es den meisten Ländern schlechter, nicht besser ging. Kürzungen im Verteidigungsbereich erfolgten in einem ungeplanten Aufruhr, mit wenig Koordination zwischen Staat und Industrie oder zwischen den Regierungen.

Friedensdividende und Ungleichheit

Die globale Finanzkrise von 2008 stellt auch die Gültigkeit einer Friedensdividende in Frage. Nach fast zwei Jahrzehnten globalen Wirtschaftswachstums wurde die politische und wirtschaftliche Einheit, die die Grundlage einer wiederkehrenden Friedensdividende war, durch populistische Bewegungen erschüttert. Diese populistischen Bewegungen sind auf der ganzen Welt zu beobachten, von Donald Trump in den USA über Marine Le Pen in Frankreich bis hin zu Geert Wilders in den Niederlanden und Narendra Modi in Indien.

Die Unzufriedenheit unter den Zurückgebliebenen, sowohl in Industrieländern,. die in ländlichen Gebieten leben, als auch in Entwicklungsländern über die ungleiche Verteilung von Gütern, die während des Friedens gesichert wurden, verspricht mehr politische Instabilität und vielleicht ein Ende des Friedens. Wie Sanjeev Gupta, Benedict Clements, Rina Bhattacharya und Shamit Chakravarti gezeigt haben, kann die Bewegung vom Frieden zum Krieg dem Wirtschaftswachstum sehr schaden.

Letztendlich wurde die Friedensdividende, falls vorhanden, nicht eingezahlt oder genossen. Dies zeigt sich vor allem am besten in den anhaltenden globalen Konflikten, in die die USA in den letzten zwei Jahrzehnten verwickelt waren. Dazu gehören der anhaltende Krieg in Afghanistan, die Krise im Irak, der Aufstieg des IS und der Bürgerkrieg in Syrien, während die Ungleichheit im Land weiter zunimmt.

Höhepunkte

• Eine „Friedensdividende“ ist der hypothetische Schub für die Wirtschaft eines Landes, nachdem es nach einem Krieg Frieden geschlossen hat.

• Die Realität oder das Ausmaß einer Friedensdividende wird von Wissenschaftlern bestritten.

• Der Begriff wurde erstmals Ende der 1960er Jahre während des Vietnamkriegs in den USA populär. Es kam Ende des 20. Jahrhunderts wieder in Mode, als die westlichen Mächte davon ausgingen, dass das Wachstum nach dem Fall des sowjetischen Kommunismus zunehmen würde.