dywidenda pokoju

Co to jest dywidenda pokojowa?

Dywidenda pokojowa jest gospodarczym impulsem, jaki kraj uzyska dzięki pokojowi, który nastąpi po wojnie. Teoretycznie w tym czasie rząd może sobie pozwolić na zmniejszenie wydatków na obronę i realokację pieniędzy na priorytety polityki wewnętrznej.

Zakłada to, że pieniądze odzyskane z wydatków na obronę są ogólnie wykorzystywane dla dobra społeczeństwa i rozwoju ludzkiego lub zrównoważonego ; projekty, które obejmują na przykład nowe mieszkania, edukację i opiekę zdrowotną.

Dywidenda pokojowa może również odnosić się do wzrostu nastrojów rynkowych,. co z kolei powoduje wzrost cen akcji po zakończeniu wojny lub wyeliminowaniu poważnego zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego.

Zrozumienie dywidendy pokojowej

Według Oxford English Dictionary, wyrażenie dywidenda pokoju zostało po raz pierwszy użyte w magazynie Fortune w 1968 roku: „W Waszyngtonie magicznym zwrotem jest 'Dywidenda Pokojowa'...”.

W tamtym czasie amerykańscy decydenci nie mogli się doczekać upadku komunizmu w Azji Południowo-Wschodniej i rynków, które zostaną otwarte dla amerykańskich korporacji. Zakładali również, że wydatki związane z wojną zostaną przeznaczone na projekty publiczne po zakończeniu wojny, zgodnie z teorią „strzału i masła”, spopularyzowaną przez makroekonomistów w połowie XX wieku.

Richard Nixon w swoim przemówieniu akceptującym republikańską nominację na prezydenta Stanów Zjednoczonych w 1972 r. przedstawił oba te punkty:

Moi rodacy, dywidenda pokoju, o której tyle słyszymy, była zbyt często opisywana wyłącznie w kategoriach pieniężnych – ile pieniędzy moglibyśmy wyciągnąć z budżetu zbrojeniowego i wykorzystać na nasze potrzeby krajowe. Zdecydowanie największą dywidendą jest jednak to, że osiągnięcie naszego celu, jakim jest trwały pokój na świecie, odzwierciedla najgłębsze nadzieje i ideały wszystkich Amerykanów. Cytowany przez Lincolna Wypowiadając się w imieniu narodu amerykańskiego, byłem dumny, że mogłem powiedzieć w moim telewizyjnym przemówieniu do narodu rosyjskiego w maju, że nie pożądamy niczyjego terytorium, nie dążymy do panowania nad żadnym innym narodem, dążymy do pokoju, nie tylko dla nas, ale dla wszystkich ludzi na świecie.

Niestety, ciągły wzrost inflacji w USA w latach 70. zniweczył pieniądze zaoszczędzone po zakończeniu operacji wojskowej w Wietnamie. Ale pomysł, że otwarcie rynków dla interesów USA przyniesie korzyści ekonomiczne przeniesione na późniejszych prezydentów, stał się przesłanką do wygrania konfliktu zimnej wojny.

W 1992 roku prezydent USA George HW Bush obiecał ciąć wydatki wojskowe po tym, jak Zachód był świadkiem upadku Związku Radzieckiego, a USA odniosły błyskawiczne zwycięstwo militarne nad Saddamem Husajnem w pierwszej wojnie w Zatoce Perskiej. Wynikająca z tego dywidenda pokojowa miała na celu obniżenie wydatków wojskowych o ponad 3,3% po inflacji i realokację pieniędzy na programy krajowe .

Pole pretendentów do Demokratów w tym roku chciało jeszcze bardziej obciąć budżet obronny, a Bill Clinton wzywał do oszczędności w wysokości 140 miliardów dolarów „poprzez ograniczenie biurokracji federalnej i cięcia budżetu wojskowego”. Clinton wygrał wybory, ale szansa Clintona na zmianę budżetu nigdy nie przyniosła wymierne rezultaty .

Jeśli doszło do dywidendy pokoju, to w ogromnym wzroście światowej gospodarki w następstwie globalizacji od 1991 do chwili obecnej, zwłaszcza w Azji Wschodniej, Azji Południowo-Wschodniej i Brazylii.

Dlaczego dywidenda pokojowa jest trudna do zrealizowania

Teoretycznie dywidenda pokojowa ma sens jako pozytywny wynik zakończenia wojny, ale w praktyce dywidenda pokojowa nie jest łatwa do urzeczywistnienia.

W USA przygotowania do I i II wojny światowej spowodowały boom gospodarczy. Kiedy Stany Zjednoczone przystąpiły do I wojny światowej, znajdowały się w recesji, ale „w latach 1914-1918 nastąpił 44-miesięczny boom gospodarczy, najpierw gdy Europejczycy zaczęli kupować amerykańskie towary na wojnę, a później, gdy do bitwy włączyły się same Stany Zjednoczone”. Rząd zaciągnął też znaczne pożyczki na sfinansowanie wysiłków wojennych, co również pobudziło gospodarkę .

W epoce Wietnamu zwiększone wydatki na wojsko i pożyczki rządowe przegrzały gospodarkę i doprowadziły do inflacji, ale zwiększone wydatki na obronę stworzyły również zakorzenione interesy gospodarcze, które argumentowały, że demobilizacja zabije miejsca pracy i przemysł. Istnieją potencjalne znaczne korzyści wynikające z ograniczenia wydatków na obronę, szczególnie w perspektywie długoterminowej; ale w krótkim okresie cięcia obronne zwykle prowadzą do bezrobocia lub niepełnego zatrudnienia siły roboczej, kapitału i innych zasobów.

W latach 80. wydatki obronne prezydenta Reagana, w tym system rakietowy „gwiezdnych wojen”, zerwały z tradycją redukowania wydatków po zakończeniu konfliktu. W latach 2000 i 2010 administracje od George'a W. Busha do Baracka Obamy utrzymywały wysokie wydatki na obronę, aby walczyć z globalną wojną z terroryzmem. Były prezydent Trump pokazał, pomimo swojej izolacjonistycznej retoryki, że jego administracja kierowała największymi budżetami obronnymi w historii.

Jak twierdzą James Miller i Michael O'Hanlon: „Na początku grudnia 2018 r. Trump posunął się nawet do nazwania obecnego poziomu wydatków na obronę USA „szalony”, tylko po to, by zaledwie tydzień później ogłosić plany budżetu obronnego o wartości 750 miliardów dolarów ” .

W Europie Zachodniej koszty przejściowe zakończenia zimnej wojny w połączeniu z nieadekwatnymi reakcjami rządów spowodowały, że większość tamtejszych krajów pogorszyła się, a nie polepszyła. Cięcia obronne miały miejsce w nieplanowanym pośpiechu, przy niewielkiej koordynacji między państwem a przemysłem lub między rządami.

Dywidendy pokojowe i nierówności

Światowy kryzys finansowy z 2008 r. również stawia pod znakiem zapytania ważność dywidendy pokojowej. Po prawie dwóch dekadach globalnego wzrostu gospodarczego jedność polityczna i gospodarcza, która była podstawą powracającej dywidendy pokojowej, została zachwiana przez ruchy populistyczne. Te populistyczne ruchy można było zobaczyć na całym świecie, od Donalda Trumpa w USA po Marine Le Pen we Francji, Geerta Wildersa w Holandii i Narendrę Modi w Indiach.

Niezadowolenie pozostawionych ludzi, zarówno w krajach rozwiniętych,. żyjących na obszarach wiejskich, jak iw krajach rozwijających się , z powodu nierównego podziału dóbr zabezpieczonych w czasie pokoju, zapowiada większą niestabilność polityczną i być może koniec pokoju. Jak pokazali Sanjeev Gupta, Benedict Clements, Rina Bhattacharya i Shamit Chakravarti, przejście od pokoju do wojny może być bardzo szkodliwe dla wzrostu gospodarczego.

W końcowej analizie dywidenda pokoju, jeśli istnieje, nie została zdeponowana ani nie została wykorzystana. Najlepiej widać to przede wszystkim w trwających globalnych konfliktach, w które Stany Zjednoczone były zaangażowane w ciągu ostatnich dwóch dekad. Obejmują one trwającą wojnę w Afganistanie, kryzys w Iraku, powstanie Izydy i wojnę domową w Syrii, podczas gdy nierówności w kraju wciąż się pogłębiają.

##Przegląd najważniejszych wydarzeń

• „Dywidenda pokoju” to hipotetyczny impuls dla gospodarki kraju po ustanowieniu pokoju po wojnie.

• Rzeczywistość lub zakres dywidendy pokojowej jest kwestionowany przez naukowców.

• Termin ten został po raz pierwszy spopularyzowany w USA pod koniec lat 60. podczas wojny wietnamskiej. Wróciła do mody pod koniec XX wieku, gdy mocarstwa zachodnie zakładały, że wzrost nastąpi po upadku sowieckiego komunizmu.