Dividendo di pace
Che cos'è un dividendo per la pace?
Un dividendo di pace è una spinta economica che un paese riceverà da una pace che segue una guerra. In teoria, in quel momento il governo può permettersi di ridurre la spesa per la difesa e riassegnare il denaro alle priorità della politica interna.
Ciò presuppone che il denaro recuperato dalla spesa per la difesa sia generalmente utilizzato per il bene della società e dello sviluppo umano o sostenibile ; progetti che coinvolgono, ad esempio, nuove abitazioni, istruzione e assistenza sanitaria.
Un dividendo di pace può anche riferirsi a un aumento del sentimento del mercato,. che a sua volta innesca un aumento dei prezzi delle azioni dopo la fine di una guerra o l'eliminazione di una grave minaccia alla sicurezza nazionale.
Capire un dividendo di pace
Secondo l'Oxford English Dictionary, la frase dividendo della pace è stata usata per la prima volta nella rivista Fortune nel 1968: "A Washington, la frase magica è 'il dividendo della pace'...."
A quel tempo, i politici americani attendevano con impazienza la caduta del comunismo nel sud-est asiatico e i mercati che sarebbero stati aperti alle società americane. Presumevano anche che la spesa associata alla guerra sarebbe stata dirottata in progetti pubblici una volta che la guerra fosse finita in seguito alla teoria delle pistole e del burro resa popolare dai macroeconomisti a metà del XX secolo.
Richard Nixon, nel suo discorso di accettazione per la nomina repubblicana a Presidente degli Stati Uniti nel 1972, fece entrambi questi punti:
Miei compatrioti americani, il dividendo della pace di cui sentiamo tanto parlare è stato troppo spesso descritto esclusivamente in termini monetari: quanti soldi potremmo prelevare dal bilancio delle armi e applicarli ai nostri bisogni interni. Il dividendo di gran lunga più grande, tuttavia, è che il raggiungimento del nostro obiettivo di una pace duratura nel mondo rifletterebbe le speranze e gli ideali più profondi di tutto il popolo americano. Lincoln citato Parlando a nome del popolo americano, sono stato orgoglioso di poter dire nel mio discorso televisivo al popolo russo a maggio, non bramiamo il territorio di nessun altro, non cerchiamo il dominio su nessun'altra nazione, cerchiamo la pace, non solo per noi stessi, ma per tutte le persone del mondo.
Sfortunatamente, la continua crescita dell'inflazione statunitense negli anni '70 ha spazzato via il denaro risparmiato dalla fine dell'operazione militare in Vietnam. Ma l'idea che l'apertura dei mercati agli interessi degli Stati Uniti avrebbe portato benefici economici ai presidenti successivi e sarebbe diventata una motivazione per vincere il conflitto della guerra fredda.
Nel 1992, il presidente degli Stati Uniti George HW Bush ha promesso di tagliare le spese militari dopo che l'Occidente aveva assistito al crollo dell'Unione Sovietica e gli Stati Uniti avevano ottenuto una fulminea vittoria militare su Saddam Hussein nella prima Guerra del Golfo. Il dividendo della pace risultante aveva lo scopo di ridurre la spesa militare di oltre il 3,3% dopo l'inflazione e riallocare il denaro a programmi nazionali .
Clinton che chiedeva risparmi di 140 miliardi di dollari "riducendo la burocrazia federale e tagliando il budget militare". prodotto risultati tangibili .
Se c'è stato un dividendo di pace, è stato nell'enorme crescita dell'economia mondiale sulla scia della globalizzazione dal 1991 ad oggi, in particolare nell'Asia orientale, nel sud-est asiatico e in Brasile.
Perché è difficile realizzare un dividendo per la pace
In teoria, un dividendo di pace ha senso come risultato positivo della fine di una guerra, ma in pratica non è facile che un dividendo di pace diventi realtà.
Negli Stati Uniti, la preparazione alla prima e alla seconda guerra mondiale ha creato boom economici. Quando gli Stati Uniti entrarono nella prima guerra mondiale erano in recessione, ma "dal 1914 al 1918 seguì un boom economico di 44 mesi, prima quando gli europei iniziarono ad acquistare beni statunitensi per la guerra e poi quando gli stessi Stati Uniti si unirono alla battaglia". Il governo ha anche preso ampi prestiti per finanziare lo sforzo bellico, che ha anche stimolato l'economia .
Durante l'era del Vietnam, l'aumento della spesa militare e l'indebitamento del governo hanno surriscaldato l'economia e portato all'inflazione, ma la spesa prolungata per la difesa ha anche creato interessi economici radicati che sostenevano che la smobilitazione avrebbe ucciso posti di lavoro e industrie. Ci sono potenziali importanti guadagni dalla riduzione della spesa per la difesa, in particolare a lungo termine; ma nel breve termine i tagli alla difesa portano tipicamente alla disoccupazione o alla sottoccupazione di manodopera, capitale e altre risorse.
Negli anni '80, la spesa per la difesa del presidente Reagan, compreso il sistema missilistico "guerre stellari", era una rottura con la tradizione di ridurre la spesa dopo la fine di un conflitto. Negli anni 2000 e 2010, le amministrazioni da George W. Bush a Barack Obama hanno mantenuto alti livelli di spesa per la difesa per combattere la guerra globale al terrorismo. L'ex presidente Trump ha mostrato, nonostante la sua retorica isolazionista, che la sua amministrazione ha presieduto i più grandi bilanci della difesa della storia.
Come affermano James Miller e Michael O'Hanlon, "All'inizio di dicembre 2018, Trump è arrivato al punto di definire "pazzi" gli attuali livelli di spesa per la difesa degli Stati Uniti, solo per annunciare piani per un budget per la difesa di $ 750 miliardi solo una settimana dopo " .
Nell'Europa occidentale, i costi di transizione della fine della Guerra Fredda, combinati con l'inadeguatezza delle risposte del governo, hanno reso la maggior parte dei paesi lì peggio, non meglio, fuori. I tagli alla difesa sono avvenuti in una raffica non pianificata, con uno scarso coordinamento tra stato e industria o tra i governi.
Dividendi di pace e disuguaglianza
La crisi finanziaria globale del 2008 mette in discussione anche la validità di un dividendo di pace. Dopo quasi due decenni di crescita economica globale, l'unità politica ed economica che era alla base di un dividendo di pace ricorrente è stata scossa dai movimenti populisti. Questi movimenti populisti sono stati visti in tutto il mondo, da Donald Trump negli Stati Uniti a Marine Le Pen in Francia a Geert Wilders nei Paesi Bassi a Narendra Modi in India.
Il malcontento tra le persone lasciate indietro, sia quelle dei paesi sviluppati che vivono nelle aree rurali che quelle ancora in via di sviluppo per la distribuzione irregolare dei beni assicurati durante la pace, promette una maggiore instabilità politica e forse la fine della pace. Come hanno dimostrato Sanjeev Gupta, Benedict Clements, Rina Bhattacharya e Shamit Chakravarti, il passaggio dalla pace alla guerra può essere molto dannoso per la crescita economica.
In ultima analisi, il dividendo di pace, se esiste, non è stato né depositato né goduto. Ciò è principalmente visibile nei continui conflitti globali in cui gli Stati Uniti sono stati coinvolti negli ultimi due decenni. Questi includono la guerra in corso in Afghanistan, la crisi in Iraq, l'ascesa dell'Isis e la guerra civile in Siria, il tutto mentre la disuguaglianza nel paese continua ad aumentare.
Mette in risalto
Un "dividendo di pace" è l'ipotetico impulso all'economia di un paese dopo che ha stabilito una pace dopo una guerra.
La realtà o l'entità di un dividendo di pace è contestata dagli studiosi.
Il termine è stato diffuso per la prima volta negli Stati Uniti alla fine degli anni '60 durante la guerra del Vietnam. È tornato di moda alla fine del 20° secolo quando le potenze occidentali pensavano che la crescita sarebbe cresciuta dopo la caduta del comunismo sovietico.
