Friðararður

Hvað er friðararður?

Friðararður er efnahagsleg uppörvun sem land mun fá vegna friðar sem kemur í kjölfar stríðs. Fræðilega séð hefur ríkisstjórnin á þeim tíma efni á að draga úr útgjöldum til varnarmála og endurúthluta peningunum í forgangsröðun innanlands.

Þetta gerir ráð fyrir að peningarnir sem fást með varnarútgjöldum séu almennt notaðir í þágu samfélagsins og mannlegrar eða sjálfbærrar þróunar; verkefni sem fela í sér nýtt húsnæði, menntun og heilsugæslu, svo dæmi séu tekin.

Friðararður getur einnig vísað til hækkunar á viðhorfi á markaði,. sem aftur veldur hækkun hlutabréfaverðs eftir að stríði lýkur eða stórri ógn við þjóðaröryggi hefur verið útrýmt.

Skilningur á friðararði

Samkvæmt Oxford English Dictionary var hugtakið friðararður fyrst notað í tímaritinu Fortune árið 1968: „Í Washington er töfrasetningin „Friðararðurinn“...“

Á þeim tíma hlökkuðu bandarískir stjórnmálamenn til falls kommúnismans í Suðaustur-Asíu og markaða sem yrðu opnaðir fyrir bandarísk fyrirtæki. Þeir gerðu einnig ráð fyrir að eyðslunni sem tengdist stríðinu yrði vísað til opinberra verkefna þegar stríðinu væri lokið í kjölfar byssu-og-smjörkenningarinnar sem þjóðhagfræðingar gerðu út um miðja 20. öld.

Richard Nixon, í þakkarræðu sinni fyrir útnefningu repúblikana til forseta Bandaríkjanna árið 1972, kom með bæði þessi atriði:

Bandaríkjamenn mínir, friðararðinum sem við heyrum svo mikið um hefur of oft verið lýst eingöngu í peningalegu tilliti - hversu mikið fé við gætum tekið út úr vopnafjárlögum og sótt í innlendar þarfir okkar. Langstærsti arðurinn er hins vegar sá að það að ná markmiði okkar um varanlegan frið í heiminum myndi endurspegla dýpstu vonir og hugsjónir allrar bandarísku þjóðarinnar. Tilvitnuð í Lincoln Þegar ég talaði fyrir hönd bandarísku þjóðarinnar var ég stoltur af því að geta sagt í sjónvarpsávarpi mínu til rússnesku þjóðarinnar í maí, við girnjumst engan annan yfirráðasvæði, við leitum ekki yfirráða yfir nokkurri annarri þjóð, við leitum friðar, ekki aðeins fyrir okkur sjálf, heldur fyrir alla í heiminum.

Því miður, áframhaldandi vöxtur bandarískrar verðbólgu á áttunda áratugnum þurrkaði út peningana sem sparast við lok hernaðaraðgerðanna í Víetnam. En hugmyndin um að opnun markaða fyrir bandaríska hagsmuni myndi hafa efnahagslegan ávinning yfirfærð á síðari forseta og varð rökstuðningur fyrir því að vinna kalda stríðsdeiluna.

Árið 1992 lofaði George HW Bush Bandaríkjaforseti að skera niður hernaðarútgjöld eftir að Vesturlönd höfðu orðið vitni að falli Sovétríkjanna og Bandaríkin unnu leifturhernaðarsigur á Saddam Hussein í fyrsta Persaflóastríðinu. Friðararðurinn sem af þessu leiddi var ætlaður til að skera niður hernaðarútgjöld um meira en 3,3% eftir verðbólgu og endurúthluta peningunum til innlendra áætlana .

Frambjóðendur demókrata það ár vildu skera enn frekar niður fjárlög til varnarmála, þar sem Bill Clinton krafðist 140 milljarða dala sparnaðar „með því að skera niður alríkisskriffinnskuna og skera niður fjárlög hersins.“ Clinton vann kosningarnar en tækifæri Clintons til að endurstilla fjárlögin aldrei skilaði einhverjum áþreifanlegum árangri

Ef það hefur verið friðararður hefur það verið í gífurlegum vexti hagkerfis heimsins í kjölfar hnattvæðingar frá 1991 til dagsins í dag, sérstaklega í Austur-Asíu, Suðaustur-Asíu og Brasilíu.

Hvers vegna er erfitt að gera sér grein fyrir friðararði

Fræðilega séð er friðararður skynsamlegur sem jákvæð afleiðing af því að binda enda á stríð, en í reynd er ekki auðvelt fyrir friðararð að verða að veruleika.

Í Bandaríkjunum skapaði uppbyggingin að bæði fyrri og síðari heimsstyrjöld efnahagslegum uppsveiflu. Þegar Bandaríkin fóru inn í fyrri heimsstyrjöldina var samdráttur, en "44 mánaða efnahagsuppsveifla varð frá 1914 til 1918, fyrst þegar Evrópubúar fóru að kaupa bandarískar vörur fyrir stríðið og síðar þegar Bandaríkin sjálf tóku þátt í baráttunni." Ríkisstjórnin tók einnig mikið lán til að fjármagna stríðsátakið , sem einnig örvaði hagkerfið

Á tímum Víetnams ofhitnuðu aukin hernaðarútgjöld og ríkislán hagkerfið og leiddu til verðbólgu, en langvarandi útgjöld til varnarmála sköpuðu einnig rótgróna efnahagslega hagsmuni sem héldu því fram að afhreyfing myndi drepa störf og iðnað. Það er mögulegur mikill ávinningur af minni útgjöldum til varnarmála, sérstaklega til lengri tíma litið; en til skamms tíma leiðir niðurskurður í varnarmálum venjulega til atvinnuleysis eða vanvinnu á vinnuafli, fjármagni og öðrum auðlindum.

Á níunda áratugnum voru útgjöld Reagans forseta til varnarmála, þar með talið „star wars“ eldflaugakerfið, brot á þeirri hefð að draga úr útgjöldum eftir að átökum lauk. Á árunum 2000 og 2010 héldu stjórnvöld frá George W. Bush til Barack Obama uppi háum útgjöldum til varnarmála til að berjast gegn hryðjuverkastríðinu. Trump fyrrverandi forseti sýndi, þrátt fyrir einangrunarhyggju sína, að stjórn hans fór með stærstu varnarfjárveitingar sögunnar.

Eins og James Miller og Michael O'Hanlon halda því fram, „Í byrjun desember 2018 gekk Trump svo langt að kalla núverandi útgjöld til varnarmála í Bandaríkjunum „brjáluð,“ aðeins til að tilkynna áætlanir um 750 milljarða dala varnarfjáráætlun aðeins viku síðar. “

Í Vestur-Evrópu gerði bráðabirgðakostnaður við lok kalda stríðsins, ásamt ófullnægjandi viðbrögðum stjórnvalda, flest lönd þar verri en ekki betri. Niðurskurður í varnarmálum átti sér stað í óskipulögðu læti, með lítilli samhæfingu milli ríkis og atvinnulífs, eða meðal ríkisstjórna.

Friðararður og ójöfnuður

Alþjóðlega fjármálakreppan 2008 dregur einnig í efa gildi friðararðs. Eftir næstum tveggja áratuga hagvöxt á heimsvísu hefur pólitísk og efnahagsleg eining sem var grundvöllur endurtekinnar friðararðs hnekkt af lýðskrumi. Þessar lýðskrumshreyfingar hafa sést um allan heim, allt frá Donald Trump í Bandaríkjunum til Marine Le Pen í Frakklandi til Geert Wilders í Hollandi til Narendra Modi á Indlandi.

Óánægja meðal fólksins sem skilið er eftir, bæði þeirra í þróuðum löndum sem búa í dreifbýli og enn í þróunarlöndum, vegna misjafnrar dreifingar á vörum sem tryggðar voru á friðartímanum, lofar meiri pólitískum óstöðugleika og ef til vill endalokum friðarins. Eins og Sanjeev Gupta, Benedict Clements, Rina Bhattacharya og Shamit Chakravarti hafa sýnt fram á getur hreyfing frá friði til stríðs verið mjög skaðleg hagvexti.

Þegar öllu er á botninn hvolft hefur friðararðurinn, ef hann er fyrir hendi, ekki verið lagður inn eða notið. Þetta sést fyrst og fremst best í áframhaldandi alþjóðlegum átökum sem Bandaríkin hafa tekið þátt í undanfarna tvo áratugi. Má þar nefna yfirstandandi stríð í Afganistan, kreppuna í Írak, uppgang Isis og borgarastyrjöldina í Sýrlandi, allt á meðan ójöfnuður í landinu heldur áfram að aukast.

Hápunktar

• "Friðararður" er tilgáta uppörvun efnahags lands eftir að það hefur gert upp frið í kjölfar stríðs.

• Raunveruleiki eða umfang friðararðs er deilt af fræðimönnum.

• Hugtakið var fyrst vinsælt í Bandaríkjunum seint á sjöunda áratugnum í Víetnamstríðinu. Það kom aftur í tísku í lok 20. aldar þar sem vesturveldin gerðu ráð fyrir að vöxtur myndi vaxa eftir fall sovéska kommúnismans.