Règle de la preuve générale

Qu'est-ce que la règle de la preuve large ?

La règle de la preuve générale décrit les lignes directrices que les assureurs doivent suivre pour déterminer la valeur des biens perdus, volés ou endommagés. Il ne spécifie aucune méthode pour évaluer un bien en particulier, mais seulement que la méthode qui représente le plus fidèlement la véritable valeur de rachat du bien doit être utilisée. La règle de la preuve générale signifie que tous les faits et circonstances qui influent sur la valeur d'un bien peuvent être pris en considération.

Comprendre la règle de la preuve générale

La règle de la preuve générale est utilisée par les compagnies d'assurance pour déterminer le montant en dollars à verser à l'assuré en cas de sinistre. Contrairement à l'approche traditionnelle de la valeur de rachat réelle du coût de remplacement moins l'amortissement, la règle de la preuve générale peut tenir compte de nombreux facteurs, notamment la valeur marchande, le coût d'origine, le coût de remplacement, l'âge et l'état du bien, l'emplacement, la fréquence d'utilisation, durabilité de l'article, valeur estimée, nombre d'utilisateurs dans le ménage ou l'entreprise, offres de vente, offres d'achat et rareté. Pour cette raison, chaque détermination de la valeur de rachat réelle doit être évaluée au cas par cas.

Les États utilisent trois approches différentes pour calculer la valeur de rachat réelle lorsqu'une police immobilière ne définit pas correctement le terme : la juste valeur marchande,. les coûts de remplacement moins l'amortissement et la règle de la preuve générale. Au milieu des années 2010, la règle de la preuve générale avait été acceptée dans de nombreux États, dont New York et le New Jersey. Il est devenu plus courant ces dernières années, bien que certains États comme la Californie précisent que la valeur réelle en espèces est égale à la valeur marchande .

Avantages et inconvénients de la règle de la preuve large

La force de la règle de la preuve générale réside dans son caractère inclusif et sa souplesse. Il a été loué pour indemniser une partie assurée grâce à une répartition plus équitable du produit de l'assurance que les résultats d'autres approches. Cela s'explique par le fait que l'assuré est en mesure de présenter des preuves démontrant l'insuffisance des approches fondées sur la valeur marchande ou le coût de remplacement moins l'amortissement dans certains cas.

Certaines critiques de la règle de la preuve générale incluent qu'elle manque de certitude ou de prévisibilité parce qu'il ne s'agit pas d'une formule définie. Lorsque l'assurance est achetée, aucun calcul quant à la valeur de la propriété n'est disponible. La règle impose donc une charge supplémentaire aux assureurs et aux systèmes judiciaires, car elle nécessite plus de complexité administrative et de temps que les autres approches. Une autre critique de la règle de la preuve générale est que les assureurs peuvent profiter des questions de garantie pour échapper à leur responsabilité. Une autre plainte est que la prise en compte d'un nombre indéfini de facteurs peut conduire à des spéculations et à un assombrissement de la question de la perte réelle.

Exemple de règle de preuve générale

L'affaire ** McAnarney c. Newark Fire Insurance Company ** de 1919 est souvent considérée comme établissant un précédent pour la mise en œuvre de la règle de la preuve générale dans le secteur des assurances .

Dans le cas, McAnarney a acheté une ancienne brasserie pour 8 000 $ en 1919 et l'a assurée auprès de plusieurs agences d'assurance pour 60 000 $. La compagnie Newark Fire Insurance était l'un des assureurs. Le bâtiment a été détruit par un incendie en 1920, mais les agences d'assurance ont refusé de payer à McAnarney le montant total de l'assurance, c'est-à-dire 60 000 $, et ne lui ont crédité que 55 000 $ .

Il les a poursuivis en justice, mais le tribunal inférieur s'est rangé du côté des assureurs parce qu'ils avaient utilisé la méthode de la valeur de rachat réelle pour arriver au chiffre de leur responsabilité. La méthode a pris en compte l'adoption du 18e amendement en 1919, qui a mis en œuvre l'interdiction, et le fait que le bâtiment n'était pas adapté à autre chose que le brassage de la bière. McAnarney avait également tenté de vendre le bâtiment pour 8 000 $ .

La Cour d'appel de New York a infirmé la décision du tribunal inférieur, observant que les agences d'assurance sont tenues d'indemniser l'assuré, "c'est-à-dire, **le sauver ou le mettre en aussi bon état, dans la mesure du possible, comme il l'aurait été s'il n'y avait pas eu d'incendie." **

Points forts

• La règle de la preuve générale, qui diffère de l'approche de la valeur de rachat réelle utilisée par les assureurs, établit un cadre souple pour l'évaluation des biens perdus, volés ou endommagés.

• Tous les États n'utilisent pas la règle de la preuve générale pour déterminer l'évaluation des biens assurés.

• Bien qu'elle permette l'inclusivité et la flexibilité, la règle de la preuve générale est critiquée pour son manque de prévisibilité et de certitude car il ne s'agit pas d'une formule définitive.