प्रणालीगत जोखिम

प्रणालीगत जोखिम क्या है?

प्रणालीगत जोखिम यह संभावना है कि कंपनी स्तर पर एक घटना गंभीर अस्थिरता को ट्रिगर कर सकती है या पूरे उद्योग या अर्थव्यवस्था को ध्वस्त कर सकती है। 2008 के वित्तीय संकट में प्रणालीगत जोखिम का एक प्रमुख योगदान था । एक प्रणालीगत जोखिम मानी जाने वाली कंपनियों को " टू ओ बिग टू फेल " कहा जाता है ।

ये संस्थान अपने संबंधित उद्योगों के सापेक्ष बड़े हैं या समग्र अर्थव्यवस्था का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं। एक कंपनी जो दूसरों के साथ अत्यधिक परस्पर जुड़ी हुई है, वह भी प्रणालीगत जोखिम का एक स्रोत है। प्रणालीगत जोखिम को व्यवस्थित जोखिम के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए ; व्यवस्थित जोखिम संपूर्ण वित्तीय प्रणाली से संबंधित है।

प्रणालीगत जोखिम को समझना

संघीय सरकार अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप करने के लिए एक औचित्य के रूप में प्रणालीगत जोखिम का उपयोग करती है - जो अक्सर सही होता है। इस हस्तक्षेप का आधार यह विश्वास है कि सरकार लक्षित नियमों और कार्यों के माध्यम से कंपनी-स्तरीय घटना से लहर प्रभाव को कम या कम कर सकती है।

हालांकि कुछ कंपनियों को "विफल होने के लिए बहुत बड़ी" माना जाता है, अगर सरकार अशांत आर्थिक समय के दौरान हस्तक्षेप नहीं करती है तो वे करेंगे।

हालांकि, कभी-कभी सरकार केवल इसलिए हस्तक्षेप नहीं करने का विकल्प चुनती है क्योंकि उस समय की अर्थव्यवस्था में बड़ी वृद्धि हुई थी और सामान्य बाजार को राहत की जरूरत थी। यह नियम से अधिक बार अपवाद है, क्योंकि यह उपभोक्ता भावना के कारण अनुमान से अधिक अर्थव्यवस्था को अस्थिर कर सकता है।

प्रणालीगत जोखिम के उदाहरण

2010 के डोड-फ्रैंक अधिनियम, जिसे पूरी तरह से डोड-फ्रैंक वॉल स्ट्रीट रिफॉर्म एंड कंज्यूमर प्रोटेक्शन एक्ट के रूप में जाना जाता है,. ने नए कानूनों का एक विशाल सेट पेश किया, जो प्रणालीगत जोखिम को सीमित करने के लिए प्रमुख वित्तीय संस्थानों को कड़ाई से विनियमित करके एक और महान मंदी को रोकने के लिए माना जाता है। इस बारे में बहुत बहस हुई है कि क्या छोटे व्यवसाय के विकास को सुविधाजनक बनाने के लिए सुधारों में बदलाव करने की आवश्यकता है।

लेहमैन ब्रदर्स के आकार और अमेरिकी अर्थव्यवस्था में एकीकरण ने इसे प्रणालीगत जोखिम का स्रोत बना दिया। जब फर्म ढह गई, तो इसने पूरी वित्तीय प्रणाली और अर्थव्यवस्था में समस्याएं पैदा कर दीं। पूंजी बाजार जम गया, जबकि व्यवसायों और उपभोक्ताओं को ऋण नहीं मिल सका, या केवल तभी ऋण मिल सकता था जब वे अत्यधिक साख योग्य हों, जिससे ऋणदाता को न्यूनतम जोखिम हो।

साथ ही, एआईजी भी गंभीर वित्तीय समस्याओं से जूझ रहा था। लेहमैन की तरह, अन्य वित्तीय संस्थानों के साथ एआईजी के अंतर्संबंध ने इसे वित्तीय संकट के दौरान प्रणालीगत जोखिम का स्रोत बना दिया। सबप्राइम मॉर्गेज से जुड़ी एआईजी की संपत्ति का पोर्टफोलियो और इसके सिक्योरिटीज-लेंडिंग प्रोग्राम के जरिए रेजिडेंशियल मॉर्गेज-समर्थित सिक्योरिटीज ( आरएमबीएस ) बाजार में इसकी भागीदारी के कारण संपार्श्विक कॉल, तरलता का नुकसान और एआईजी की क्रेडिट रेटिंग में गिरावट आई जब का मूल्य उन प्रतिभूतियों को गिरा दिया।

जबकि अमेरिकी सरकार ने लेहमैन को जमानत नहीं दी, उसने कंपनी को दिवालिया होने से रोकने के लिए 180 अरब डॉलर से अधिक के ऋण के साथ एआईजी को जमानत देने का फैसला किया। विश्लेषकों और नियामकों का मानना था कि एआईजी दिवालियापन ने कई अन्य वित्तीय संस्थानों को भी ध्वस्त कर दिया होगा।