10. kafli
Hvað er kafli 10?
Kafli 10 var tegund gjaldþrotaskipta fyrirtækja sem að lokum var hætt vegna þess hversu flókin hún er. Kafli 10, upphaflega þekktur sem "Kafli X," taldi upp ferla og verklagsreglur fyrir gjaldþrot sem taka þátt í fyrirtækjum. Það var notað til að ákvarða hvort fyrirtæki verðskuldaði endurskipulagningu og endurreisn til langtíma hagkvæmni eða ætti að leggja það niður og slíta.
Kafli 10 var kynntur sem hluti af lögum um gjaldþrot frá 1898 sem teikning fyrir endurskipulagningu fyrirtækja í fjárhagsvandræðum og síðan tekinn inn í Chandler-lögin frá 1938. Hann var felldur út með lögum um gjaldþrotaskipti árið 1978. Hagnýtustu hugmyndum hans var sett inn í kaflann. XI, sem síðar varð 11. kafli nútímans.
Skilningur á 10. kafla
Gjaldþrot býður einstaklingi eða fyrirtæki sem á í erfiðleikum með að greiða niður útistandandi skuldir tækifæri til að byrja upp á nýtt. Kröfuhöfum er óheimilt að innheimta peninga sem þeim ber, þökk sé sjálfvirkri stöðvun sem gjaldþrotadómstóllinn hefur lagt á. Hinu neyðaða fyrirtæki, skuldaranum, er gefinn kostur á annaðhvort að fara í gjaldþrotaskipti, leiða til þess að stöðva viðskipti og dreifa eignum þess til kröfuhafa, eða vinna viðunandi endurgreiðsluáætlun og halda áfram rekstri.
Í Bandaríkjunum eru nokkrir mismunandi flokkar gjaldþrota. Kafli 10 var ein af þeim leiðum sem í boði voru og bauð upp á ramma fyrir fyrirtæki í fjárhagsvandræðum til að endurskipuleggja skuldir sínar. Þessi útgáfa af gjaldþroti gaf skuldara tækifæri til að byrja upp á nýtt, að því tilskildu að hann uppfyllti skyldur sínar samkvæmt endurskipulagningaráætluninni.
Einn mikilvægur þáttur í 10. kafla var að hann skyldi gjaldþrotadómstóla til að haga hagsmunum hluthafa ávallt. Slík tilskipun þjónaði til að gera ferlið við að ákvarða hvort slit eða endurskipulagning væri betri kosturinn - og síðan lögfesta aðra hvora áætlunina - bæði dýrt og flókið.
Kafli 10 svipti stjórnendur fyrirtækja á umdeildan hátt að hafa nokkuð um það að segja hvort fyrirtækin sem þeir ráku ætti að koma aftur í rekstrarhæfi eða slíta þeim.
Kafli 10 gaf dómstólaskipuðum trúnaðarmönnum svo víðtækt vald og skyldur að stjórnendur fyrirtækja voru í rauninni fluttir á brott. Þar sem stjórnendur tóku ekki þátt í ákvörðunarferlinu um endurskipulagningu eða slit, þurftu fjárvörsluaðilar eða aðrir hagsmunaaðilar tilnefndir af dómstólnum að sverja að þeir hefðu enga persónulega hagsmuni af niðurstöðunni sem skilyrði fyrir þjónustu sinni. Þetta hugtak var þekkt sem „áhugaleysi“.
10. kafli á móti 11. kafli
Kafli 10 var talinn svo flókinn, tímafrekur og hugsanlega dýr að hann virkaði sem fælingarmátt til að lýsa yfir gjaldþroti fyrir fyrirtæki. Reglur þess voru svo víðtækar og sérstaklega ítarlegar að fyrirtæki völdu oft kafla 11 í staðinn.
Kafli 11, sem upphaflega var ætlaður litlum fyrirtækjum og einstaklingum í einkaeigu, var gerður að raunhæfum gjaldþrotsvalkosti fyrir fyrirtæki í kjölfar fjölda dómstóla.
Í 10. kafla er gjaldþrotastjórnun flutt á brott og dómkvaddur framkvæmdastjóri eða fjárvörsluaðili hefur umsjón með endurskipulagningu eða endurskipulagningu. Þetta er almennt ekki raunin í 11. kafla umsókn. Kafli 11 býður upp á þann kost að taka ekki stjórn fyrirtækis af, sem þýðir að það getur haft stærra hlutverk í framkvæmd endurskipulagningar.
Kafli 11 gerir stjórnendum einnig kleift að hafa meira um það að segja hvernig kröfuhafar eru endurgreiddir og hvernig eignir eru slitnar. Vegna þess að það er tiltölulega einfaldara, varð 11. kafla gjaldþrotaumsókn ákjósanlegur kostur umfram 10. kafla fyrir skuldara og lögfræðinga þeirra, sem og kröfuhafa, jafnvel þótt hluthafar hafi ekki lengur æðsta vernd.
Hápunktar
Kafli 10 var notaður til að ákvarða hvort fyrirtæki sem er í fjárhagsvandræðum verðskuldaði endurskipulagningu og endurreisn eða ætti að leggja það niður og slíta.
Lykilhlutar þess voru endurskoðaðir og felldir inn í 11. kafla.
Kafli 10 var tegund gjaldþrotaskipta fyrirtækja sem að lokum var hætt árið 1978 vegna þess hve flókið það er.
Þessi kæra krafðist þess að gjaldþrotadómstólar skyldu ávallt haga hagsmunum hluthafa, vandasamt verk, og var hún gagnrýnd fyrir að veita dómstólaskipuðum ráðsmönnum víðtækar heimildir.
