Kapitel 10
Hvad er kapitel 10?
Kapitel 10 var en type virksomhedskonkursansøgning , der til sidst blev trukket tilbage på grund af dens kompleksitet. Kapitel 10, oprindeligt kendt som "Kapitel X", oplistede processer og procedurer for konkurser, der involverer selskaber. Det blev brugt til at afgøre, om en virksomhed fortjente reorganisering og genoprettelse til langsigtet levedygtighed eller skulle lukkes og likvideres.
Kapitel 10 blev introduceret som en del af Bankruptcy Act af 1898 som en plan for reorganisering af virksomheder i økonomisk vanskelighed og senere indarbejdet i Chandler Act af 1938. Det blev elimineret af Bankruptcy Reform Act i 1978. Dets mest nyttige ideer blev rullet ind i kapitel XI, som senere blev til det moderne Kapitel 11.
Forstå kapitel 10
Konkurs giver en enkeltperson eller virksomhed, der kæmper for at tilbagebetale udestående gæld, en chance for at starte forfra. Kreditorer har forbud mod at opkræve penge, de skylder, takket være et automatisk ophold pålagt af skifteretten. Det nødlidende selskab, debitor, får mulighed for enten at gå i likvidation, processen med at bringe en virksomhed til ophør og fordele dens aktiver til fordringshavere eller udarbejde en tilfredsstillende tilbagebetalingsplan og fortsætte driften.
I USA er der flere forskellige kategorier af konkurser. Kapitel 10 var en af de tilgængelige veje, som tilbød en ramme for økonomisk nødlidende virksomheder til at omstrukturere deres gæld. Denne version af konkurs gav debitor et skud på en frisk start, forudsat at den opfyldte sine forpligtelser i henhold til rekonstruktionsplanen.
Et vigtigt element i kapitel 10 var, at det krævede, at konkursdomstolene altid skulle handle i aktionærernes bedste interesse. Et sådant direktiv tjente til at gøre processen med at afgøre, om likvidation eller omorganisering var den bedre mulighed - og derefter vedtage en af planerne - både dyr og kompleks.
Kapitel 10 fratog på kontroversielt vis virksomhedens ledelse fra at have nogen indflydelse på, hvorvidt de virksomheder, de drev, skulle genoprettes til levedygtighed eller likvideres.
Kapitel 10 gav så vidtrækkende beføjelser og ansvar til domstolsudnævnte administratorer,. at virksomhedens ledelse i det væsentlige blev fortrængt. Da ledelsen ikke var involveret i processen med at beslutte, om der skulle reorganiseres eller likvideres, måtte kuratorer eller andre interesserede parter udpeget af domstolen sværge, at de ikke havde nogen personlig interesse i resultatet som en betingelse for deres tjeneste. Dette koncept blev kendt som "uinteresserethed".
Kapitel 10 vs. Kapitel 11
Kapitel 10 blev betragtet som så komplekst, tidskrævende og potentielt dyrt, at det virkede som en afskrækkelse mod at erklære konkurs for virksomheder. Dens regler var så vidtgående og særligt detaljerede, at virksomheder ofte valgte kapitel 11 i stedet for.
Kapitel 11, som oprindeligt var beregnet til små, privatejede virksomheder og enkeltpersoner, blev gjort til en levedygtig konkursmulighed for virksomheder efter en række retssager.
I et kapitel 10 bliver konkursledelsen fortrængt, og en domstolsudnævnt leder eller kurator fører tilsyn med reorganiseringen eller omstruktureringsprocessen. Dette er generelt ikke tilfældet i en kapitel 11-ansøgning. Kapitel 11 giver fordelen ved ikke at fjerne en virksomheds ledelse, hvilket betyder, at den kan få en større rolle i at gennemføre en omorganisering.
Kapitel 11 giver også ledelsen mulighed for at få mere indflydelse på, hvordan kreditorer tilbagebetales, og hvordan aktiver likvideres. Fordi det er relativt enklere, blev en kapitel 11-konkursansøgning den foretrukne mulighed frem for en kapitel 10 for debitorer og deres advokater, såvel som kreditorer, selvom aktionærerne ikke længere har den største beskyttelse.
Højdepunkter
Kapitel 10 blev brugt til at afgøre, om en økonomisk nødlidende virksomhed fortjente omorganisering og genopretning eller skulle lukkes og likvideres.
Dens nøgledele blev revideret og indarbejdet i kapitel 11.
Kapitel 10 var en form for virksomhedskonkursansøgning, der til sidst blev pensioneret i 1978 på grund af dens kompleksitet.
Denne sagsbehandling krævede, at skifteretterne altid handlede i aktionærernes bedste interesse, en vanskelig opgave, og den blev kritiseret for at give vidtrækkende beføjelser til de domstolsbemyndigede kuratorer.
