Luku 10
Mikä on luku 10?
Luku 10 oli eräänlainen yritys konkurssihakemus,. joka lopulta lopetettiin sen monimutkaisuuden vuoksi. Luvussa 10, joka tunnettiin alun perin nimellä ”Luku X”, lueteltiin yritysten konkursseihin liittyvät prosessit ja menettelyt. Sitä käytettiin määrittämään, ansaitseeko yritys uudelleenorganisointi ja pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttaminen vai pitäisikö se lopettaa ja purkaa.
Luku 10 otettiin käyttöön osana vuoden 1898 konkurssilakia suunnitelmana taloudellisissa vaikeuksissa olevien yritysten uudelleenorganisoimiseksi, ja se sisällytettiin myöhemmin vuoden 1938 Chandler-lakiin. Se poistettiin konkurssiuudistuslailla vuonna 1978. Sen hyödyllisimmät ideat sisällytettiin lukuun. XI, josta tuli myöhemmin moderni luku 11.
Luku 10 ymmärtäminen
Konkurssi tarjoaa yksityishenkilölle tai yritykselle, jolla on vaikeuksia maksaa velkojaan, mahdollisuuden aloittaa alusta. Velkojat eivät saa periä velkojaan konkurssituomioistuimen määräämän automaattisen lykkäyksen ansiosta. Ahdingossa olevalle yritykselle, velalliselle, on mahdollisuus joko ryhtyä selvitystilaan, lopettaa liiketoiminta ja jakaa omaisuus kantajille tai laatia tyydyttävä takaisinmaksusuunnitelma ja jatkaa toimintaansa.
Yhdysvalloissa on useita eri luokkia konkursseja. Luku 10 oli yksi käytettävissä olevista poluista, ja se tarjosi puitteet taloudellisesti vaikeuksissa oleville yrityksille velkojensa uudelleenjärjestelyyn. Tämä konkurssiversio antoi velalliselle mahdollisuuden uuteen alkuun, mikäli se täytti saneeraussuunnitelman mukaiset velvoitteensa.
osakkeenomistajien edun mukaisesti . Tällainen direktiivi teki prosessista, jossa selvitettiin, oliko selvitystila vai saneeraus parempi vaihtoehto – ja sitten jommankumman suunnitelman toteuttaminen – sekä kallista että monimutkaista.
Luku 10 riisui kiistanalaisesti yrityksen johdolta sananvaltaa sen suhteen, pitäisikö heidän pyörittämänsä yritykset palauttaa elinkelpoisuus vai lopettaa ne.
Luvussa 10 annettiin niin laajat valtuudet ja vastuut tuomioistuimen nimittämille luottamusmiehille,. että yrityksen johto joutui olennaisesti syrjään. Koska johto ei ollut mukana päätettäessä uudelleenorganisoinnista tai selvitystilasta, tuomioistuimen nimeämien edunvalvojien tai muiden asianosaisten oli vannottava, että heillä ei ollut palvelussuhteen ehdoksi henkilökohtaista intressiä lopputulokseen. Tätä käsitettä kutsuttiin "välittömyydeksi".
Luku 10 vs. luku 11
Lukua 10 pidettiin niin monimutkaisena, aikaa vievänä ja mahdollisesti kalliina, että se toimi pelotteena yritysten konkurssin julistamisessa. Sen säännöt olivat niin laajat ja erityisen yksityiskohtaiset, että yritykset valitsivat usein sen sijaan luvun 11.
Luku 11, joka oli alun perin tarkoitettu pienille, yksityisomisteisille yrityksille ja yksityishenkilöille, tehtiin yrityksille kannattavaksi konkurssivaihtoehdoksi useiden oikeustaistelujen jälkeen.
Luvun 10 konkurssissa johto syrjäytetään, ja tuomioistuimen nimittämä johtaja tai toimitsijamies valvoo saneeraus- tai uudelleenjärjestelyprosessia. Näin ei yleensä ole luvun 11 mukaisessa hakemuksessa. Luvussa 11 on se etu, että se ei poista yrityksen johtoa, mikä tarkoittaa, että sillä voi olla suurempi rooli uudelleenjärjestelyn toteuttamisessa.
Luku 11 antaa johdolle myös enemmän sananvaltaa siinä, kuinka velkojille maksetaan takaisin ja miten omaisuus realisoidaan. Koska se on suhteellisen yksinkertaisempi, luvun 11 konkurssihakemuksesta tuli velallisten ja heidän asianajajiensa sekä velkojien suositeltu vaihtoehto luvun 10 sijaan, vaikka osakkeenomistajilla ei enää olisi ensisijaista suojaa.
Kohokohdat
Lukua 10 käytettiin määrittämään, ansaitseeko taloudellisesti ahdingossa oleva yritys uudelleenorganisointi ja ennallistaminen vai pitäisikö se sulkea ja purkaa.
Sen keskeiset osat tarkistettiin ja sisällytettiin lukuun 11.
Luku 10 oli eräänlainen yritys konkurssihakemus, joka lopulta lopetettiin vuonna 1978 sen monimutkaisuuden vuoksi.
Tämä hakemus vaati konkurssituomioistuimia aina toimimaan osakkeenomistajien edun mukaisesti, mikä on vaikea tehtävä, ja sitä arvosteltiin laajan vallan antamisesta tuomioistuimen määräämille luottamusmiehille.
