ピアレビュー
##ピアレビューとは何ですか？
査読は、学者が互いの研究論文の質と正確さを評価するプロセスです。ピアレビューは、主要な学術研究ジャーナルに掲載される前に教授がお互いの研究を評価する学界で最も頻繁に採用されています。
##ピアレビューを理解する
査読は、どの学業成績と論文が学術雑誌に掲載されるかどうかを決定するプロセスです。ピアレビューは、科学的発見の妥当性に関する品質保証を提供し、誤った研究の公表を防ぐことを目的としています。
ピアレビューの下で、科学者と学者はお互いの研究と執筆をレビューして、方法、結果、結論が正しいか、少なくともそれぞれの分野で受け入れられている基準と一致していることを確認します。これらの方針に沿って、経済学と金融の多くの理論は、ジャーナルに掲載される前に査読され、その後、市場の実務家や投資家に浸透します。
ピアレビューは、新聞の校正、ファクトチェック、互いの記事の編集を行うジャーナリスト、またはプロジェクトのエンジニアが互いの測定値と計算をチェックすることに似ています。他の学者の間で査読を制限するシステムが使用されているのは、多くの高レベルの学術研究では、新しい研究結果や理論的発展を適切に批評するのに十分な知識を持つ専門家が世界に比較的少ないためです。平均的な人がエンジニアの仕事をチェックするように求められないのと同じように、非科学者は一般に科学研究結果の質を厳密に判断できるとは期待されていません。
##ピアレビューへの批判
ピアレビュープロセスは、多くの理由で批判されることがあります。
###説明責任と利益相反
査読者が原稿の評価において不公平であると認識されている場合、査読は時々批判されます。レビューはほとんどの場合、著者とレビューアの両方に対して匿名で行われるため（二重盲検ピアレビューとして知られています）、レビュー担当者に対する説明責任はほとんどありません。これは、たとえば、レビューアが主流の理論、彼ら自身の個人的なイデオロギーまたはトレーニング、または彼らの資金提供者の利益に従わない仕事に対して偏見を持っているかもしれないという問題につながる可能性があります。したがって、査読は、質の高い研究を保証し、研究者、出版社、および査読者にとって他の利害の対立を生み出すのではなく、確立された正統性を維持するための障壁として機能する可能性があります。
###適時性
さらに、ピアレビューは多くの場合、時間のかかる面倒なプロセスです。ジャーナル編集者は、新しい研究の厳密さと貢献を評価および評価するために、適切な査読者（レフリーと呼ばれることもあります）を見つける必要があります。ジャーナル編集者は、レビューされた論文に含まれるトピックと方法論に精通している可能性が高い分野の数人の学者を募集します。理想的には、複数のレビューアがレビューを行い、作成者と編集者にレポートを提出することに同意します。編集者が適切な査読者を見つけることができない場合、査読者を割り当てるだけで数週間かかる場合があります。
その後、査読者は原稿を読み、研究を評価するレポートを書くために数週間与えられます。同じ論文の査読者が異なれば、その質や出版の価値について異なる結論に達することがあります。その時点で、編集者または編集委員会は、承認、R＆Rの提案、または却下を最終的に決定する必要があります。
ピアレビューはしばしば数回の改訂を経るため、プロセスを完了するのに数ヶ月または数年かかる場合があります。レビューアが記事を改訂して再提出する必要があることを提案したとしても（R＆R）、更新された論文は最終的に却下される可能性があります。批評家は、これらの要因のために、ピアレビューは常に敏感ではないコンテンツにのみ適していると主張しています。
###プロのインセンティブと品質
ピアレビューは、必ずしも望ましい厳格な品質管理を生み出すとは限りません。学術誌に掲載することで、学界での在職期間と昇進の鍵となるため、大学や大学の教授のキャリアアップには、査読プロセスをナビゲートすることが不可欠です。
しかし、研究をレビューすることは、新しい研究を生み出すことのように名声をもたらすことはありません。したがって、他の人の仕事をレビューすることはしばしば優先度が低く、完全な資格のある学者ではなく大学院の助手に委任されることがよくあります。これらの問題は、ピアレビュープロセスの実際の品質に疑問を投げかけています。
##ハイライト
-ピアレビューは、記者がお互いの記事を校正して事実を確認することに似ていますが、はるかに複雑で、面倒で、時間のかかるプロセスに従います。
-ピアレビューは、学術研究者が出版前に互いの研究の質をチェックするプロセスです。
-ピアレビューは、潜在的な利益相反、適時性、達成された実際の品質など、多くの理由で批判されてきました。
