Peer Review

Hvad er Peer Review?

Peer review er den proces, hvormed forskere vurderer kvaliteten og nøjagtigheden af hinandens forskningsartikler. Peer review er oftest ansat inden for den akademiske verden, hvor professorer evaluerer hinandens arbejde, inden det publiceres i større videnskabelige forskningstidsskrifter.

Forstå Peer Review

Peer review er den proces, der afgør, hvilke akademiske resultater og artikler der bliver publiceret eller ej i akademiske tidsskrifter. Peer review har til formål at give kvalitetssikring af validiteten af videnskabelige resultater og forhindre offentliggørelse af fejlagtig forskning.

Under peer review gennemgår videnskabsmænd og akademikere hinandens forskning og forfatterskab for at kontrollere, at metoderne, resultaterne og konklusionerne er korrekte eller i det mindste i overensstemmelse med accepterede standarder på deres respektive områder. På denne måde bliver mange teorier inden for økonomi og finans peer-reviewet, før de publiceres i tidsskrifter og efterfølgende kommer til markedets praktikere og investorer.

Peer review er analogt med, at journalister på en avis læser korrektur, faktatjekker og redigerer hinandens artikler, eller at ingeniører på projektkontrollerer hinandens målinger og beregninger. Systemet med at begrænse peer review blandt andre akademikere bruges, fordi der i meget akademisk arbejde på højt niveau er relativt få eksperter i verden med tilstrækkelig viden til korrekt at kritisere nye forskningsresultater eller teoretiske udviklinger. På samme måde som en gennemsnitlig person ikke ville blive bedt om at kontrollere en ingeniørs arbejde, forventes ikke-videnskabsmænd generelt ikke at være i stand til nøje at bedømme kvaliteten af videnskabelige forskningsresultater.

Kritik af Peer Review

Peer review-processen er nogle gange blevet kritiseret af en række grunde.

Ansvarlighed og interessekonflikter

Peer review bliver nogle gange kritiseret, hvor anmeldere opfattes som uretfærdige i deres vurderinger af manuskripter. Da anmeldelse oftest er anonym for både forfatter(e) og anmeldere - kendt som dobbeltblind peer review - er der ringe ansvarlighed for anmelderne. Dette kan føre til problemer, hvor for eksempel anmeldere kan være forudindtaget over for arbejde, der ikke er i overensstemmelse med mainstream-teori, deres egne personlige ideologier eller uddannelse eller deres funderes interesser. Peer review kan således fungere som en barriere for at opretholde etablerede ortodokse forhold, frem for at sikre kvalitetsforskning og skabe andre interessekonflikter for forskere, forlag og anmeldere.

Aktualitet

Derudover er peer review ofte en langsom og besværlig proces. Tidsskriftsredaktører skal finde passende fagfællebedømmere (nogle gange kaldet referenter) til at vurdere og vurdere stringens og bidraget fra ny forskning. Tidsskriftsredaktøren vil anmode om flere forskere inden for området, som sandsynligvis er bekendt med emnet og metoden, der er involveret i det gennemgåede papir. Ideelt set accepterer mere end én anmelder at gennemgå og indsende en rapport til forfatteren og redaktøren. Hvis redaktøren ikke kan finde en passende anmelder, kan det tage flere uger blot at tildele fagfællebedømmere.

Derefter får anmelderne flere uger til at læse manuskriptet og skrive en rapport, der evaluerer forskningen. Nogle gange vil forskellige anmeldere af det samme papir nå frem til forskellige konklusioner med hensyn til dets kvalitet eller værdighed til offentliggørelse, på hvilket tidspunkt redaktøren eller redaktionen skal træffe den ultimative beslutning om at acceptere, foreslå en R&R eller afvise.

Da peer review ofte gennemgår flere runder med revision, kan det tage flere måneder eller endda år at fuldføre processen. Selvom anmeldere foreslår, at en artikel skal revideres og genindsendes (en R&R), kan det opdaterede papir stadig blive afvist i sidste ende. Kritikere hævder, at peer review på grund af disse faktorer kun er egnet til indhold, der ikke på noget tidspunkt er følsomt.

Professionelle incitamenter og kvalitet

Peer review giver muligvis ikke altid den strenge kvalitetskontrol, der ønskes. Siden publicering i tidsskrifter er nøglen til jobansættelse og forfremmelse i den akademiske verden, er det afgørende at navigere i peer review-processen for karriereudvikling for universitets- og collegeprofessorer.

Revision af arbejde giver dog ikke prestige på den måde, som at generere ny forskning gør. Gennemgang af andres arbejde er således ofte en lavere prioritet, og er ofte uddelegeret til færdiguddannede assistenter frem for fuldt kvalificerede akademikere. Disse spørgsmål sætter spørgsmålstegn ved den faktiske kvalitet af peer review-processen.

Højdepunkter

• Peer review er analogt med, at journalister korrekturlæser og faktatjekker hinandens artikler, men følger en meget mere kompliceret, besværlig og langvarig proces.

• Peer review er den proces, hvor akademiske forskere tjekker hinandens arbejde for kvalitet før publicering.

• Peer review er blevet kritiseret af en række grunde, herunder potentielle interessekonflikter, aktualitet og faktisk opnået kvalitet.