Peer Review

Vad är Peer Review?

Peer review är den process genom vilken forskare bedömer kvaliteten och noggrannheten i varandras forskningsartiklar. Peer review används oftast inom akademin, där professorer utvärderar varandras arbete innan det publiceras i stora akademiska forskningstidskrifter.

Förstå Peer Review

Peer review är den process som avgör vilka akademiska resultat och artiklar som publiceras eller inte i akademiska tidskrifter. Peer review syftar till att ge kvalitetssäkring av giltigheten av vetenskapliga rön och att förhindra publicering av felaktig forskning.

Under peer review granskar forskare och akademiker varandras forskning och skrivande för att kontrollera att metoderna, resultaten och slutsatserna är korrekta eller åtminstone överensstämmer med accepterade standarder inom sina respektive områden. I enlighet med dessa linjer granskas många teorier inom ekonomi och finans innan de publiceras i tidskrifter och sedan tar sig till marknadsutövare och investerare.

Peer review är analogt med att journalister på en tidning korrekturläser, kollar fakta och redigerar varandras artiklar, eller att ingenjörer på projekt kontrollerar varandras mätningar och beräkningar. Systemet med att begränsa kollegial granskning bland andra akademiker används eftersom det i mycket akademiskt arbete på hög nivå finns relativt få experter i världen med tillräcklig kunskap för att korrekt kritisera nya forskningsrön eller teoretisk utveckling. På samma sätt som en genomsnittlig person inte skulle bli ombedd att kontrollera en ingenjörs arbete, förväntas icke-vetenskapsmän i allmänhet inte kunna noggrant bedöma kvaliteten på vetenskapliga forskningsresultat.

Kritik mot referentgranskning

Peer review-processen har ibland kritiserats på ett antal grunder.

Ansvarsskyldighet och intressekonflikter

Peer review kritiseras ibland där granskare upplevs vara orättvisa i sina bedömningar av manuskript. Eftersom granskningen oftast är anonym för både författare(r) och recensenter - känd som dubbelblind peer review - finns det lite ansvar för granskarna. Detta kan leda till problem där till exempel granskare kan vara partiska mot arbete som inte stämmer överens med mainstream-teori, deras egna personliga ideologier eller utbildning eller deras finansiärers intressen. Peer review kan därmed fungera som en barriär för att upprätthålla etablerade ortodoxier, snarare än att säkerställa kvalitetsforskning och skapa andra intressekonflikter för forskare, förlag och granskare.

Aktualitet

Dessutom är peer review ofta en långsam och mödosam process. Tidskriftsredaktörer måste hitta lämpliga peer reviewers (ibland kallade referenter) för att bedöma och bedöma strängheten och bidraget från ny forskning. Tidskriftsredaktören kommer att värva flera forskare inom området som sannolikt är bekanta med ämnet och metodiken som är involverad i den granskade artikeln. Helst går mer än en recensent med på att granska och skicka in en rapport till författaren och redaktören. Om redaktören inte kan hitta en lämplig granskare kan det ta flera veckor att bara tilldela referentgranskare.

Sedan får granskarna flera veckor på sig att läsa manuskriptet och skriva en rapport som utvärderar forskningen. Ibland kommer olika recensenter av samma tidning att dra olika slutsatser om dess kvalitet eller värdighet för publicering, då redaktören eller redaktionen måste fatta det slutgiltiga beslutet att acceptera, föreslå en R&R eller avslå.

Eftersom sakkunniggranskning ofta går igenom flera revideringar kan det ta flera månader eller till och med år att slutföra processen. Även om recensenter föreslår att en artikel bör revideras och skickas in igen (en R&R), kan det uppdaterade dokumentet fortfarande få avslag i slutändan. Kritiker hävdar att på grund av dessa faktorer är peer review endast lämplig för innehåll som inte alls är känsligt.

Professionella incitament och kvalitet

Peer review kanske inte alltid ger den rigorösa kvalitetskontroll som önskas. Eftersom publicering i tidskrifter är nyckeln till anställningstid och befordran i den akademiska världen, är navigering i peer review-processen avgörande för karriärutvecklingen för universitets- och högskoleprofessorer.

Att granska arbete ger dock inte prestige på det sätt som generering av ny forskning gör. Att granska andras arbete är därför ofta en lägre prioritet och delegeras ofta till akademiker snarare än kvalificerade akademiker. Dessa frågor ifrågasätter den faktiska kvaliteten på peer review-processen.

Höjdpunkter

– Peer review är analogt med att reportrar korrekturläser och faktakontrollerar varandras artiklar, men följer en mycket mer komplicerad, mödosam och utdragen process.

– Peer review är den process genom vilken akademiska forskare kontrollerar varandras arbete för kvalitet innan publicering.

• Inbördes utvärdering har kritiserats av ett antal skäl, inklusive potentiella intressekonflikter, aktualitet och faktisk uppnådd kvalitet.