Fagfellevurdering
Hva er fagfellevurdering?
Fagfellevurdering er prosessen der forskere vurderer kvaliteten og nøyaktigheten til hverandres forskningsartikler. Fagfellevurdering er oftest ansatt innenfor akademia, hvor professorer vurderer hverandres arbeid før det publiseres i store akademiske forskningstidsskrifter.
##Forstå fagfellevurdering
Fagfellevurdering er prosessen som avgjør hvilke akademiske resultater og artikler som blir publisert, eller ikke, i akademiske tidsskrifter. Fagfellevurdering skal gi kvalitetssikring av gyldigheten av vitenskapelige funn og forhindre publisering av feilaktig forskning.
Under fagfellevurdering vurderer forskere og akademikere hverandres forskning og forfatterskap for å kontrollere at metodene, resultatene og konklusjonene er korrekte eller i det minste i samsvar med aksepterte standarder på deres respektive felt. På denne måten blir mange teorier innen økonomi og finans fagfellevurdert før de publiseres i tidsskrifter og deretter kommer til markedsutøvere og investorer.
Fagfellevurdering er analogt med at journalister i en avis leser korrektur, faktasjekker og redigerer hverandres artikler, eller at ingeniører på prosjekt sjekker hverandres målinger og beregninger. Systemet med å begrense fagfellevurdering blant andre akademikere brukes fordi det i mye akademisk arbeid på høyt nivå er relativt få eksperter i verden med tilstrekkelig kunnskap til å kritisere nye forskningsfunn eller teoretisk utvikling. På samme måte som en gjennomsnittlig person ikke vil bli bedt om å sjekke en ingeniørs arbeid, forventes det generelt ikke at ikke-vitenskapsmenn kan strengt bedømme kvaliteten på vitenskapelige forskningsresultater.
Kritikk av fagfellevurdering
Fagfellevurderingsprosessen har noen ganger blitt kritisert på en rekke grunnlag.
Ansvarlighet og interessekonflikter
Fagfellevurdering blir noen ganger kritisert der anmeldere oppfattes som urettferdige i sine vurderinger av manuskripter. Siden anmeldelse oftest er anonym for både forfatteren(e) og anmelderne – kjent som dobbeltblind fagfellevurdering – er det lite ansvar for anmelderne. Dette kan føre til problemer der for eksempel anmeldere kan være partiske mot arbeid som ikke er i samsvar med mainstream-teori, deres egne personlige ideologier eller opplæring, eller interessene til deres finansiører. Fagfellevurdering kan dermed fungere som en barriere for å opprettholde etablerte ortodoksi, snarere enn å sikre kvalitetsforskning og skape andre interessekonflikter for forskere, utgivere og anmeldere.
###aktualitet
I tillegg er fagfellevurdering ofte en langsom og arbeidskrevende prosess. Tidsskriftsredaktører må finne passende fagfellebedømmere (noen ganger kalt referenter) for å vurdere og vurdere strengheten og bidraget til ny forskning. Tidsskriftsredaktøren vil oppfordre flere forskere på feltet som sannsynligvis er kjent med emnet og metodikken som er involvert i den gjennomgåtte artikkelen. Ideelt sett godtar mer enn én anmelder å vurdere og sende inn en rapport til forfatteren og redaktøren. Hvis redaktøren ikke finner en passende anmelder, kan det ta flere uker bare å tildele fagfellebedømmere.
Deretter får anmelderne flere uker til å lese manuskriptet og skrive en rapport som evaluerer forskningen. Noen ganger vil forskjellige anmeldere av det samme papiret komme til forskjellige konklusjoner med hensyn til dets kvalitet eller verdighet for publisering, på hvilket tidspunkt redaktøren eller redaksjonen må ta den endelige beslutningen om å akseptere, foreslå en R&R eller avvise.
Siden fagfellevurdering ofte går gjennom flere runder med revisjon, kan det ta flere måneder eller til og med år å fullføre prosessen. Selv om anmeldere foreslår at en artikkel bør revideres og sendes inn på nytt (en R&R), kan den oppdaterte artikkelen likevel bli avvist til slutt. Kritikere hevder at på grunn av disse faktorene er fagfellevurdering bare egnet for innhold som ikke til enhver tid er sensitivt.
Profesjonelle insentiver og kvalitet
Fagfellevurdering gir kanskje ikke alltid den strenge kvalitetskontrollen som ønskes. Siden publisering i tidsskrifter er nøkkelen til ansettelsesforhold og forfremmelse i akademia, er navigering i fagfellevurderingsprosessen avgjørende for karriereprogresjon for universitets- og høyskoleprofessorer.
Gjennomgang av arbeid gir imidlertid ikke prestisje på den måten som å generere ny forskning gjør. Gjennomgang av andres arbeid er derfor ofte lavere prioritert, og delegeres ofte til nyutdannede assistenter i stedet for fullt kvalifiserte akademikere. Disse spørsmålene setter spørsmålstegn ved den faktiske kvaliteten på fagfellevurderingsprosessen.
##Høydepunkter
- Fagfellevurdering er analogt med at journalister korrekturleser og faktasjekker hverandres artikler, men følger en mye mer komplisert, arbeidskrevende og langvarig prosess.
– Fagfellevurdering er prosessen der akademiske forskere sjekker hverandres arbeid for kvalitet før publisering.
- Fagfellevurdering har blitt kritisert på en rekke grunner, inkludert potensielle interessekonflikter, aktualitet og faktisk oppnådd kvalitet.
