Recenzja równorzędna
Co to jest wzajemna weryfikacja?
Recenzja to proces, w kt贸rym uczeni oceniaj膮 jako艣膰 i dok艂adno艣膰 swoich prac naukowych. Recenzja jest najcz臋艣ciej stosowana w 艣rodowisku akademickim, gdzie profesorowie oceniaj膮 nawzajem swoj膮 prac臋 przed jej opublikowaniem w g艂贸wnych czasopismach naukowych.
##Zrozumienie recenzji naukowej
Recenzja to proces, kt贸ry decyduje, kt贸re wyniki i artyku艂y zostan膮 opublikowane w czasopismach naukowych. Recenzja ma na celu zapewnienie jako艣ci co do wa偶no艣ci wynik贸w naukowych i zapobieganie publikacji b艂臋dnych bada艅.
W ramach wzajemnej oceny naukowcy i naukowcy dokonuj膮 wzajemnego przegl膮du swoich bada艅 i prac, aby sprawdzi膰, czy metody, wyniki i wnioski s膮 prawid艂owe lub przynajmniej zgodne z przyj臋tymi standardami w swoich dziedzinach. W zwi膮zku z tym wiele teorii ekonomicznych i finansowych jest recenzowanych, zanim zostan膮 opublikowane w czasopismach, a nast臋pnie trafi膮 do praktyk贸w rynkowych i inwestor贸w.
Recenzja jest analogiczna do tego, jak dziennikarze redaguj膮 w gazecie, sprawdzaj膮 fakty i redaguj膮 nawzajem swoje artyku艂y, lub in偶ynierowie w projekcie sprawdzaj膮 nawzajem swoje pomiary i obliczenia. Stosowany jest system ograniczania recenzowania w艣r贸d innych naukowc贸w, poniewa偶 w wielu pracach akademickich na wysokim poziomie jest stosunkowo niewielu ekspert贸w na 艣wiecie posiadaj膮cych wystarczaj膮c膮 wiedz臋, aby w艂a艣ciwie krytykowa膰 nowe wyniki bada艅 lub opracowania teoretyczne. W ten sam spos贸b, w jaki przeci臋tny cz艂owiek nie zosta艂by poproszony o sprawdzenie pracy in偶yniera, nienaukowcy generalnie nie powinni by膰 w stanie rygorystycznie ocenia膰 jako艣ci wynik贸w bada艅 naukowych.
Krytyka recenzowania
Proces recenzowania by艂 czasem krytykowany z wielu powod贸w.
Odpowiedzialno艣膰 i konflikty interes贸w
Recenzja jest czasami krytykowana, gdy recenzenci s膮 postrzegani jako nieuczciwi w ocenie manuskrypt贸w. Poniewa偶 recenzja jest najcz臋艣ciej anonimowa zar贸wno dla autora (autor贸w) jak i recenzent贸w (tzw. double blind peer review), recenzenci nie ponosz膮 odpowiedzialno艣ci. Mo偶e to prowadzi膰 do problem贸w polegaj膮cych na przyk艂ad na tym, 偶e recenzenci mog膮 by膰 stronniczy w stosunku do pracy, kt贸ra nie jest zgodna z teori膮 g艂贸wnego nurtu, ich w艂asnymi osobistymi ideologiami lub szkoleniem albo interesami ich fundator贸w. Recenzja mo偶e zatem funkcjonowa膰 jako bariera w utrzymaniu ustalonych ortodoksji, zamiast zapewnia膰 jako艣膰 bada艅 i tworzy膰 inne konflikty interes贸w dla badaczy, wydawc贸w i recenzent贸w.
###Aktualno艣膰
Ponadto recenzowanie jest cz臋sto procesem powolnym i pracoch艂onnym. Redaktorzy czasopism musz膮 znale藕膰 odpowiednich recenzent贸w (czasami nazywanych recenzentami), aby oceni膰 i oceni膰 rygor i wk艂ad nowych bada艅. Redaktor czasopisma poprosi kilku naukowc贸w z tej dziedziny, kt贸rzy prawdopodobnie b臋d膮 zaznajomieni z tematem i metodologi膮 recenzowanego artyku艂u. W idealnym przypadku wi臋cej ni偶 jeden recenzent zgadza si臋 przejrze膰 i przes艂a膰 raport autorowi i redaktorowi. Je艣li redaktor nie mo偶e znale藕膰 odpowiedniego recenzenta, samo przypisanie recenzent贸w mo偶e potrwa膰 kilka tygodni.
Nast臋pnie recenzenci maj膮 kilka tygodni na zapoznanie si臋 z manuskryptem i napisanie raportu oceniaj膮cego badania. Czasami r贸偶ni recenzenci tego samego artyku艂u dochodz膮 do r贸偶nych wniosk贸w co do jego jako艣ci lub przydatno艣ci do publikacji, w kt贸rym to momencie redaktor lub redakcja musi podj膮膰 ostateczn膮 decyzj臋 o zaakceptowaniu, zaproponowaniu R&R lub odrzuceniu.
Poniewa偶 weryfikacja partnerska cz臋sto przechodzi przez kilka rund weryfikacji, uko艅czenie tego procesu mo偶e zaj膮膰 kilka miesi臋cy, a nawet lat. Nawet je艣li recenzenci zasugeruj膮, 偶e artyku艂 powinien zosta膰 poprawiony i ponownie z艂o偶ony (R&R), zaktualizowany artyku艂 mo偶e zosta膰 ostatecznie odrzucony. Krytycy twierdz膮, 偶e ze wzgl臋du na te czynniki, recenzowanie jest odpowiednie tylko dla tre艣ci, kt贸re nie s膮 zawsze wra偶liwe.
Profesjonalne zach臋ty i jako艣膰
Recenzja wzajemna nie zawsze zapewnia po偶膮dan膮 rygorystyczn膮 kontrol臋 jako艣ci. Poniewa偶 publikowanie w czasopismach jest kluczem do sta偶u pracy i awansu w 艣rodowisku akademickim, nawigacja w procesie recenzowania ma kluczowe znaczenie dla rozwoju kariery profesor贸w uniwersyteckich.
Jednak recenzowanie prac nie zapewnia presti偶u w taki spos贸b, jak generowanie nowych bada艅. W zwi膮zku z tym recenzowanie prac innych os贸b jest cz臋sto ni偶szym priorytetem i jest cz臋sto delegowane do asystent贸w absolwent贸w, a nie w pe艂ni wykwalifikowanych pracownik贸w akademickich. Kwestie te stawiaj膮 pod znakiem zapytania faktyczn膮 jako艣膰 procesu recenzowania.
##Przegl膮d najwa偶niejszych wydarze艅
Recenzja wzajemna jest analogiczna do korekty i wzajemnego sprawdzania fakt贸w przez reporter贸w, ale odbywa si臋 w znacznie bardziej skomplikowanym, pracoch艂onnym i d艂ugotrwa艂ym procesie.
Recenzja to proces, w kt贸rym naukowcy akademiccy sprawdzaj膮 nawzajem swoj膮 prac臋 pod k膮tem jako艣ci przed publikacj膮.
Wzajemna ocena by艂a krytykowana z wielu powod贸w, w tym z potencjalnych konflikt贸w interes贸w, terminowo艣ci i rzeczywistej osi膮gni臋tej jako艣ci.
