僵局

什么是僵局？

僵局是当政府无法采取行动或通过法律时出现的政治僵局，因为敌对政党控制着行政部门和立法机构的不同部分。

该术语指的是交通拥堵现象，即由于试图通过的车辆数量过多而导致交通无法通过交叉路口的情况。

在美国，政府关门加剧了人们对功能失调的国会处于威胁美国民主的近乎永久性的政治僵局状态的担忧。当参议院通过的法案数量减少到涓涓细流时，国会被认为陷入僵局，尽管立法议程很紧凑。

当美国众议院由与参议院不同的政党控制时，通常会发生政治僵局，因为两院都需要通过立法。众议院通常只需要简单多数即可通过一项法案，但参议院需要 60% 的绝对多数，从而赋予少数党有效的否决权。

以2020年为例。在民主党人的控制下，有几项法案被提出并提交给参议院，但由于拜登总统在寻求两党合作时不愿支持的阻挠规则，许多法案都被搁置并没有获得通过。

这种政治僵局被归咎于参议院晦涩难懂的投票规则，尤其是阻挠议案，它需要 60 票才能通过立法。如果参议院多数党领袖能够获得所有 100 名参议员的同意以推进一项法案，则最多可能需要三天时间才能让协议开始着手制定该法案，并可能需要几天时间才能完成——这就是事情发生的时候顺利运行。

第一任总统乔治华盛顿告诉托马斯杰斐逊，参议院的本意是比众议院更加沉思，不那么急躁，他说，“我们将我们的立法倒入参议院的碟子中以冷却它。”

##国会僵局

参议院多数党领袖也可能使政治陷入僵局。前共和党多数党领袖米奇·麦康奈尔称自己为“死神”，因为他拒绝将法案提交给参议院，这是美国宪法规定的他的权力范围，他将民主党通过的立法送去死。

关于如何彻底改革这些规则并消除这种政策僵局，两党几乎没有达成一致意见。之前的谈判集中在取消拨款法案的 60 票门槛，部分原因是上一次在新财政年度（10 月 1 日）开始时通过所有 12 项必需的拨款法案是在 1996 年。

另一个想法是将考虑支出法案的门槛设为简单多数，以防止少数党在辩论中阻止拨款法案。仍然需要 60 票才能结束辩论并通过一项措施。然而，尚未就支出法案达成任何协议，因为双方都意识到，任何限制阻挠议事者权力的变化都可能在他们成为少数派时伤害他们。

预算调节使某些高度优先的财政立法仅以 51 票通过，但受到严格规则的约束且受到很大限制。

尽管如此，在 2013 年，参议院多数党领袖、民主党人哈里·里德（Harry Reid）改写了参议院规则，以在批准大多数总统任命时摆脱阻挠并结束政治僵局。这主要是因为共和党人阻止前总统巴拉克奥巴马的司法提名。

然而，里德没有取消批准最高法院大法官的阻挠议案。麦康奈尔参议员在 2017 年这样做，以确认前总统唐纳德特朗普提名尼尔·戈萨奇 (Neil M. Gorsuch) 进入该国最高法院。然后它再次被用来将 Brett M. Kavanaugh 和 Amy Coney Barett 提升到替补席上。

参议院阻挠议事规则可在 51 名参议员的支持下随时更改。上一次发生这种情况是在 2017 年，当时米奇·麦康奈尔取消了对最高法院提名的阻挠。

一些参加 2020 年大选的民主党总统候选人呼吁彻底取消参议院的阻挠议案，以应对麦康奈尔和参议院共和党人造成的政策僵局。 2019 年 8 月，不再担任政治职务的里德在 《纽约时报》 上发表了一篇支持这一立场的专栏文章。

由于通过立法所需的障碍数量，政治僵局在美国越来越普遍。除了制衡的宪法制度外，参议院阻挠议案等晦涩难懂的程序规则使少数行为者能够无限期地有效地阻止立法。尽管对阻挠改革的支持正在增加，但迄今为止未能赢得必要的多数参议员。

＃＃强调

＃＃常问问题

参议院阻挠议案是一项规则，需要 60 名参议员同意才能通过一项法案。由于一党控制参议院 60 个席位的可能性极小，因此少数党实际上可以随意否决立法。

政治僵局是当没有政党有足够的权力制定立法或拨款时发生的程序僵局。在美国，僵局越来越普遍，因为立法需要三个民选机构（众议院、参议院和总统）的同意才能生效。

尽管他们在国会谈判中没有正式的角色，但总统经常充当首席交易者，通过国会引导法案并试探国会议员以确定他们倾向于如何投票。例如，《平价医疗法案》需要数月的谈判，奥巴马总统在谈判中会见了保守的民主党人和温和的共和党人，以争取参议院 60 票的多数票。

在债务上限谈判等极端政治僵局的情况下，两党领导人将试图通过谈判达成协议，以换取在其他问题上的赞成票。来自多数党的政党领导人也可能试图哄骗国会的选票远离对方，以换取地方让步。