معضلة المسافر
ما هي معضلة المسافر؟
معضلة المسافر ، في نظرية اللعبة ، هي لعبة محصلتها غير صفرية حيث يحاول لاعبان زيادة أرباحهما إلى الحد الأقصى ، دون اعتبار للآخر. توضح اللعبة " مفارقة العقلانية " - السخرية القائلة بأن اتخاذ القرارات بطريقة غير منطقية أو بسذاجة غالبًا ما ينتج عنه مكاسب أفضل في نظرية اللعبة.
فهم معضلة المسافر
تقدم لعبة معضلة المسافر ، التي صاغها الاقتصادي كوشيك باسو في عام 1994 ، سيناريو تلحق فيه شركة طيران أضرارًا جسيمة بتحف متطابقة اشتراها مسافران مختلفان. الإدارة على استعداد لتعويضهم عن فقدان التحف ، ولكن نظرًا لعدم وجود فكرة لديهم عن قيمتها ، فإنهم يخبرون المسافرين أن يكتبوا بشكل منفصل تقديرهم للقيمة على أنها أي رقم يتراوح بين 2 دولار و 100 دولار دون التشاور مع بعضهم البعض.
ومع ذلك ، هناك نوعان من المحاذير:
إذا كتب كلا المسافران نفس الرقم ، فسيتم تعويضهما بهذا المبلغ.
إذا كتبوا أرقامًا مختلفة ، فستفترض الإدارة أن السعر الأقل هو القيمة الفعلية وأن الشخص صاحب الرقم الأعلى يغش. في حين أنهم سيدفعون لكليهما الرقم الأقل ، سيحصل الشخص الذي لديه الرقم الأقل على مكافأة قدرها 2 دولار للصدق ، بينما الشخص الذي كتب الرقم الأعلى سيحصل على غرامة قدرها دولاران.
الاختيار العقلاني ، من حيث توازن ناش ، هو 2 دولار. المنطق يذهب على النحو التالي.
قد يكون الدافع الأول للمسافر أ هو كتابة 100 دولار وإذا كتب المسافر ب أيضًا 100 دولار ، فهذا هو المبلغ الذي سيحصل عليه كلاهما من إدارة شركة الطيران.
ولكن ، إذا قام المسافر أ بتخفيض 99 دولارًا ، وإذا قام المسافر ب بتخفيض 100 دولار ، فإن أ سيحصل على 101 دولار (مكافأة 99 دولارًا + 2 دولارًا).
لكن "أ" يعتقد أن هذا النوع من التفكير سيحدث أيضًا لـ "ب" ، وإذا قام "ب" أيضًا بتخفيض 99 دولارًا ، فسيحصل كلاهما على 99 دولارًا. لذلك سيكون من الأفضل حقًا (أ) طرح 98 دولارًا ، وتلقي 100 دولار (مكافأة 98 دولارًا + 2 دولارًا) إذا كتب ب 99 دولارًا.
ولكن بما أن نفس فكرة كتابة 98 دولارًا يمكن أن تخطر ببال B ، فإن A يفكر في طرح 97 دولارًا ، وهكذا.
هذا الخط من الاستقراء العكسي سيأخذ المسافرين على طول الطريق إلى أصغر رقم مسموح به ، وهو 2 دولار.
اختيار توازن ناش
في الدراسات التجريبية ، على عكس تنبؤات نظرية اللعبة ، يختار معظم الناس 100 دولار أو رقمًا قريبًا منها ، إما دون التفكير في المشكلة أو مع إدراكهم التام أنهم ينحرفون عن الاختيار العقلاني. لذلك ، بينما يشعر معظم الناس بشكل بديهي أنهم سيختارون رقمًا أعلى بكثير من 2 دولار ، يبدو أن هذا الحدس يتعارض مع النتيجة المنطقية التي تنبأت بها نظرية اللعبة - أي أن كل مسافر سيختار 2 دولار. من خلال رفض الخيار المنطقي والتصرف بشكل غير منطقي من خلال كتابة عدد أكبر ، ينتهي الأمر بالناس إلى الحصول على مكافأة أكبر بكثير.
تتفق هذه النتائج مع دراسات مماثلة باستخدام ألعاب أخرى مثل معضلة السجين ولعبة Public Goo ds ، حيث تميل الموضوعات التجريبية إلى عدم اختيار توازن ناش. بناءً على هذه الدراسات ، اقترح الباحثون أن الناس يبدو أن لديهم موقفًا طبيعيًا وإيجابيًا لصالح التعاون. يؤدي هذا الموقف إلى توازن تعاوني يوفر مكافآت أعلى لجميع اللاعبين في الألعاب ذات اللقطة الواحدة أو الألعاب المتكررة ويمكن تفسيره من خلال الضغوط التطورية الانتقائية التي تفضل هذه الأنواع من الاستراتيجيات التي تبدو غير عقلانية ولكنها مفيدة.
ومع ذلك ، فقد أظهرت دراسات معضلة المسافر أيضًا أنه عندما تكون العقوبة / المكافأة أكبر أو عندما يتكون اللاعبون من فرق من عدة أشخاص يتخذون قرارًا مشتركًا ، يختار اللاعبون في كثير من الأحيان اتباع الإستراتيجية العقلانية التي تؤدي إلى توازن ناش. تتفاعل هذه التأثيرات أيضًا ، حيث لا تختار فرق اللاعبين الإستراتيجية الأكثر عقلانية فحسب ، بل تكون أيضًا أكثر استجابة لحجم العقوبة / المكافأة من اللاعبين الفرديين.
تشير هذه الدراسات إلى أن الاستراتيجيات المتطورة التي تميل إلى خلق نتائج اجتماعية مفيدة يمكن تعويضها باستراتيجيات أكثر عقلانية تميل نحو توازن ناش اعتمادًا على هيكل الحوافز ووجود الانقسامات الاجتماعية.
يسلط الضوء
معضلة المسافر هي لعبة يقوم فيها لاعبان بالمزايدة على مكافأة مقترحة ويحصل كلاهما على عرض أقل ، بالإضافة إلى المكافأة أو ناقصها.
وفقًا لنظرية اللعبة ، تتمثل الإستراتيجية العقلانية لكلا اللاعبين في اختيار أقل عائد ممكن مما يؤدي إلى حصول كلا اللاعبين على مكافآت أقل مما يمكن تحقيقه باتباع استراتيجية غير عقلانية.
في الدراسات التجريبية ، اختار الناس باستمرار مكاسب أعلى وحققوا نتائج أفضل من الاستراتيجية العقلانية التي تنبأت بها نظرية اللعبة.
