Agency-Theorie

Was ist die Agency-Theorie?

Die Agenturtheorie ist ein Prinzip, das verwendet wird, um Probleme in der Beziehung zwischen Geschäftsprinzipalen und ihren Agenten zu erklären und zu lösen. Am häufigsten ist diese Beziehung die zwischen Aktionären als Auftraggebern und Führungskräften des Unternehmens als Vertreter.

Agency-Theorie verstehen

Eine Agentur ist im weitesten Sinne jede Beziehung zwischen zwei Parteien, in der eine, der Agent, die andere, den Prinzipal, bei täglichen Transaktionen vertritt. Der Auftraggeber oder die Auftraggeber haben den Agenten beauftragt, in ihrem Namen eine Dienstleistung zu erbringen.

Prinzipale delegieren Entscheidungsbefugnisse an Agenten. Da viele Entscheidungen, die den Prinzipal finanziell betreffen, vom Agenten getroffen werden, kann es zu Meinungsverschiedenheiten und sogar zu unterschiedlichen Prioritäten und Interessen kommen. Die Agency-Theorie geht davon aus, dass die Interessen eines Prinzipals und eines Agenten nicht immer übereinstimmen. Dies wird manchmal als Prinzipal-Agent-Problem bezeichnet.

Per Definition verwendet ein Agent die Ressourcen eines Prinzipals. Der Auftraggeber hat Geld anvertraut, hat aber wenig oder gar keinen täglichen Input. Der Agent ist der Entscheidungsträger, geht jedoch nur ein geringes oder kein Risiko ein, da alle Verluste vom Prinzipal getragen werden.

Finanzplaner und Portfoliomanager sind Vertreter im Namen ihrer Auftraggeber und tragen die Verantwortung für das Vermögen der Auftraggeber. Ein Leasingnehmer kann für den Schutz und die Sicherung von Vermögenswerten verantwortlich sein, die ihm nicht gehören. Auch wenn der Leasingnehmer mit der Pflege des Vermögens beauftragt ist, hat der Leasingnehmer weniger Interesse am Schutz der Güter als die eigentlichen Eigentümer.

Streitpunkte in der Agency-Theorie

Die Agency-Theorie befasst sich mit Streitigkeiten, die hauptsächlich in zwei Schlüsselbereichen auftreten: Unterschiedliche Ziele oder unterschiedliche Risikoaversion.

Beispielsweise möchten Führungskräfte eines Unternehmens mit Blick auf kurzfristige Rentabilität und höhere Vergütung möglicherweise ein Unternehmen in neue Märkte mit hohem Risiko expandieren. Dies könnte jedoch ein ungerechtfertigtes Risiko für die Aktionäre darstellen, die am meisten um das langfristige Gewinnwachstum und die Wertsteigerung der Aktien besorgt sind.

Ein weiteres zentrales Problem, das häufig von der Agency-Theorie angesprochen wird, betrifft inkompatible Ebenen der Risikotoleranz zwischen einem Prinzipal und einem Agenten. Beispielsweise können Aktionäre einer Bank einwenden, dass das Management die Messlatte für die Kreditvergabe zu niedrig angesetzt und damit ein zu hohes Ausfallrisiko eingegangen sei.

Verringerung des Agenturverlusts

Verschiedene Befürworter der Agenturtheorie haben Wege zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Agenten und Prinzipalen vorgeschlagen. Dies wird als "Verringern des Agenturverlusts" bezeichnet. Der Agenturverlust ist der Betrag, den der Auftraggeber behauptet, weil der Vertreter gegen die Interessen des Auftraggebers gehandelt hat.

Die wichtigste dieser Strategien ist das Anbieten von Anreizen für Unternehmensleiter, um die Gewinne ihrer Auftraggeber zu maximieren. Die an Führungskräfte von Unternehmen vergebenen Aktienoptionen haben ihren Ursprung in der Agency-Theorie. Diese Anreize suchen nach einer Möglichkeit, die Beziehung zwischen Prinzipal und Agent zu optimieren. Andere Praktiken umfassen die teilweise Bindung der Vorstandsvergütung an die Aktionärsrenditen. Dies sind Beispiele dafür, wie die Agency-Theorie in der Corporate Governance verwendet wird.

Diese Praktiken haben zu Bedenken geführt, dass das Management das langfristige Unternehmenswachstum gefährden wird, um kurzfristige Gewinne und das eigene Gehalt zu steigern. Dies zeigt sich häufig in der Budgetplanung,. bei der das Management die Schätzungen in den Jahresbudgets reduziert, damit sie garantiert die Leistungsziele erreichen. Diese Bedenken haben zu einem weiteren Vergütungssystem geführt, bei dem die Vergütung der Führungskräfte teilweise aufgeschoben und anhand langfristiger Ziele festgelegt wird.

Diese Lösungen haben ihre Parallelen in anderen Agenturbeziehungen. Ein Beispiel ist die erfolgsabhängige Vergütung. Eine andere verlangt, dass eine Kaution gebucht wird, um die Lieferung des gewünschten Ergebnisses zu garantieren. Und dann gibt es noch die letzte Möglichkeit, den Agenten einfach zu feuern.

Höhepunkte

• Gemeinsame Prinzipal-Agent-Beziehungen umfassen Aktionäre und Management, Finanzplaner und ihre Kunden sowie Leasingnehmer und Leasinggeber.

• Die Agency-Theorie versucht Streitigkeiten über die jeweiligen Prioritäten zwischen Auftraggebern und ihren Agenten zu erklären und zu schlichten.

• Das Auflösen der unterschiedlichen Erwartungen wird als „Reduktion des Agenturverlusts“ bezeichnet.

• Leistungsabhängige Vergütung ist eine Möglichkeit, ein Gleichgewicht zwischen Prinzipal und Agent herzustellen.

• Prinzipale verlassen sich auf Agenten, um bestimmte Transaktionen auszuführen, was zu unterschiedlichen Vereinbarungen über Prioritäten und Methoden führt.

• Der Unterschied in Prioritäten und Interessen zwischen Agenten und Prinzipalen wird als Prinzipal-Agent-Problem bezeichnet.

FAQ

Was ist das Prinzipal-Agent-Problem?

Das Prinzipal-Agent-Problem ist ein Prioritätenkonflikt zwischen einer Person oder Gruppe und dem Vertreter, der bevollmächtigt ist, in ihrem Namen zu handeln. Ein Vertreter kann gegen die besten Interessen des Auftraggebers handeln. Das Prinzipal-Agent-Problem ist so vielfältig wie die möglichen Rollen von Prinzipal und Agent. Dies kann in jeder Situation eintreten, in der das Eigentum an einem Vermögenswert oder einem Prinzipal die direkte Kontrolle über diesen Vermögenswert an eine andere Partei oder einen anderen Vertreter delegiert. Beispielsweise kann ein Hauskäufer vermuten, dass ein Makler mehr an einer Provision als an den Interessen des Käufers interessiert ist.

Welche Streitigkeiten behandelt die Agency-Theorie?

Die Agency-Theorie befasst sich mit Streitigkeiten, die hauptsächlich in zwei Schlüsselbereichen auftreten: Unterschiedliche Ziele oder unterschiedliche Risikoaversion. Das Management möchte möglicherweise ein Unternehmen in neue Märkte expandieren und konzentriert sich dabei auf die Aussicht auf kurzfristige Rentabilität und höhere Vergütung. Dies passt jedoch möglicherweise nicht zu einer risikoscheueren Gruppe von Aktionären, die am meisten an langfristigem Gewinnwachstum und Aktienkurssteigerung interessiert sind. Es könnte auch ein unvereinbares Maß an Risikotoleranz zwischen einem Prinzipal und einem Agenten geben. Beispielsweise könnten Aktionäre einer Bank einwenden, dass das Management die Messlatte für die Kreditvergabe zu niedrig angesetzt und damit ein zu hohes Ausfallrisiko eingegangen sei.

Was sind wirksame Methoden zur Reduzierung von Agenturverlusten?

Der Agenturverlust ist der Betrag, den der Auftraggeber behauptet, weil der Vertreter gegen die Interessen des Auftraggebers gehandelt hat. Die wichtigste Strategie zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Vertretern und Auftraggebern ist das Angebot von Anreizen für Unternehmensleiter, die Gewinne ihrer Auftraggeber zu maximieren. Die an Führungskräfte von Unternehmen vergebenen Aktienoptionen haben ihren Ursprung in der Agenturtheorie und zielen darauf ab, die Beziehung zwischen Prinzipal und Agent zu optimieren. Andere Praktiken umfassen die teilweise Bindung der Vorstandsvergütung an die Aktionärsrenditen.