Prinzipal-Agent-Problem
Was ist das Prinzipal-Agent-Problem?
Das Prinzipal-Agent-Problem ist ein Prioritätenkonflikt zwischen einer Person oder Gruppe und dem Vertreter, der bevollmächtigt ist, in ihrem Namen zu handeln. Ein Vertreter kann gegen die besten Interessen des Auftraggebers handeln.
Das Prinzipal-Agent-Problem ist so vielfältig wie die möglichen Rollen von Prinzipal und Agent. Dies kann in jeder Situation eintreten, in der das Eigentum an einem Vermögenswert oder einem Prinzipal die direkte Kontrolle über diesen Vermögenswert an eine andere Partei oder einen anderen Vertreter delegiert.
Das Prinzipal-Agent-Problem verstehen
Das Prinzipal-Agent-Problem ist zu einem Standardfaktor in Politikwissenschaft und Ökonomie geworden. Die Theorie wurde in den 1970er Jahren von Michael Jensen von der Harvard Business School und William Meckling von der University of Rochester entwickelt. In einem 1976 veröffentlichten Papier skizzierten sie eine Theorie einer Eigentumsstruktur, die darauf abzielte, das zu vermeiden, was sie als Agenturkosten und deren Ursache definierten, die sie als Trennung von Eigentum und Kontrolle identifizierten .
Diese Trennung der Kontrolle tritt ein, wenn ein Prinzipal einen Agenten einstellt. Der Prinzipal delegiert ein gewisses Maß an Kontrolle und Entscheidungsrecht an den Agenten. Der Auftraggeber behält jedoch das Eigentum an den Vermögenswerten und haftet für etwaige Verluste.
Zum Beispiel sind die Aktieninvestoren eines Unternehmens als Teilhaber Auftraggeber, die sich auf den Chief Executive Officer (CEO) des Unternehmens als ihren Vertreter verlassen, um eine Strategie in ihrem besten Interesse umzusetzen. Das heißt, sie wollen, dass die Aktie im Kurs steigt oder eine Dividende zahlt oder beides. Wenn der CEO sich stattdessen dafür entscheidet, alle Gewinne in die Expansion zu stecken oder den Managern hohe Prämien zu zahlen, fühlen sich die Direktoren möglicherweise von ihrem Agenten im Stich gelassen.
Es gibt eine Reihe von Abhilfemaßnahmen für das Prinzipal-Agent-Problem, und viele davon beinhalten die Klärung der Erwartungen und die Überwachung der Ergebnisse. Der Auftraggeber ist im Allgemeinen die einzige Partei, die das Problem beheben kann oder wird.
Agenturkosten
Logischerweise kann der Prinzipal die Aktionen des Agenten nicht ständig überwachen. Das Risiko, dass der Vertreter sich einer Verantwortung entzieht, eine schlechte Entscheidung trifft oder auf andere Weise entgegen den Interessen des Auftraggebers handelt, kann als Vermittlungskosten definiert werden. Bei der Bearbeitung von Problemen, die sich aus den Handlungen eines Agenten ergeben, können zusätzliche Agenturkosten anfallen. Agenturkosten werden als Teil der Transaktionskosten angesehen.
Die Agenturkosten können auch die Kosten für die Schaffung finanzieller oder anderer Anreize umfassen, um den Agenten zu einem bestimmten Verhalten zu bewegen. Auftraggeber sind bereit, diese zusätzlichen Kosten zu tragen, solange die erwartete Steigerung der Rendite aus der Beauftragung des Vertreters höher ist als die Kosten für die Beauftragung des Vertreters einschließlich der Vermittlungskosten.
Lösungen für das Prinzipal-Agent-Problem
Es gibt Möglichkeiten, das Prinzipal-Agent-Problem zu lösen. Die Verantwortung liegt beim Prinzipal, Anreize für den Agenten zu schaffen, so zu handeln, wie es der Prinzipal will. Betrachten Sie das erste Beispiel, die Beziehung zwischen Aktionären und einem CEO.
Die Aktionäre können vor und nach der Einstellung eines Managers Maßnahmen ergreifen, um ein gewisses Risiko zu überwinden. Erstens können sie den Managervertrag so schreiben, dass die Anreize des Managers mit den Anreizen der Aktionäre in Einklang gebracht werden. Die Auftraggeber können vom Auftragnehmer verlangen, dass ihnen regelmäßig Ergebnisse gemeldet werden. Sie können externe Beobachter oder Prüfer beauftragen, um Informationen zu verfolgen. Im schlimmsten Fall können sie den Manager ersetzen.
Vertragsklauseln
In den letzten Jahren ging der Trend hin zu Arbeitsverträgen, die die Vergütung möglichst eng mit der Leistungsmessung verknüpfen. Für Manager von Unternehmen gehören zu den Anreizen leistungsabhängige Zuteilungen von Aktien oder Aktienoptionen,. Gewinnbeteiligungspläne oder die direkte Verknüpfung der Managementvergütung mit dem Aktienkurs.
Im Grunde ist es das gleiche Prinzip wie Trinkgeld für guten Service zu geben. Theoretisch bringt Trinkgeld die Interessen des Kunden oder des Auftraggebers und des Vertreters oder des Kellners in Einklang. Ihre Prioritäten sind jetzt aufeinander abgestimmt und konzentrieren sich auf guten Service.
Beispiele für das Prinzipal-Agent-Problem
Das Prinzipal-Agent-Problem kann in vielen alltäglichen Situationen jenseits der Finanzwelt auftauchen. Ein Mandant, der einen Anwalt beauftragt, kann befürchten, dass der Anwalt mehr abrechenbare Stunden als nötig verschwendet. Ein Hausbesitzer kann die Verwendung von Steuergeldern durch den Stadtrat ablehnen. Ein Hauskäufer kann vermuten, dass ein Makler mehr an einer Provision als an den Interessen des Käufers interessiert ist.
In all diesen Fällen hat der Auftraggeber in dieser Angelegenheit kaum eine Wahl. Ein Agent ist notwendig, um die Arbeit zu erledigen.
Höhepunkte
Das Problem kann in vielen Situationen auftreten, von der Beziehung zwischen einem Mandanten und einem Anwalt bis hin zur Beziehung zwischen Aktionären und einem CEO.
Das Prinzipal-Agent-Problem ist ein Prioritätenkonflikt zwischen dem Eigentümer eines Vermögenswerts und der Person, an die die Kontrolle über den Vermögenswert delegiert wurde.
Das Risiko, dass der Vertreter entgegen den Interessen des Auftraggebers handelt, kann als Vermittlungskosten definiert werden.
Die Lösung eines Prinzipal-Agent-Problems kann eine Änderung des Belohnungssystems erfordern, um Prioritäten auszurichten oder den Informationsfluss zu verbessern, oder beides.
