Théorie de l'agence

Qu'est-ce que la théorie de l'agence ?

La théorie de l'agence est un principe utilisé pour expliquer et résoudre les problèmes dans la relation entre les dirigeants d'entreprise et leurs agents. Le plus souvent, cette relation est celle entre les actionnaires,. en tant que mandants, et les dirigeants de l'entreprise, en tant qu'agents.

Comprendre la théorie de l'agence

Une agence, en termes généraux, est toute relation entre deux parties dans laquelle l'une, l'agent, représente l'autre, le mandant, dans les transactions quotidiennes. Le mandant ou les mandants ont embauché l'agent pour exécuter un service en leur nom.

Les principaux délèguent le pouvoir de décision aux agents. Étant donné que de nombreuses décisions qui affectent financièrement le mandant sont prises par l'agent, des divergences d'opinion, voire des différences de priorités et d'intérêts, peuvent survenir. La théorie de l'agence suppose que les intérêts d'un mandant et d'un agent ne sont pas toujours alignés. C'est ce qu'on appelle parfois le problème principal-agent.

Par définition, un agent utilise les ressources d'un mandant. Le mandant a confié de l'argent mais a peu ou pas d'apport au jour le jour. L'agent est le décideur mais n'encourt que peu ou pas de risque car toute perte sera supportée par le mandant.

Les planificateurs financiers et les gestionnaires de portefeuille sont des agents au nom de leurs mandants et sont responsables des actifs des mandants. Un preneur peut être en charge de la protection et de la sauvegarde de biens qui ne lui appartiennent pas. Même si le locataire est chargé de prendre soin des biens, le locataire a moins intérêt à protéger les biens que les propriétaires réels.

Domaines de litige dans la théorie de l'agence

La théorie de l'agence aborde les différends qui surviennent principalement dans deux domaines clés : une différence d'objectifs ou une différence d'aversion au risque.

Par exemple, les dirigeants d'entreprise, soucieux de la rentabilité à court terme et d'une rémunération élevée, peuvent souhaiter développer une entreprise sur de nouveaux marchés à haut risque. Toutefois, cela pourrait poser un risque injustifié aux actionnaires, qui sont les plus préoccupés par la croissance à long terme des bénéfices et l'appréciation du cours de l'action.

Une autre question centrale souvent abordée par la théorie de l'agence implique des niveaux incompatibles de tolérance au risque entre un mandant et un agent. Par exemple, les actionnaires d'une banque peuvent objecter que la direction a placé la barre trop bas pour les approbations de prêts, prenant ainsi un trop grand risque de défaut.

Réduire les pertes d'agence

Divers partisans de la théorie de l'agence ont proposé des moyens de résoudre les différends entre agents et mandants. C'est ce qu'on appelle « réduire la perte d'agence ». La perte de l'agence est le montant qui, selon le mandant, a été perdu en raison du fait que l'agent a agi contrairement aux intérêts du mandant.

La principale de ces stratégies est l'offre d'incitatifs aux dirigeants d'entreprise pour maximiser les profits de leurs dirigeants. Les options d'achat d'actions attribuées aux dirigeants d'entreprise trouvent leur origine dans la théorie de l'agence. Ces incitations cherchent un moyen d'optimiser la relation entre mandants et agents. D'autres pratiques consistent à lier en partie la rémunération des dirigeants aux rendements des actionnaires. Ce sont des exemples de la façon dont la théorie de l'agence est utilisée dans la gouvernance d'entreprise.

Ces pratiques ont fait craindre que la direction mette en danger la croissance à long terme de l'entreprise afin d'augmenter les bénéfices à court terme et sa propre rémunération. Cela se voit souvent dans la planification budgétaire,. où la direction réduit les estimations dans les budgets annuels afin de garantir qu'elles atteignent les objectifs de performance. Ces préoccupations ont conduit à un autre système de rémunération dans lequel la rémunération des dirigeants est partiellement différée et doit être déterminée en fonction d'objectifs à long terme.

Ces solutions ont leurs parallèles dans d'autres relations d'agence. La rémunération au rendement en est un exemple. Une autre exige qu'une caution soit déposée pour garantir la livraison du résultat souhaité. Et puis il y a le dernier recours, qui consiste simplement à licencier l'agent.

Points forts

• Les relations mandant-mandataire courantes incluent les actionnaires et la direction, les planificateurs financiers et leurs clients, ainsi que les locataires et les bailleurs.

• La théorie de l'agence tente d'expliquer et de résoudre les conflits sur les priorités respectives entre les mandants et leurs mandataires.

• Résoudre les différences d'attentes s'appelle "réduire la perte d'agence".

• La rémunération basée sur la performance est un moyen utilisé pour atteindre un équilibre entre le mandant et l'agent.

• Les mandants s'appuient sur des agents pour exécuter certaines transactions, ce qui entraîne une différence d'accord sur les priorités et les méthodes.

• La différence de priorités et d'intérêts entre les agents et les mandants est connue sous le nom de problème mandant-mandataire.

FAQ

Qu'est-ce que le problème principal-agent ?

Le problème mandant-mandataire est un conflit de priorités entre une personne ou un groupe et le représentant autorisé à agir en son nom. Un mandataire peut agir d'une manière qui est contraire aux meilleurs intérêts du mandant. Le problème principal-agent est aussi varié que les rôles possibles du principal et de l'agent. Cela peut se produire dans toute situation dans laquelle la propriété d'un actif, ou un mandant, délègue le contrôle direct de cet actif à une autre partie ou à un agent. Par exemple, un acheteur de maison peut soupçonner qu'un agent immobilier est plus intéressé par une commission que par les préoccupations de l'acheteur.

À quels litiges la théorie de l'agence s'attaque-t-elle ?

La théorie de l'agence aborde les différends qui surviennent principalement dans deux domaines clés : une différence d'objectifs ou une différence d'aversion au risque. La direction peut souhaiter développer une entreprise sur de nouveaux marchés, en se concentrant sur la perspective d'une rentabilité à court terme et d'une rémunération élevée. Cependant, cela peut ne pas convenir à un groupe d'actionnaires plus averses au risque, qui sont les plus préoccupés par la croissance à long terme des bénéfices et l'appréciation du cours de l'action. Il pourrait également y avoir des niveaux incompatibles de tolérance au risque entre un mandant et un agent. Par exemple, les actionnaires d'une banque peuvent objecter que la direction a placé la barre trop bas pour les approbations de prêts, prenant ainsi un trop grand risque de défaut.

Quelles sont les méthodes efficaces pour réduire les pertes d'agence ?

La perte de l'agence est le montant qui, selon le mandant, a été perdu en raison du fait que l'agent a agi contrairement aux intérêts du mandant. Au premier rang des stratégies de résolution des différends entre agents et mandants, on trouve l'offre d'incitations aux dirigeants d'entreprise pour maximiser les profits de leurs mandants. Les stock-options attribuées aux dirigeants d'entreprise trouvent leur origine dans la théorie de l'agence et visent à optimiser la relation entre mandants et mandataires. D'autres pratiques consistent à lier en partie la rémunération des dirigeants aux rendements des actionnaires.