Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus

Was ist die Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus?

Die vom Gründer des Stock Trader's Almanac, Yale Hirsch, entwickelte Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus besagt, dass die Aktienmarktrenditen jedes Mal, wenn ein neuer US-Präsident gewählt wird, einem vorhersagbaren Muster folgen. Nach dieser Theorie entwickeln sich die US -Aktienmärkte im ersten Jahr am schwächsten, erholen sich dann und erreichen im dritten Jahr ihren Höchststand, bevor sie im vierten und letzten Jahr der Präsidentschaftswahl fallen, wonach der Zyklus mit den nächsten Präsidentschaftswahlen erneut beginnt.

Die Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus verstehen

Der Börsenforscher Yale Hirsch veröffentlichte 1967 die erste Ausgabe des Stock Trader's Almanac. Der Ratgeber wurde zu einem beliebten Werkzeug für Daytrader und Fondsmanager, die hofften, ihre Renditen durch Markttiming zu maximieren. Der Almanach stellte eine Reihe einflussreicher Theorien vor, darunter die „Weihnachtsmann-Rallye“ im Dezember und die „Best Six Months“-Hypothese, die vorschlug, dass Aktienkurse im Sommer und Herbst tendenziell sinken .

Zu Hirschs Aphorismen gehörte auch die Überzeugung, dass der vierjährige Präsidentschaftswahlzyklus ein Schlüsselindikator für die Performance der Aktienmärkte ist. Unter Verwendung von Daten, die mehrere Jahrzehnte zurückreichen, stellte der Wall-Street - Historiker fest, dass die ersten ein oder zwei Jahre einer Amtszeit des Präsidenten mit der schwächsten Aktienperformance zusammenfielen.

Nach Hirschs Theorie neigt der Vorstandsvorsitzende nach seinem Eintritt ins Oval Office dazu, an seinen tiefsten politischen Vorschlägen zu arbeiten und den besonderen Interessen derer nachzugeben, die ihn gewählt haben.

Da die nächste Wahl bevorsteht, legt das Modell jedoch nahe, dass sich die Präsidenten darauf konzentrieren, die Wirtschaft zu stützen, um wiedergewählt zu werden. Dadurch dürften die großen Börsenindizes eher an Wert gewinnen. Nach der Theorie sind die Ergebnisse ziemlich konsistent, unabhängig von den politischen Neigungen des Präsidenten .

Die Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus im Vergleich zur historischen Marktleistung

Eine Vielzahl von Faktoren kann die Performance des Aktienmarktes in einem bestimmten Jahr beeinflussen, von denen einige nichts mit dem Präsidenten oder dem Kongress zu tun haben. Daten aus den letzten Jahrzehnten deuten jedoch darauf hin, dass es tatsächlich eine Tendenz zu steigenden Aktienkursen geben könnte, wenn der Führer der Exekutive einer weiteren Wahl näher rückt.

Im Jahr 2016 analysierte Charles Schwab Marktdaten, die bis ins Jahr 1950 zurückreichen, und stellte fest, dass sich das dritte Jahr der Präsidentschaft im Allgemeinen mit den stärksten Marktgewinnen überschnitt. Der S&P 500,. ein ziemlich breiter Aktienindex, wies in jedem Jahr des Präsidentschaftszyklus die folgenden durchschnittlichen Renditen auf:

• Jahr nach der Wahl: +6,5 %

• Zweites Jahr: +7,0 %

• Drittes Jahr: +16,4 %

• Viertes Jahr: +6,6 %

Seit 1950 betrug die durchschnittliche jährliche Rendite des S&P 500 inflationsbereinigt 7,68 %. Während die Zahlen in den Jahren eins und zwei keinen nennenswerten Rückgang zeigen, wie Hirsch vorhergesagt hat, scheint es tatsächlich einen dritten zu geben -Jahresstoß.

Durchschnittswerte allein sagen uns jedoch nicht, ob eine Theorie ihren Wert hat; Es ist auch eine Frage der Zuverlässigkeit von einem Wahlzyklus zum anderen. Zwischen 1950 und 2019 verzeichnete der Aktienmarkt in 73 % der Kalenderjahre Kursgewinne. Aber im dritten Jahr des Präsidentschaftswahlzyklus verzeichnete der S&P 500 in 88 % der Fälle einen jährlichen Anstieg, was eine bemerkenswerte Beständigkeit demonstriert. Im Vergleich dazu gewann der Markt in den Jahren eins und zwei der Präsidentschaft 56 % der Zeit und 64 % der Zeit

In den vergangenen über 60 Jahren verzeichnete das dritte Jahr der Präsidentschaft einen durchschnittlichen Börsengewinn von mehr als 16 %, obwohl die begrenzte Anzahl von Wahlzyklen es schwierig macht, verlässliche Schlussfolgerungen über die Theorie zu ziehen .

Die Präsidentschaft von Donald Trump war eine bemerkenswerte Ausnahme von dem Aktieneinbruch im ersten Jahr, den die Theorie vorhersagt. Der Republikaner verfolgte aktiv eine Einkommensteuererleichterung für Einzelpersonen und Unternehmen,. die Ende 2017 verabschiedet wurde, was eine Rallye anheizte, die den S&P 500 um 19,4 % steigen ließ. In seinem zweiten Amtsjahr stürzte der Index um 6,2 % ab. Aber wieder einmal war das dritte Jahr eine besonders starke Zeit für Aktien,. da der S&P um 28,9 % anstieg .

Einschränkungen der Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus

Insgesamt ist die Vorhersagekraft der Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus gemischt. Während die durchschnittlichen Marktrenditen in den Jahren eins und zwei insgesamt etwas träge waren, wie Hirsch angedeutet hat, war die Richtung der Aktienkurse von einem Zyklus zum nächsten nicht konsistent. Der Aufwärtstrend im dritten Jahr hat sich als zuverlässiger erwiesen, wobei die durchschnittlichen Gewinne die der anderen Jahre weit übertreffen. Darüber hinaus verzeichneten rund 90 % aller Zyklen seit 1950 im Jahr nach den Zwischenwahlen einen Marktgewinn.

Ob Anleger sich jedoch wohl fühlen können, den Markt auf der Grundlage von Hirschs Vermutung zu timen, bleibt jedoch fraglich. Da Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten nur alle vier Jahre stattfinden, gibt es einfach keine ausreichend große Datenstichprobe, um Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Realität ist, dass es seit 1950 nur 17 Wahlen gegeben hat.

Und selbst wenn zwei Variablen korrelieren – in diesem Fall der Wahlzyklus und die Marktleistung – bedeutet das nicht, dass es eine Kausalität gibt -Priorisierung durch das Team des Weißen Hauses.

Die Theorie beruht auf einer übertriebenen Einschätzung der Macht des Präsidenten. In jedem Jahr kann der Aktienmarkt von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst werden, die wenig oder gar nichts mit der obersten Führungskraft zu tun haben. Der Einfluss des Präsidenten auf die Wirtschaft wird auch durch ihre zunehmend globale Natur begrenzt. Politische Ereignisse oder Naturkatastrophen, auch auf anderen Kontinenten, könnten die Märkte in den Vereinigten Staaten beeinflussen. Genauso wie natürlich eine globale Pandemie.

Besondere Überlegungen

In einem Interview mit The Wall Street Journal aus dem Jahr 2019 wies Jeffrey Hirsch, Sohn des Architekten der Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus und derzeitiger Herausgeber des Stock Trader's Almanac, darauf hin, dass das Modell immer noch seine Berechtigung hat, insbesondere wenn es so ist kommt ins dritte Jahr der Amtszeit. „Sie haben einen Präsidenten, der von der Mobbelkanzel aus kämpft und darauf drängt, im Amt zu bleiben, und das treibt den Markt tendenziell nach oben“, sagte er der Zeitung .

Im selben Interview räumte Hirsch jedoch ein, dass die Theorie auch anfällig für einzigartige Ereignisse in einem bestimmten Zyklus ist, die die Stimmung der Anleger beeinflussen können. Er wies darauf hin, dass beispielsweise die Zusammensetzung des Senats und des Repräsentantenhauses ebenfalls ein wichtiger Bestimmungsfaktor für Marktbewegungen sein kann. „Sie wollen keine voreiligen Schlüsse ziehen, wenn es nicht viele Datenpunkte gibt“, sagte er dem Journal .

Höhepunkte

• Daten aus den letzten Jahrzehnten scheinen die Idee eines Aktienanstiegs in der zweiten Hälfte eines Wahlzyklus zu unterstützen, obwohl die begrenzte Stichprobengröße es schwierig macht, endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen.

• Die Wahlzyklustheorie basiert auf der Ansicht, dass eine Verschiebung der Prioritäten des Präsidenten einen primären Einfluss auf den Aktienmarkt hat.

• Die Theorie legt nahe, dass die Märkte in der zweiten Hälfte einer Amtszeit des Präsidenten am besten abschneiden, wenn der amtierende Präsident versucht, die Wirtschaft anzukurbeln, um wiedergewählt zu werden.