Théorie du cycle des élections présidentielles
Qu'est-ce que la théorie du cycle des élections présidentielles ?
La théorie du cycle des élections présidentielles, développée par le fondateur de Stock Trader's Almanac, Yale Hirsch, postule que les rendements des marchés boursiers suivent un schéma prévisible chaque fois qu'un nouveau président américain est élu. Selon cette théorie, les marchés boursiers américains enregistrent les performances les plus faibles la première année, puis se redressent, culminant la troisième année, avant de chuter la quatrième et dernière année du mandat présidentiel, après quoi le cycle recommence avec la prochaine élection présidentielle.
Comprendre la théorie du cycle des élections présidentielles
Le chercheur en bourse Yale Hirsch a publié la première édition du Stock Trader's Almanac en 1967. Le guide est devenu un outil populaire pour les day traders et les gestionnaires de fonds qui espéraient maximiser leurs rendements en chronométrant le marché. L'almanach a introduit un certain nombre de théories influentes, notamment le "rassemblement du père Noël" en décembre et l'hypothèse des "six meilleurs mois", qui proposait que les cours des actions avaient tendance à baisser pendant l'été et l'automne .
Les aphorismes de Hirsch incluaient également la conviction que le cycle d'élection présidentielle de quatre ans est un indicateur clé de la performance du marché boursier. En utilisant des données remontant à plusieurs décennies, l' historien de Wall Street a postulé que la première ou la deuxième année d'un mandat présidentiel coïncidait avec la performance boursière la plus faible.
Selon la théorie de Hirsch, après être entré dans le bureau ovale, le chef de l'exécutif a tendance à travailler sur ses propositions politiques les plus profondes et à satisfaire les intérêts particuliers de ceux qui l'ont fait élire.
À l'approche des prochaines élections, cependant, le modèle suggère que les présidents se concentrent sur le renforcement de l' économie afin d'être réélus. Par conséquent, les grands indices boursiers sont plus susceptibles de prendre de la valeur. Selon la théorie, les résultats sont assez cohérents, quelles que soient les tendances politiques du président .
La théorie du cycle des élections présidentielles par rapport à la performance historique du marché
Un grand nombre de facteurs peuvent influer sur la performance du marché boursier au cours d'une année donnée, dont certains n'ont rien à voir avec le président ou le Congrès. Cependant, les données des dernières décennies suggèrent qu'il pourrait en fait y avoir une tendance à la hausse du cours des actions à mesure que le chef de l'exécutif se rapproche d'une autre élection.
En 2016, Charles Schwab a analysé des données de marché remontant à 1950 et a constaté qu'en général, la troisième année de la présidence se chevauchait avec les gains de marché les plus forts. Le S&P 500,. un indice d'actions assez large, a affiché les rendements moyens suivants chaque année du cycle présidentiel :
Année après l'élection : +6,5%
Deuxième année : +7,0%
Troisième année : +16,4%
Quatrième année : +6,6%
Depuis 1950, le taux de rendement annuel moyen du S&P 500 était de 7,68 %, ajusté en fonction de l'inflation. Ainsi, bien que les chiffres ne montrent pas de baisse importante au cours des premières et deux années, comme Hirsch l'avait prédit, il semble qu'il y en ait vraiment un troisième. -année bosse.
Cependant, les moyennes seules ne nous disent pas si une théorie a du mérite ; c'est aussi une question de fiabilité d'un cycle électoral à l'autre. Entre 1950 et 2019, le marché boursier a enregistré des gains dans 73 % des années civiles. Mais au cours de la troisième année du cycle de l'élection présidentielle, le S&P 500 a connu une augmentation annuelle 88 % du temps, démontrant une constance notable. En comparaison, le marché a gagné 56 % du temps et 64 % du temps au cours de la première et de la deuxième années de la présidence .
Au cours des 60 dernières années et plus, la troisième année de la présidence a vu un gain moyen du marché boursier de plus de 16 %, bien que le nombre limité de cycles électoraux rende difficile de tirer des conclusions fiables sur la théorie .
La présidence de Donald Trump a été une exception notable à la chute boursière de la première année que prédit la théorie. Le républicain a activement poursuivi un allégement fiscal sur le revenu des particuliers et des entreprises qui a été adopté fin 2017, alimentant un rallye qui a vu le S&P 500 augmenter de 19,4 %. Sa deuxième année au pouvoir a vu l'indice plonger de 6,2 %. Mais encore une fois, la troisième année a marqué une période particulièrement forte pour les actions,. le S&P ayant bondi de 28,9 % .
Limites de la théorie du cycle électoral présidentiel
Dans l'ensemble, le pouvoir prédictif de la théorie du cycle de l'élection présidentielle a été mitigé. Alors que les rendements moyens du marché au cours des premières et deuxièmes années ont été globalement légèrement lents, comme l'a suggéré Hirsch, la direction des cours des actions n'a pas été constante d'un cycle à l'autre. La tendance haussière de la troisième année s'est avérée plus fiable, avec des gains moyens dépassant de loin ceux des autres années. De plus, environ 90 % de tous les cycles depuis 1950 ont connu un gain de marché dans l'année qui a suivi les élections de mi-mandat.
La question de savoir si les investisseurs peuvent se sentir à l'aise de chronométrer le marché sur la base de la supposition de Hirsch reste toutefois discutable. Étant donné que les élections présidentielles n'ont lieu qu'une fois tous les quatre ans aux États-Unis, il n'y a tout simplement pas un échantillon de données suffisamment important pour tirer des conclusions. La réalité est qu'il n'y a eu que 17 élections depuis 1950.
Et même si deux variables sont corrélées - dans ce cas, le cycle électoral et la performance du marché - cela ne signifie pas qu'il y a un lien de causalité. Il se pourrait que les marchés aient tendance à augmenter au cours de la troisième année d'une présidence, mais pas à cause -priorisation par l'équipe de la Maison Blanche.
La théorie repose sur une estimation démesurée du pouvoir présidentiel. Au cours d'une année donnée, le marché des actions peut être influencé par un certain nombre de facteurs qui n'ont que peu ou rien à voir avec le dirigeant. L'emprise présidentielle sur l'économie est également limitée par sa nature de plus en plus mondiale. Des événements politiques ou des catastrophes naturelles, même sur d'autres continents, pourraient affecter les marchés aux États-Unis. Comme, bien sûr, une pandémie mondiale.
Considérations particulières
Dans une interview accordée en 2019 au Wall Street Journal, Jeffrey Hirsch, fils de l'architecte de la théorie du cycle de l'élection présidentielle et actuel rédacteur en chef du Stock Trader's Almanac, a indiqué que le modèle a toujours du mérite, surtout lorsqu'il vient à la troisième année du mandat. "Vous avez un président qui fait campagne depuis la chaire de l'intimidateur, poussant à rester au pouvoir, et cela a tendance à faire monter le marché", a-t-il déclaré au journal .
Cependant, dans la même interview, Hirsch a reconnu que la théorie est également sensible à des événements uniques dans un cycle donné qui peuvent influencer l'humeur des investisseurs. Il a noté que la composition du Sénat et de la Chambre des représentants, par exemple, peut également être un déterminant important des mouvements du marché. "Vous ne voulez pas sauter aux conclusions quand il n'y a pas beaucoup de points de données", a-t-il déclaré au Journal .
Points forts
Les données des dernières décennies semblent soutenir l'idée d'une flambée des stocks au cours de la seconde moitié d'un cycle électoral, bien que la taille limitée de l'échantillon rende difficile de tirer des conclusions définitives.
La théorie du cycle électoral repose sur l'idée qu'un changement dans les priorités présidentielles est une influence primordiale sur le marché boursier.
La théorie suggère que les marchés fonctionnent mieux dans la seconde moitié d'un mandat présidentiel lorsque le président en exercice tente de stimuler l'économie pour se faire réélire.
