Teoría del ciclo de elecciones presidenciales
¿Qué es la teoría del ciclo de elecciones presidenciales?
La teoría del ciclo de elección presidencial, desarrollada por el fundador de Stock Trader's Almanac, Yale Hirsch, postula que los rendimientos del mercado de valores siguen un patrón predecible cada vez que se elige un nuevo presidente de EE. UU. Según esta teoría, los mercados bursátiles de EE. UU. tienen un desempeño más débil en el primer año, luego se recuperan y alcanzan su punto máximo en el tercer año, antes de caer en el cuarto y último año del mandato presidencial, después de lo cual el ciclo comienza nuevamente con las próximas elecciones presidenciales.
Comprender la teoría del ciclo de elecciones presidenciales
El investigador del mercado de valores Yale Hirsch publicó la primera edición del Stock Trader's Almanac en 1967. La guía se convirtió en una herramienta popular para los comerciantes diarios y los administradores de fondos que esperaban maximizar sus ganancias cronometrando el mercado. El almanaque introdujo una serie de teorías influyentes, incluido el "Rally de Santa Claus" en diciembre y la hipótesis de los "mejores seis meses", que proponía que los precios de las acciones tienden a caer durante el verano y el otoño .
Los aforismos de Hirsch también incluían la creencia de que el ciclo de elecciones presidenciales de cuatro años es un indicador clave del desempeño del mercado de valores. Usando datos que se remontan a varias décadas, el historiador de Wall Street postuló que el primer o segundo año de un mandato presidencial coincidió con el desempeño bursátil más débil.
Según la teoría de Hirsch, después de ingresar al Despacho Oval, el director ejecutivo tiende a trabajar en sus propuestas políticas más profundas y complacer los intereses especiales de aquellos que lo eligieron.
Sin embargo, a medida que se acercan las próximas elecciones, el modelo sugiere que los presidentes se centren en apuntalar la economía para ser reelegidos. Como resultado, es más probable que los principales índices bursátiles ganen valor. Según la teoría, los resultados son bastante consistentes, independientemente de las inclinaciones políticas del presidente .
La teoría del ciclo de elección presidencial frente al desempeño histórico del mercado
Una gran cantidad de factores pueden afectar el desempeño del mercado de valores en un año determinado, algunos de los cuales no tienen nada que ver con el presidente o el Congreso. Sin embargo, los datos de las últimas décadas sugieren que, de hecho, puede haber una tendencia a que los precios de las acciones aumenten a medida que el líder del poder ejecutivo se acerca a otra elección.
En 2016, Charles Schwab analizó datos de mercado que se remontan a 1950 y descubrió que, en general, el tercer año de la presidencia coincidió con las mayores ganancias del mercado. El S&P 500,. un índice de acciones bastante amplio, exhibió los siguientes rendimientos promedio en cada año del ciclo presidencial:
Año después de las elecciones: +6,5%
Segundo año: +7,0%
Tercer año: +16,4%
Cuarto año: +6,6%
Desde 1950, la tasa de rendimiento anual promedio del S&P 500 fue del 7,68 %, ajustada a la inflación. Por lo tanto, si bien las cifras no muestran una caída considerable en los años uno y dos, como predijo Hirsch, parece que realmente hay un tercio -golpe de año.
Sin embargo, los promedios por sí solos no nos dicen si una teoría tiene mérito; también es una cuestión de qué tan confiable es de un ciclo electoral a otro. Entre 1950 y 2019, el mercado de valores experimentó ganancias en el 73% de los años calendario. Pero durante el tercer año del ciclo de elecciones presidenciales, el S&P 500 experimentó un aumento anual del 88 % del tiempo, lo que demuestra una consistencia notable. En comparación, el mercado ganó el 56 % del tiempo y el 64 % del tiempo durante los años uno y dos de la presidencia .
En los últimos más de 60 años, el tercer año de la presidencia vio una ganancia promedio en el mercado de valores de más del 16 %, aunque el número limitado de ciclos electorales dificulta sacar conclusiones confiables sobre la teoría .
La presidencia de Donald Trump fue una notable excepción a la caída de las acciones del primer año que predice la teoría. El republicano buscó activamente una exención de impuestos sobre la renta individual y comercial que se aprobó a fines de 2017, lo que impulsó un repunte que hizo que el S&P 500 subiera un 19,4%. En su segundo año en el cargo, el índice cayó un 6,2 %. Pero una vez más, el tercer año marcó un momento especialmente fuerte para las acciones,. ya que el S&P subió un 28,9 % .
Limitaciones de la Teoría del Ciclo de Elección Presidencial
En general, el poder predictivo de la teoría del ciclo de elecciones presidenciales ha sido mixto. Si bien los rendimientos promedio del mercado en los años uno y dos han sido levemente lentos en general, como sugirió Hirsch, la dirección de los precios de las acciones no ha sido consistente de un ciclo al siguiente. La tendencia alcista en el tercer año ha demostrado ser más confiable, con ganancias promedio muy superiores a las de otros años. Es más, aproximadamente el 90 % de todos los ciclos desde 1950 experimentaron una ganancia de mercado en el año posterior a las elecciones intermedias.
Sin embargo, sigue siendo cuestionable si los inversores pueden sentirse cómodos cronometrando el mercado basándose en la suposición de Hirsch. Debido a que las elecciones presidenciales solo ocurren una vez cada cuatro años en los Estados Unidos, simplemente no hay una muestra de datos lo suficientemente grande para sacar conclusiones. La realidad es que solo ha habido 17 elecciones desde 1950.
E incluso si dos variables están correlacionadas, en este caso, el ciclo electoral y el desempeño del mercado, no significa que haya una causalidad. Podría ser que los mercados tiendan a aumentar en el tercer año de una presidencia, pero no debido a algún problema. -priorización por parte del equipo de la Casa Blanca.
La teoría se basa en una estimación desmesurada del poder presidencial. En un año determinado, el mercado de valores puede verse influido por una serie de factores que tienen poco o nada que ver con el alto ejecutivo. La influencia presidencial sobre la economía también está limitada por su naturaleza cada vez más global. Eventos políticos o desastres naturales, incluso en otros continentes, podrían afectar los mercados en los Estados Unidos. Como, por supuesto, puede hacerlo una pandemia mundial.
Consideraciones Especiales
En una entrevista de 2019 con The Wall Street Journal, Jeffrey Hirsch, hijo del arquitecto de la teoría del ciclo de elecciones presidenciales y actual editor de Stock Trader's Almanac, indicó que el modelo aún tiene mérito, especialmente cuando llega al tercer año del término. “Tienes un presidente haciendo campaña desde el púlpito de matones, presionando para permanecer en el cargo, y eso tiende a impulsar el mercado”, dijo al periódico .
Sin embargo, en la misma entrevista, Hirsch reconoció que la teoría también es susceptible a eventos únicos en un ciclo determinado que pueden influir en el estado de ánimo de los inversores. Señaló que la composición del Senado y la Cámara de Representantes, por ejemplo, también puede ser un determinante importante de los movimientos del mercado. “No quieres sacar conclusiones precipitadas cuando no hay muchos puntos de datos”, le dijo al Journal .
Reflejos
Los datos de las últimas décadas parecen respaldar la idea de un aumento de las acciones durante la segunda mitad de un ciclo electoral, aunque el tamaño limitado de la muestra dificulta sacar conclusiones definitivas.
La teoría del ciclo electoral se basa en la opinión de que un cambio en las prioridades presidenciales es una influencia principal en el mercado de valores.
La teoría sugiere que los mercados funcionan mejor en la segunda mitad de un mandato presidencial cuando el presidente en funciones intenta impulsar la economía para ser reelegido.
