Lafferin käyrä

Mikä on Lafferin käyrä?

Lafferin käyrä on tarjontapuolen ekonomisti Arthur Lafferin virallistama teoria osoittamaan verokantojen ja hallitusten keräämien verotulojen välistä suhdetta. Käyrää käytetään havainnollistamaan väitettä, jonka mukaan verokantojen leikkaaminen voi joskus johtaa verotulojen kasvuun.

Lafferin käyrän ymmärtäminen

Lafferin käyrä perustuu taloudelliseen ajatukseen, että ihmiset mukautuvat käyttäytymiseensa tuloverokantojen luomien kannustimien edessä. Korkeammat tuloverot vähentävät kannustimia työntekoon ja investointeihin verrattuna alhaisempiin verokantoihin. Jos tämä vaikutus on riittävän suuri, se tarkoittaa, että jollain veroprosentilla ja sen edelleen korottaminen johtaa itse asiassa kokonaisverotulon pienenemiseen. Jokaiselle verotyypille on kynnysaste, jonka ylittyessä kannustin tuottaa lisää vähenee, mikä vähentää valtion saamien tulojen määrää.

0 prosentin veroasteella verotulo olisi selvästi nolla. Kun veroasteet nousevat alhaisilta tasoilta, myös valtion keräämät verotulot kasvavat. Lopulta, jos veroaste nousisi 100 prosenttiin, joka näkyy Lafferin käyrän äärioikeistona, kaikki ihmiset päättäisivät olla tekemättä työtä, koska kaikki heidän ansaitsemansa menisi hallitukselle.

On siis väistämättä totta, että jossain vaiheessa, jossa verotulot ovat positiivisia, sen täytyy saavuttaa maksimipiste. Tätä edustaa T* alla olevassa kaaviossa. T*:n vasemmalla puolella verokannan nousu lisää tuloja kuin mitä menetetään työntekijöiden ja sijoittajien käyttäytymisen kompensoimiseksi. Verokantojen nostaminen yli T*:n johtaisi kuitenkin siihen, että ihmiset eivät tekisi työtä yhtä paljon tai eivät ollenkaan, mikä pienentäisi verotulojen kokonaismäärää.

Siksi verokannan alentaminen lisää kokonaistuloja millä tahansa verokannalla T*:n oikealla puolella. Lafferin käyrän muoto ja siten T*:n sijainti riippuu työntekijöiden ja sijoittajien mieltymyksistä työtä, vapaa-aikaa ja tuloja kohtaan sekä teknologiaa ja muita taloudellisia tekijöitä.

Hallitukset haluaisivat olla kohdassa T*, koska se on piste, jossa hallitus kerää suurimman mahdollisen määrän verotuloja ihmisten jatkaessa kovaa työtä. Jos nykyinen verokanta on T*:n oikealla puolella, niin verokannan alentaminen stimuloi sekä talouskasvua lisäämällä työnteon ja investointien kannustimia että lisää valtion tuloja, koska enemmän työtä ja investointeja merkitsee suurempaa veropohjaa.

Arthur Laffer myöntää, ettei hän itse keksinyt ideaa kaimalleen. Itse asiassa Ibn Khaldun, 1300-luvun muslimifilosofi, kirjoitti teoksessaan The Muqaddimah: "Pitäisi tietää, että dynastian alussa verotus tuottaa suuria tuloja pienistä arvioista. dynastian, verotus tuottaa pieniä tuloja suurista arvioista."

Lafferin käyrä selitettynä

Lafferin käyrän ensimmäinen esitys esitettiin paperilautasliinalla vuonna 1974, kun sen kirjoittaja puhui presidentti Gerald Fordin hallinnon johtavien henkilöiden kanssa ehdotetusta veroprosentin korotuksesta keskellä maan valtaaman taloudellisen huonovointisuuden aikaa. . Tuolloin useimmat uskoivat, että verokantojen korottaminen lisäisi verotuloja.

Laffer vastasi, että mitä enemmän yritykseltä otettiin rahaa jokaisesta ylimääräisestä dollarista verojen muodossa, sitä vähemmän rahaa se on valmis sijoittamaan. Yritys löytää todennäköisemmin tapoja suojella pääomaansa verotukselta tai siirtää koko toimintansa tai osan siitä ulkomaille.

Sijoittajat eivät todennäköisesti riskeeraa pääomaansa, jos heidän voitoistaan otetaan suurempi prosenttiosuus. Kun työntekijät näkevät kasvavan osan palkastaan otettaviksi heidän lisääntyneen ponnistelunsa vuoksi, he menettävät kannustimen tehdä kovempaa työtä. Yhdessä nämä voivat tarkoittaa vähemmän kokonaistuloja, jos verokantoja nostettaisiin.

Laffer väitti lisäksi, että työnteon ja investointien kannustimien vähentäminen verokantoja nostamalla olisi haitallisia parhaina aikoina ja vielä pahempia pysähtyneen talouden keskellä. Tästä teoriasta, tarjontapuolen taloustieteestä, tuli myöhemmin presidentti Ronald Reaganin talouspolitiikan kulmakivi, mikä johti yhteen historian suurimmista veronalennuksista. Hänen toimikautensa aikana liittohallituksen vuotuiset verotulot olivat 344 miljardista dollarista vuonna 1980 550 miljardiin dollariin vuonna 1988, ja talous kukisti.

Onko Lafferin käyrä liian yksinkertainen teoria?

Lafferin käyrässä on joitain perustavanlaatuisia ongelmia – varsinkin se, että sen oletukset ovat aivan liian yksinkertaisia. Ensinnäkin, että optimaalinen verotuloa maksimoiva veroaste T* on ainutlaatuinen ja staattinen tai ainakin vakaa. Toiseksi Lafferin käyrän muoto, ainakin nykyisen verokannan ja T*:n läheisyydessä, on poliittisten päättäjien tiedossa tai jopa tiedossa. Lopuksi totean, että verotulojen maksimointi tai jopa kasvattaminen on toivottava poliittinen tavoite.

Ensimmäisessä tapauksessa T*:n olemassaolo ja sijainti riippuvat täysin Laffer-käyrän muodosta. Laffer-käyrän taustalla oleva käsite edellyttää vain, että verotulot ovat nolla 0 prosentin ja 100 prosentin kohdalla ja positiivisia siltä väliltä. Se ei kerro mitään käyrän tietystä muodosta 0 % ja 100 % välillä olevissa pisteissä tai T*:n sijainnista.

Varsinaisen Laffer-käyrän muoto voi poiketa dramaattisesti tavallisesti kuvatusta yksinkertaisesta, yksihuippuisesta käyrästä. Jos käyrällä on useita huippuja, tasaisia pisteitä tai epäjatkuvuuksia, T-arvoja saattaa olla useita. Jos käyrä on vinossa syvälle vasemmalle tai oikealle, T saattaa esiintyä äärimmäisillä veroasteikoilla, kuten 1 prosentin veroaste tai 99 prosentin veroaste, mikä saattaa asettaa verotulojen maksimoivan politiikan vakavaan ristiriitaan sosiaalisen tasa-arvon tai muiden poliittisten tavoitteiden kanssa. .

Lisäksi, aivan kuten peruskäsite ei välttämättä tarkoita yksinkertaisesti muotoiltua käyrää, se ei tarkoita, että minkä tahansa muotoinen Lafferin käyrä olisi staattinen. Lafferin käyrä saattaa helposti muuttua ja muuttaa muotoaan ajan myötä, mikä tarkoittaisi, että tulojen maksimoimiseksi tai vain tulojen pienenemisen välttämiseksi päättäjien olisi jatkuvasti mukautettava veroasteita.

Tämä johtaa toiseen kritiikkiin, jonka mukaan poliittiset päättäjät eivät käytännössä pystyisi havaitsemaan Lafferin käyrän muotoa, T*:n sijaintia, onko olemassa useita T*:ita tai voiko Lafferin käyrä siirtyä ajan myötä ja miten. Ainoa asia, jonka päättäjät voivat luotettavasti havaita, on nykyinen veroaste ja siihen liittyvät tulot (ja aiemmat verokantojen ja tulojen yhdistelmät).

Taloustieteilijät voivat arvata, mikä muoto voisi olla, mutta vain yritys ja erehdys voisivat paljastaa käyrän todellisen muodon ja vain niillä veroprosenteilla, joita todella sovelletaan. Verokantojen nostaminen tai alentaminen saattaa siirtää verokantaa kohti T* tai ei. Lisäksi, jos Laffer-käyrällä on jokin muu muoto kuin oletettu yksinkertainen, yksi huippuparaabeli, verotuloilla nykyisen verokannan ja T*:n välisissä kohdissa voi olla mikä tahansa arvoalue, joka on suurempi tai pienempi kuin nykyisen verokannan tulot ja samat. tai pienempi kuin T*.

Verotulojen kasvu verokannan muutoksen jälkeen ei välttämättä osoita, että uusi verokanta on lähempänä T*:ta (eikä tulojen lasku signaalia, että se on kauempana). Vielä pahempaa, koska veropolitiikan muutoksia tehdään ja niitä sovelletaan ajan myötä, Lafferin käyrän muoto saattaa muuttua; poliittiset päättäjät eivät voi koskaan tietää, onko verotulojen kasvu vastauksena veroprosentin muutokseen liikettä Lafferin käyrällä kohti T*, vai muutos itse Lafferin käyrässä uudella T*:lla. Päättäjät, jotka yrittävät saavuttaa T*:n, hapuilevat pimeässä liikkuvan kohteen jälkeen.

Lopuksi ei ole taloudellisista syistä selvää, että julkisten tulojen maksimointi tai kasvattaminen (siirtymällä kohti T*:a Laffer-käyrällä) on edes sopiva tavoite verokantojen valinnassa. Voi helposti käydä niin, että hallitus voisi vastata kansalaistensa muutoin tyydyttämättömiin tarpeisiin ja tarjota tarvittavia julkisia hyödykkeitä jollain tulotasolla, joka on pienempi kuin enimmäismäärä, jonka se voi potentiaalisesti saada taloudesta, ehkä paljon alhaisemmalla tasolla T:n asemasta riippuen. *. Jos näin on, niin silloin, kun otetaan huomioon poliittisesti ohjatun resurssien allokoinnin yhteydessä ilmenevät hyvin tutkitut pääasiamiehen ongelmat, tulonhaku- ja tietoongelmat, lisävarojen sijoittaminen julkiseen kassaan tämän sosiaalisesti optimaalisen tason yli saattaa vain aiheuttaa tarpeettomia sosiaalisia lisäkustannuksia. tehottomuudet ja kuollut painon menetykset.

Valtion verotulojen maksimoiminen verottamalla T* todennäköisesti myös maksimoisi nämä kustannukset. Sopivampi tavoite voisi olla saavuttaa vähimmäisverotulo, joka tarvitaan vain niiden sosiaalisesti välttämättömien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi, mikä näyttäisi olevan lähes täysin päinvastainen Lafferin käyrän tarkoitukselle.

Kohokohdat

• Jos verot ovat liian korkeita Lafferin käyrällä, ne vähentävät verotettavia toimintoja, kuten työtä ja investointeja, niin paljon, että kokonaisverotulot pienenevät. Tässä tapauksessa verokantojen leikkaaminen sekä piristää taloudellisia kannustimia että lisää verotuloja.

• Laffer-käyrä kuvaa verokantojen ja kokonaisverotulon välistä suhdetta optimaalisella veroprosentilla, joka maksimoi valtion kokonaisverotulon.

• Laffer-käyrää käytettiin veronalennusten perustana 1980-luvulla näennäisesti onnistuneesti, mutta sitä kritisoitiin käytännön syistä sen yksinkertaistettujen oletusten perusteella ja taloudellisista syistä, että valtion tulojen lisääminen ei välttämättä aina ole optimaalista.