拉弗曲线

什么是拉弗曲线？

拉弗曲线是由供给侧经济学家亚瑟拉弗形式化的理论，用于显示税率与政府征收的税收数量之间的关系。该曲线用于说明有时降低税率会导致总税收增加的论点。

了解拉弗曲线

拉弗曲线基于这样一种经济理念，即人们会在面对所得税税率产生的激励措施时调整自己的行为。与较低的税率相比，较高的所得税税率会降低工作和投资的动力。如果这个影响足够大，就意味着在某个税率下，进一步提高税率实际上会导致税收总额的减少。对于每种类型的税收，都有一个门槛税率，超过该门槛税率，生产更多的动力就会减弱，从而减少政府获得的收入。

在 0% 的税率下，税收显然为零。随着税率从低水平提高，政府征收的税收也会增加。最终，如果税率达到 100%，如拉弗曲线的最右边所示，所有人都会选择不工作，因为他们赚到的一切都将归政府所有。

因此，在税收为正的范围内的某个点上，它必须达到一个最大值，这是必然的。这在下图中由 T* 表示。在 T* 的左侧，税率增加带来的收入多于抵消工人和投资者行为所损失的收入。然而，将税率提高到 T* 以上会导致人们工作量减少或根本不工作，从而减少总税收收入。

因此，在 T* 右边的任何税率下，降低税率实际上会增加总收入。拉弗曲线的形状以及 T* 的位置取决于工人和投资者对工作、休闲和收入的偏好，以及技术和其他经济因素。

政府希望处于 T* 点，因为这是政府在人们继续努力工作的同时征收最大税收的点。如果当前的税率在 T* 的右边，那么降低税率既可以通过增加工作和投资的激励来刺激经济增长，也可以增加政府收入，因为更多的工作和投资意味着更大的税基。

Arthur Laffer 承认，他并没有自己想出与他同名的曲线的想法。的确，14 世纪的穆斯林哲学家伊本·赫勒敦在他的著作《穆卡迪玛》中写道：“应该知道，在王朝初期，税收从小额评估中获得大收入。在王朝末期朝代，税收从大量评估中产生少量收入。”

拉弗曲线解释

拉弗曲线的第一次展示是在 1974 年在一张餐巾纸上进行的，当时它的作者与杰拉尔德福特总统政府的高级工作人员就在席卷全国的经济萎靡时期提出的提高税率进行了交谈.当时，大多数人认为提高税率会增加税收。

拉弗反驳说，以税收形式从企业每增加一美元收入中获得的钱越多，它愿意投资的钱就越少。企业更有可能设法保护其资本免受税收或将其全部或部分业务转移到海外。

如果获得更大比例的利润，投资者就不太可能冒着资本风险。当工人看到由于他们付出更多努力而获得的薪水越来越多时，他们将失去更加努力工作的动力。如果提高税率，这些都可能意味着少总收入。

拉弗进一步认为，通过提高税率来减少工作和投资激励的经济影响在最好的情况下会造成破坏，在经济停滞不前的情况下甚至会更糟。这一理论，即供给经济学，后来成为罗纳德·里根总统经济政策的基石，导致了历史上最大的减税政策之一。在他任职期间，联邦政府每年的当前税收收入从 1980 年的 3440 亿美元增加到 1988 年的 5500 亿美元，经济蓬勃发展。

拉弗曲线理论是否过于简单？

拉弗曲线存在一些基本问题——特别是它的假设过于简单。首先，最优税收收入最大化税率 T* 是唯一且静态的，或者至少是稳定的。其次，拉弗曲线的形状，至少在当前税率和 T* 附近，对政策制定者来说是已知的，甚至是可知的。最后，最大化甚至增加税收收入是一个理想的政策目标。

在第一种情况下，T* 的存在和位置完全取决于拉弗曲线的形状。拉弗曲线的基本概念只要求税收收入在 0% 和 100% 时为零，并且在两者之间为正。它没有说明曲线在 0% 和 100% 之间的点处的特定形状或 T* 的位置。

实际拉弗曲线的形状可能与通常描绘的简单单峰曲线有很大不同。如果曲线有多个峰、平坦点或不连续点，则可能存在多个 T*。如果曲线严重向左或向右倾斜，T* 可能会出现在 1% 税率或 99% 税率等极端税率下，这可能会使税收最大化政策与社会公平或其他政策目标发生严重冲突.

此外，正如基本概念不一定意味着简单成形的曲线，它并不意味着任何形状的拉弗曲线都是静态的。随着时间的推移，拉弗曲线可能很容易改变和改变形状，这意味着为了最大限度地提高收入，或者只是避免收入下降，政策制定者必须不断调整税率。

这导致了第二个批评，即政策制定者在实践中将无法观察拉弗曲线的形状、T* 的位置、是否存在多个 T*，或者拉弗曲线是否以及如何随时间变化。政策制定者唯一可以可靠地观察到的是当前税率和相关的收入收入（以及过去的税率和收入的组合）。

经济学家可以猜测形状可能是什么，但只有反复试验才能真正揭示曲线的真实形状，而且只有在实际实施的税率下。提高或降低税率可能会将税率推向 T*，也可能不会。此外，如果拉弗曲线具有假设的简单单峰抛物线以外的任何形状，则当前税率和 T* 之间点的税收收入可能具有高于或低于当前税率收入的任何值范围，并且相同或低于 T*。

税率变化后税收收入的增加不一定表示新税率更接近 T*（收入减少也不一定表示距离更远）。更糟糕的是，由于税收政策会随着时间的推移而改变和应用，拉弗曲线的形状可能会发生变化；政策制定者永远无法知道随着税率变化而增加的税收是否代表了拉弗曲线向 T* 的移动，或者是拉弗曲线本身的转变，伴随着新的 T*。试图达到 T* 的政策制定者实际上会在一个移动的目标之后在黑暗中摸索。

最后，从经济角度来看，最大化或增加政府收入（通过拉弗曲线上的 T* 移动）甚至是选择税率的适当目标还不清楚。很容易出现这样的情况，即政府可以满足其公民在其他方面未得到满足的需求，并以低于其可能从经济中提取的最高收入水平提供任何必要的公共产品，这可能会低得多，具体取决于 T 的地位。 *。如果是这样，那么考虑到经过充分研究的委托代理问题、寻租问题和随着政治驱动的资源分配而出现的知识问题，将额外资金投入公共金库，超出这个社会最优水平可能只会产生额外的不必要的社会成本，效率低下和无谓损失。

通过以 T* 征税来最大化政府税收也可能使这些成本最大化。更合适的目标可能是达到仅实现那些社会必要的政策目标所必需的最低税收收入，这似乎与拉弗曲线的目的几乎完全相反。

＃＃强调

如果拉弗曲线沿线的税收过高，那么它们将阻碍税收活动，例如工作和投资，足以实际减少总税收收入。在这种情况下，降低税率既能刺激经济刺激，又能增加税收。
拉弗曲线描述了税率与总税收之间的关系，最优税率使政府总税收最大化。
拉弗曲线在 1980 年代被用作减税的基础，并取得了明显的成功，但基于其简单化的假设，以及基于经济理由，增加政府收入可能并不总是最优的，因此受到批评。