Lafferkurva

Vad är Laffer-kurvan?

The Laffer Curve är en teori som formaliserats av utbudsekonomen Arthur Laffer för att visa sambandet mellan skattesatser och mängden skatteintäkter som samlas in av regeringar. Kurvan används för att illustrera argumentet att sänkta skattesatser ibland kan leda till ökade totala skatteintäkter.

Förstå Laffer-kurvan

Lafferkurvan är baserad på den ekonomiska idén att människor kommer att anpassa sitt beteende inför de incitament som skapas av inkomstskattesatser. Högre inkomstskattesatser minskar incitamentet att arbeta och investera jämfört med lägre skattesatser. Om denna effekt är tillräckligt stor, betyder det att vid någon skattesats, och ytterligare ökning av skattesatsen faktiskt kommer att leda till en minskning av de totala skatteintäkterna. För varje typ av skatt finns det en tröskelsats över vilken incitamentet att producera mer minskar, vilket minskar mängden intäkter som staten får.

Vid en skattesats på 0 % skulle skatteintäkterna uppenbarligen vara noll. I takt med att skattesatserna ökar från låga nivåer, ökar skatteintäkterna från staten. Så småningom, om skattesatserna nådde 100 procent, visat som längst till höger på Lafferkurvan, skulle alla människor välja att inte arbeta eftersom allt de tjänade skulle gå till regeringen.

Det är alltså nödvändigtvis sant att någon gång i intervallet där skatteintäkterna är positiva måste de nå en maximipunkt. Detta representeras av T* på grafen nedan. Till vänster om T* ger en höjning av skattesatsen mer intäkter än vad som går förlorat för att kompensera arbetstagarnas och investerarnas beteende. Att höja skattesatserna bortom T* skulle dock få människor att inte arbeta lika mycket eller inte alls, vilket skulle minska de totala skatteintäkterna.

Därför, vid vilken skattesats som helst till höger om T*, kommer en sänkning av skattesatsen faktiskt att öka de totala intäkterna. Formen på Lafferkurvan, och därmed platsen för T*, är beroende av arbetarens och investerarnas preferenser för arbete, fritid och inkomst, såväl som teknik och andra ekonomiska faktorer.

Regeringar skulle vilja vara vid punkt T* eftersom det är den punkt där regeringen samlar in det maximala beloppet av skatteintäkter medan människor fortsätter att arbeta hårt. Om den nuvarande skattesatsen ligger till höger om T* kommer en sänkning av skattesatsen både att stimulera ekonomisk tillväxt genom att öka incitamenten att arbeta och investera, och öka statens intäkter eftersom mer arbete och investeringar innebär en större skattebas.

Arthur Laffer erkänner att han inte kom på idén till sin namnekurva på egen hand. Faktum är att Ibn Khaldun, en muslimsk filosof från 1300-talet, skrev i sitt arbete The Muqaddimah: "Det bör vara känt att i början av dynastin ger beskattning stora intäkter från små bedömningar. I slutet av den dynastin, ger beskattning en liten inkomst från stora taxeringar."

Lafferkurvan förklaras

Den första presentationen av Laffer Curve gjordes på en pappersservett redan 1974 när dess författare talade med ledande anställda i president Gerald Fords administration om en föreslagen skattehöjning mitt under en period av ekonomiskt illamående som hade uppslukat landet . Då trodde de flesta att en höjning av skattesatserna skulle öka skatteintäkterna.

Laffer kontrade att ju mer pengar som togs från ett företag av varje extra dollar av inkomst i form av skatter, desto mindre pengar kommer det att vara villig att investera. Ett företag är mer benäget att hitta sätt att skydda sitt kapital från beskattning eller att flytta hela eller en del av sin verksamhet utomlands.

Investerare är mindre benägna att riskera sitt kapital om en större andel av deras vinst tas. När arbetare ser en ökande del av sina lönecheckar tas på grund av ökade ansträngningar från deras sida, kommer de att förlora incitamentet att arbeta hårdare. Sammantaget skulle dessa kunna betyda mindre totala intäkter om skattesatserna höjdes.

Laffer hävdade vidare att de ekonomiska effekterna av att minska incitamenten att arbeta och investera genom att höja skattesatserna skulle vara skadliga i de bästa tiderna och ännu värre mitt i en stagnerande ekonomi. Denna teori, utbudssidans ekonomi, blev senare en hörnsten i president Ronald Reagans ekonomiska politik, vilket resulterade i en av historiens största skattesänkningar. Under hans tid i ämbetet, årliga federala regeringen nuvarande skatteintäkter från $344 miljarder 1980 till $550 miljarder 1988, och ekonomin boomade.

Är Laffer-kurvan en för enkel teori?

Det finns några grundläggande problem med Laffer-kurvan - särskilt att den är alldeles för förenklad i sina antaganden. För det första att den optimala skatteintäktsmaximerande skattesatsen T* är unik och statisk, eller åtminstone stabil. För det andra att formen på Lafferkurvan, åtminstone i närheten av den nuvarande skattesatsen och T*, är känd eller till och med känd för beslutsfattare. Slutligen, att maximera eller till och med öka skatteintäkterna är ett önskvärt politiskt mål.

I det första fallet beror förekomsten och positionen av T* helt på formen av Lafferkurvan. Det underliggande konceptet för Lafferkurvan kräver bara att skatteintäkterna är noll vid 0 % och vid 100 %, och positiva däremellan. Det säger ingenting om kurvans specifika form vid punkter mellan 0% och 100% eller positionen för T*.

Formen på den faktiska Laffer-kurvan kan skilja sig dramatiskt från den enkla kurvan med en enda topp som vanligtvis avbildas. Om kurvan har flera toppar, platta fläckar eller diskontinuiteter kan det finnas flera T*. Om kurvan är djupt sned åt vänster eller höger kan T* inträffa vid extrema skattesatser som 1 % skattesats eller en skattesats på 99 %, vilket kan sätta skatteinkomstmaximerande politik i allvarlig konflikt med social rättvisa eller andra politiska mål .

Dessutom, precis som det grundläggande konceptet inte nödvändigtvis innebär en enkelt formad kurva, innebär det inte att en Laffer-kurva av någon form skulle vara statisk. Laffer-kurvan kan lätt förändras och ändra form över tid, vilket skulle innebära att för att maximera intäkterna, eller bara undvika fallande intäkter, skulle politikerna ständigt behöva justera skattesatserna.

Detta leder till den andra kritiken, att beslutsfattare i praktiken inte skulle kunna observera formen på Lafferkurvan, platsen för T*, om det finns flera T*:s eller om och hur Lafferkurvan kan förändras över tiden. Det enda politiska beslutsfattare kan observera på ett tillförlitligt sätt är den nuvarande skattesatsen och tillhörande intäktsintäkter (och tidigare kombinationer av skattesatser och intäkter).

Ekonomer kan gissa vad formen kan vara, men bara försök och misstag kan faktiskt avslöja kurvans sanna form, och bara till de skattesatser som faktiskt implementeras. Att höja eller sänka skattesatserna kan flytta skattesatsen mot T*, eller kanske inte. Dessutom, om Laffer-kurvan har någon annan form än den antagna enkla, enkla toppparabeln, kan skatteintäkter vid punkter mellan den nuvarande skattesatsen och T* ha vilket värdeområde som helst som är högre eller lägre än intäkterna vid den nuvarande skattesatsen och samma eller lägre än T*.

En ökning av skatteintäkterna efter en taxeändring skulle inte nödvändigtvis signalera att den nya skattesatsen är närmare T* (inte heller en minskning av inkomsten signalerar att den är längre bort). Ännu värre, eftersom skattepolitiska förändringar görs och tillämpas över tid, kan formen på Laffer-kurvan förändras; Politiker kunde aldrig veta om en ökning av skatteintäkterna som svar på en skattesatsförändring representerade en rörelse längs Lafferkurvan mot T*, eller en förändring i själva Lafferkurvan, med en ny T*. Politiker som försöker nå T* skulle i praktiken famla i mörkret efter ett rörligt mål.

Slutligen är det inte klart av ekonomiska skäl att maximera eller öka statens inkomster (genom att gå mot T* på Laffer-kurvan) ens är ett lämpligt mål för att välja skattesatser. Det kan lätt vara så att en regering skulle kunna tillgodose de annars otillfredsställda behoven hos sina medborgare och tillhandahålla alla nödvändiga kollektiva nyttigheter till en inkomstnivå som är lägre än det maximala som den potentiellt kan utvinna från ekonomin, kanske mycket lägre beroende på T:s position. *. Om så är fallet, med tanke på de väl undersökta problemen med principal-agent, rent-seeking och kunskapsproblem som uppstår i samband med den politiskt styrda allokeringen av resurser, kan att lägga ytterligare medel i offentliga kassor utöver denna socialt optimala nivå bara skapa ytterligare onödiga sociala kostnader, ineffektivitet och dödviktsförluster.

Att maximera statliga skatteintäkter genom att beskatta till T* skulle sannolikt också maximera dessa kostnader. Ett lämpligare mål kan vara att nå de minsta skatteintäkter som är nödvändiga för att endast uppnå de socialt nödvändiga politiska målen, vilket verkar vara nästan raka motsatsen till syftet med Lafferkurvan.

Höjdpunkter

– Om skatterna är för höga längs Lafferkurvan, så kommer de att avskräcka de beskattade aktiviteterna, som arbete och investeringar, tillräckligt för att faktiskt minska de totala skatteintäkterna. I det här fallet kommer sänkta skattesatser både att stimulera ekonomiska incitament och öka skatteintäkterna.

– Lafferkurvan beskriver sambandet mellan skattesatser och totala skatteintäkter, med en optimal skattesats som maximerar statens totala skatteintäkter.

– Lafferkurvan användes som grund för skattesänkningar på 1980-talet med uppenbar framgång men kritiserades av praktiska skäl utifrån sina förenklade antaganden, och av ekonomiska skäl att ökade statliga intäkter kanske inte alltid var optimalt.