ラッファー曲線

##ラッファー曲線とは何ですか？

税率と政府が徴収する税収額との関係を示しています。この曲線は、税率を引き下げると総税収が増える可能性があるという議論を説明するために使用されます。

##ラッファー曲線を理解する

ラッファー曲線は、所得税率によって生み出されるインセンティブに直面して人々が行動を調整するという経済的考えに基づいています。高い所得税率は、低い税率と比較して、働き、投資するインセンティブを低下させます。この効果が十分に大きければ、ある税率で、さらに税率を上げると、実際には総税収が減少することを意味します。あらゆる種類の税について、それを超えると、より多くを生み出すインセンティブが減少し、それによって政府が受け取る収入の額が減少するしきい値率があります。

税率が0％の場合、税収は明らかにゼロになります。税率が低水準から上昇するにつれて、政府も徴収する税収が増加します。最終的に、ラッファー曲線の右端に示されているように、税率が100％に達した場合、すべての人々は、稼いだものはすべて政府に送られるため、働かないことを選択します。

したがって、税収がプラスになる範囲のある時点で、それは最大点に到達しなければならないことは必然的に真実です。これは、下のグラフではT*で表されています。 T *の左側では、税率の引き上げにより、労働者と投資家の行動を相殺することで失われるよりも多くの収入が発生します。ただし、T *を超えてレートを上げると、人々はあまり働かないか、まったく働かなくなり、それによって総税収が減少します。

<！-3A84A639441DC151F881F40213D32CDE->

したがって、T *の右側の税率では、税率を下げると実際には総収入が増加します。ラッファーカーブの形状、したがってT *の位置は、仕事、レジャー、収入に対する労働者と投資家の好み、および技術やその他の経済的要因に依存します。

政府は、人々が懸命に働き続けている間に政府が最大額の税収を集めるポイントであるため、ポイントTになりたいと考えています。現在の税率がTの右側にある場合、税率を下げると、仕事と投資へのインセンティブが高まることで経済成長が促進され、仕事と投資が増えると課税ベースが大きくなるため、政府の収入が増えます。

Arthur Lafferは、自分の名前の由来となった曲線のアイデアを自分で思いついたわけではないことを認めています。実際、14世紀のイスラム教哲学者であるイブンハルドゥーンは、彼の著作歴史序説に次のように書いています。王朝、課税は大規模な査定からわずかな収入を生み出します。」

##ラッファー曲線の説明

ラッファーカーブの最初のプレゼンテーションは、1974年にジェラルドフォード大統領の政権の上級職員と、国を巻き込んだ経済的不調の時期に提案された税率引き上げについて話していたときに、紙のナプキンで行われました。。当時、税率の引き上げは税収を増やすとほとんどの人が信じていました。

ラッファーは、税金の形で収入の追加のドルごとにビジネスからより多くのお金が取られるほど、それが投資することをいとわないお金は少なくなるだろうと反論した。企業は、資本を課税から保護する方法や、事業の全部または一部を海外に移転する方法を見つける可能性が高くなります。

利益の大部分を占める場合、投資家は資本を危険にさらす可能性が低くなります。労働者は、自分たちの努力の増加により給与の一部が増えるのを見ると、一生懸命働くインセンティブを失います。これらをまとめると、税率が引き上げられた場合、総収入が少なくなる可能性があります。

ラッファーはさらに、税率を引き上げることによって仕事と投資へのインセンティブを減らすことの経済的影響は、最良の時期には損害を与え、経済が停滞している中でさらに悪化するだろうと主張した。この理論、サプライサイド経済学は、後にロナルドレーガン大統領の経済政策の基礎となり、歴史上最大の減税の1つになりました。彼の在職中、連邦政府の年間の現在の税収は、1980年の3440億ドルから1988年の5500億ドルになり、経済は活況を呈しました。

##ラッファー曲線は単純すぎる理論ですか？

ラッファー曲線にはいくつかの根本的な問題があります。特に、その仮定が単純すぎるということです。第一に、最適な税収最大化税率T *は一意で静的であるか、少なくとも安定しているということです。第二に、少なくとも現在の税率とT *の近くでのラッファー曲線の形状は、政策立案者に知られているか、知られていることさえあります。最後に、税収を最大化またはさらに増やすことは、望ましい政策目標です。

最初のケースでは、Tの存在と位置は完全にラッファーカーブの形状に依存します。ラッファー曲線の基本的な概念は、税収が0％と100％でゼロであり、その間に正である必要があるだけです。 0％から100％の間のポイントでの曲線の特定の形状、またはTの位置については何も述べていません。

実際のラッファー曲線の形状は、一般的に描かれている単純な単一のピーク曲線とは劇的に異なる場合があります。曲線に複数のピーク、フラットスポット、または不連続性がある場合は、複数のT*が存在する可能性があります。曲線が左または右に大きく歪んでいる場合、T *は1％の税率や99％の税率などの極端な税率で発生する可能性があり、税収を最大化する政策が社会的平等または他の政策目標と深刻な対立を引き起こす可能性があります。

さらに、基本的な概念が必ずしも単純な形状の曲線を意味するわけではないのと同様に、どのような形状のラッファー曲線も静的であることを意味するわけではありません。ラッファーカーブは時間の経過とともに簡単に変化し、形を変える可能性があります。つまり、収益を最大化するため、または収益の低下を回避するために、政策立案者は常に税率を調整する必要があります。

これは、政策立案者が実際にはラッファー曲線の形状、T *の位置、複数のT *が存在するかどうか、またはラッファー曲線が時間の経過とともに変化するかどうか、およびどのように変化するかを観察できないという2番目の批判につながります。政策立案者が確実に観察できるのは、現在の税率とそれに関連する歳入（および過去の税率と歳入の組み合わせ）だけです。

エコノミストはその形が何であるかを推測できますが、実際に曲線の真の形を明らかにできるのは試行錯誤だけであり、実際に実施されている税率でのみです。税率を上げたり下げたりすると、税率がT *に向かって移動する場合と、移動しない場合があります。さらに、ラッファー曲線が想定される単純な単一ピークのパラボラ以外の形状である場合、現在の税率とT の間のポイントでの税収は、現在の税率での収入よりも高いまたは低い値の範囲を持つ可能性があります。またはTより低い。

税率変更後の税収の増加は、必ずしも新しい税率がT *に近いことを示すわけではありません（また、税収の減少は、それが遠いことを示します）。さらに悪いことに、税制の変更は時間の経過とともに行われ、適用されるため、ラッファー曲線の形が変わる可能性があります。政策立案者は、税率の変更に応じた税収の増加が、ラッファーカーブに沿ったT への動きなのか、それともラッファーカーブ自体の新しいTへのシフトなのかを知ることはできませんでした。 T *に到達しようとする政策立案者は、ターゲットを動かした後、暗闇の中で効果的に模索しているでしょう。

最後に、経済的理由から、政府歳入の最大化または増加（ラッファー曲線のT *に向かって移動することによる）が税率を選択するための適切な目標でさえあるかどうかは明らかではありません。政府が市民の満たされていないニーズを満たし、経済から潜在的に引き出すことができる最大額よりも低い、おそらくTの位置によってははるかに低いレベルの収入で、必要な公共財を提供できることは容易にあり得ます。 *。もしそうなら、よく研究されたプリンシパルエージェントの問題、レントシーキング、および政治主導のリソースの割り当てで発生する知識の問題を考えると、この社会的に最適なレベルを超えて公共の金庫に追加の資金を入れると、追加の不要な社会的費用が発生する可能性があります。非効率性、および死重損失。

T *で課税することによって政府の税収を最大化することも、これらのコストを最大化する可能性があります。より適切な目標は、社会的に必要な政策目標のみを達成するために必要な最小税収に到達することかもしれません。これは、ラッファー曲線の目的とほぼ正反対のようです。

##ハイライト

-ラッファーカーブに沿って税金が高すぎる場合、実際に総税収を減らすのに十分な、仕事や投資などの課税活動を思いとどまらせます。この場合、税率の引き下げは経済的インセンティブを刺激し、税収を増やすでしょう。

-Laffer Curveは、政府の総税収を最大化する最適な税率で、税率と総税収の関係を示しています。

-ラッファー曲線は1980年代に減税の基礎として使用され、明らかに成功しましたが、その単純な仮定に基づいて実際的な理由で、また政府の歳入の増加が常に最適であるとは限らないという経済的理由で批判されました。