Laffer Curve

Hvað er Laffer ferillinn?

The Laffer Curve er kenning formbundin af framboðshagfræðingnum Arthur Laffer til að sýna sambandið á milli skatthlutfalla og fjárhæðar skatttekna sem stjórnvöld innheimta. Ferillinn er notaður til að sýna þau rök að stundum geti lækkun skatthlutfalla leitt til aukinna heildarskatttekna.

Að skilja Laffer ferilinn

The Laffer Curve byggir á þeirri efnahagslegu hugmynd að fólk muni aðlaga hegðun sína í ljósi þeirra hvata sem skapast af tekjuskattshlutföllum. Hærri tekjuskattshlutföll draga úr hvata til að vinna og fjárfesta samanborið við lægri hlutföll. Ef þessi áhrif eru nógu mikil þýðir það að á einhverju skattprósentu og frekari hækkun á hlutfallinu mun í raun leiða til lækkunar á heildarskatttekjum. Fyrir hverja tegund skatta er viðmiðunarhlutfall þar sem hvatinn til að framleiða meira minnkar og dregur þannig úr tekjum sem ríkið fær.

Við 0% skatthlutfall myndu skatttekjur augljóslega vera núll. Þegar skatthlutfall hækkar úr lágum þrepum hækka skatttekjur sem innheimtar eru af stjórnvöldum líka. Að lokum, ef skatthlutfallið næði 100 prósentum, sýnt sem lengst til hægri á Laffer-kúrfunni, myndu allt fólk velja að vinna ekki vegna þess að allt sem þeir aflaði færi til ríkisins.

Það er því endilega rétt að einhvern tíma á því bili þar sem skatttekjur eru jákvæðar verða þær að ná hámarki. Þetta er táknað með T* á grafinu hér að neðan. Vinstra megin við T* gefur hækkun skatthlutfalls meiri tekjur en tapast við að vega upp hegðun starfsmanna og fjárfesta. Hækkun taxta umfram T* myndi hins vegar valda því að fólk vinni ekki eins mikið eða ekki og dragi þannig úr heildarskatttekjum.

Þess vegna, á hvaða skatthlutfalli sem er til hægri við T*, mun lækkun skatthlutfalls í raun auka heildartekjur. Lögun Laffer Curve og þar með staðsetning T* er háð óskum starfsmanna og fjárfesta fyrir vinnu, tómstundir og tekjur, auk tækni og annarra efnahagslegra þátta.

Ríkisstjórnir myndu vilja vera á punkti T* vegna þess að það er sá punktur sem stjórnvöld innheimta hámarksupphæð skatttekna á meðan fólk heldur áfram að vinna hörðum höndum. Ef núverandi skatthlutfall er hægra megin við T*, þá mun lækkun skatthlutfallsins bæði örva hagvöxt með því að auka hvata til að vinna og fjárfesta og auka tekjur ríkisins vegna þess að meiri vinna og fjárfesting þýðir stærri skattstofn.

Arthur Laffer viðurkennir að hann hafi ekki komið með hugmyndina að nafnaferli sínum á eigin spýtur. Reyndar skrifaði Ibn Khaldun, múslimskur heimspekingur á 14. öld, í riti sínu The Muqaddimah: "Það ætti að vera vitað að í upphafi keisaraveldisins skilar skattlagningu miklum tekjum af litlum mati. ættarveldi, skattlagning skilar litlum tekjum af stórum álagningum.“

Laffer ferillinn útskýrður

Fyrsta kynningin á Laffer Curve var gerð á pappírsservíettu árið 1974 þegar höfundur hennar ræddi við háttsetta starfsmenn stjórnar Geralds Ford forseta um fyrirhugaða skatthlutfallshækkun í miðri efnahagslegu vanlíðan sem hafði yfirtekið landið. . Á þeim tíma töldu flestir að hækkun skatthlutfalla myndi auka skatttekjur.

Laffer sagði á móti því að því meira fé sem tekið væri úr fyrirtæki af hverjum aukatekjum í formi skatta, því minna fé væri það tilbúið að fjárfesta. Fyrirtæki eru líklegri til að finna leiðir til að vernda fjármagn sitt fyrir skattlagningu eða flytja allt eða hluta starfsemi sinnar til útlanda.

Fjárfestar eru ólíklegri til að hætta fjármagni sínu ef tekið er stærra hlutfall af hagnaði þeirra. Þegar starfsmenn sjá vaxandi hluta launa sinna tekinn vegna aukinnar áreynslu af þeirra hálfu, munu þeir missa hvatann til að vinna meira. Saman gætu þetta allt þýtt minni heildartekjur ef skatthlutföllin yrðu hækkuð.

Laffer hélt því enn fremur fram að efnahagsleg áhrif þess að draga úr hvata til að vinna og fjárfesta með því að hækka skatthlutföllin væru skaðleg á besta tíma og jafnvel verri í miðri stöðnuðu efnahagslífi. Þessi kenning, framboðshagfræði, varð síðar hornsteinn efnahagsstefnu Ronalds Reagans forseta, sem leiddi af sér eina mestu skattalækkun sögunnar. Á þeim tíma sem hann gegndi embættinu voru árlegar skattatekjur alríkisstjórnarinnar frá 344 milljörðum dala árið 1980 í 550 milljarða dala árið 1988 og hagkerfið stækkaði.

Er Laffer kúrfan of einföld kenning?

Það eru nokkur grundvallarvandamál við Laffer-ferilinn - einkum að hún er allt of einföld í forsendum sínum. Í fyrsta lagi að ákjósanlegasta skatthlutfallið sem hámarkar skatttekjur T* er einstakt og óbreytt, eða að minnsta kosti stöðugt. Í öðru lagi að lögun Laffer-kúrfunnar, að minnsta kosti í grennd við núverandi skatthlutfall og T*, er þekkt eða jafnvel þekkt fyrir stefnumótendur. Að lokum er það æskilegt stefnumarkmið að hámarka eða jafnvel auka skatttekjur.

Í fyrra tilvikinu fer tilvist og staðsetning T* algjörlega eftir lögun Laffer-ferilsins. Undirliggjandi hugtak Laffer-kúrfunnar krefst þess aðeins að skatttekjur séu núll við 0% og við 100% og jákvæðar þar á milli. Það segir ekkert um sérstaka lögun ferilsins á punktum á milli 0% og 100% eða stöðu T*.

Lögun hinnar raunverulegu Laffer-kúrfunnar gæti verið verulega frábrugðin einföldu, stöku toppkúrfunni sem almennt er sýndur. Ef ferillinn hefur marga toppa, flata bletti eða ósamfellur, þá gætu mörg T* verið til. Ef ferillinn er skakkaður djúpt til vinstri eða hægri, gæti T* komið fram við öfgaskattaprósenta eins og 1% skatthlutfall eða 99% skatthlutfall, sem gæti sett skatttekjuhámarksstefnu í alvarlega andstöðu við félagslegt jöfnuð eða önnur stefnumarkmið .

Ennfremur, alveg eins og grunnhugtakið felur ekki endilega í sér einfaldlega lagaðan feril, þá þýðir það ekki að Laffer ferill af hvaða lögun sem er væri kyrrstæður. Laffer kúrfan gæti auðveldlega breyst og breytt lögun með tímanum, sem myndi þýða að til að hámarka tekjur, eða bara forðast lækkandi tekjur, þyrftu stjórnmálamenn stöðugt að breyta skatthlutföllum.

Þetta leiðir til annarrar gagnrýni, að stefnumótendur myndu í reynd ekki geta fylgst með lögun Laffer-ferilsins, staðsetningu T*, hvort mörg T* eru til eða hvort og hvernig Laffer-ferillinn gæti breyst með tímanum. Það eina sem stjórnmálamenn geta fylgst með með áreiðanlegum hætti er núverandi skatthlutfall og tengdar tekjur (og fyrri samsetningar vaxta og tekna).

Hagfræðingar geta giskað á hver lögunin gæti verið, en aðeins tilraun og villa gætu raunverulega leitt í ljós hið sanna lögun ferilsins, og aðeins á þeim skatthlutföllum sem eru í raun innleidd. Að hækka eða lækka skatthlutfall gæti fært hlutfallið í átt að T*, eða það gæti ekki. Þar að auki, ef Laffer-kúrfan hefur einhverja aðra lögun en hina einföldu, einfalda fleygboga, þá gætu skatttekjur á punktum á milli núverandi skatthlutfalls og T* haft hvaða gildissvið sem er hærra eða lægra en tekjur á núverandi hlutfalli og það sama eða lægri en T*.

Aukning skatttekna eftir taxtabreytingu myndi ekki endilega gefa til kynna að nýja taxtinn sé nær T* (né heldur lækkun tekna til marks um að það sé lengra í burtu). Jafnvel verra, vegna þess að breytingar á skattastefnu eru gerðar og beitt með tímanum, gæti lögun Laffer-kúrfunnar breyst; Stefnumótendur gætu aldrei vitað hvort hækkun skatttekna sem svar við breytingu á skatthlutfalli táknaði hreyfingu meðfram Laffer-kúrfunni í átt að T*, eða breytingu á sjálfri Laffer-kúrfunni, með nýjum T*. Stjórnmálamenn sem reyna að ná T* myndu í raun þreifa í myrkrinu eftir skotmarki á hreyfingu.

Að lokum er ekki ljóst af efnahagslegum forsendum að hámarka eða auka tekjur ríkisins (með því að fara í átt að T* á Laffer Curve) sé jafnvel viðeigandi markmið við val á skatthlutföllum. Það gæti auðveldlega verið raunin að stjórnvöld gætu mætt annars ófullnægðum þörfum þegna sinna og útvegað nauðsynlegar almannagæði með einhverju tekjustigi sem er lægra en það hámark sem hún getur hugsanlega unnið úr hagkerfinu, kannski mun lægra eftir stöðu T. *. Ef svo er, þá í ljósi vel rannsökuð vandamála umboðsmanns, húsaleigu- og þekkingarvanda sem koma upp við pólitískt knúna úthlutun fjármagns, gæti það að leggja aukna fjármuni í ríkiskassann umfram þetta samfélagslega ákjósanlega mörk bara valdið auknum óþarfa félagslegum kostnaði, óhagkvæmni og dauðaþyngdartap.

Að hámarka skatttekjur ríkisins með skattlagningu á T* myndi líklega einnig hámarka þennan kostnað. Eðlilegra markmið gæti verið að ná þeim lágmarksskatttekjum sem nauðsynlegar eru til að ná aðeins þeim samfélagslega nauðsynlegu stefnumarkmiðum, sem virðast nánast vera öfugt við tilgang Laffer-kúrfunnar.

Hápunktar

Ef skattar eru of háir meðfram Laffer-kúrfunni, þá munu þeir draga úr skattskyldri starfsemi, svo sem vinnu og fjárfestingu, nóg til að í raun draga úr heildarskatttekjum. Í þessu tilviki mun lækkun skatthlutfalla bæði örva efnahagslega hvata og auka skatttekjur.
The Laffer Curve lýsir sambandi skatthlutfalla og heildarskatttekna, með ákjósanlegu skatthlutfalli sem hámarkar heildarskatttekjur ríkisins.
Laffer-kúrfan var notuð sem grundvöllur skattalækkana á níunda áratugnum með augljósum árangri en gagnrýnd af praktískum forsendum á grundvelli einfeldningslegra forsendna og af efnahagslegum forsendum að auknar tekjur ríkisins gætu ekki alltaf verið ákjósanlegar.