Lafferkurve

Hva er Laffer-kurven?

Laffer-kurven er en teori formalisert av tilbudsøkonomen Arthur Laffer for å vise forholdet mellom skattesatser og mengden skatteinntekter som samles inn av regjeringer. Kurven brukes for å illustrere argumentet om at kutt i skattesatsene noen ganger kan resultere i økte totale skatteinntekter.

Forstå Laffer-kurven

Laffer-kurven er basert på den økonomiske ideen om at folk vil justere oppførselen sin i møte med insentivene som skapes av inntektsskattesatser. Høyere inntektsskattesatser reduserer insentivet til å jobbe og investere sammenlignet med lavere satser. Hvis denne effekten er stor nok, betyr det at ved en eller annen skattesats, og ytterligere økning i satsen faktisk vil føre til en nedgang i den totale skatteinngangen. For hver type skatt er det en terskelsats over hvilken insentivet til å produsere mer reduseres, og dermed redusere mengden inntekter staten mottar.

Ved en skattesats på 0 % vil skatteinntektene åpenbart være null. Etter hvert som skattesatsene øker fra lave nivåer, øker skatteinntektene som også innkreves av myndighetene. Til slutt, hvis skattesatsene nådde 100 prosent, vist som ytterst til høyre på Laffer-kurven, ville alle mennesker velge å ikke jobbe fordi alt de tjente ville gå til myndighetene.

Det er derfor nødvendigvis sant at på et tidspunkt i området der skatteinntektene er positive, må de nå et maksimum. Dette er representert med T* på grafen nedenfor. Til venstre for T* gir en økning i skattesatsen mer inntekt enn det som går tapt ved å oppveie arbeider- og investoradferd. Økende rater utover T* vil imidlertid føre til at folk ikke jobber så mye eller ikke i det hele tatt, og dermed reduserer de totale skatteinntektene.

Derfor, ved enhver skattesats til høyre for T*, vil reduksjon i skattesats faktisk øke den totale inntekten. Formen på Laffer-kurven, og dermed plasseringen av T*, er avhengig av arbeidernes og investorenes preferanser for arbeid, fritid og inntekt, samt teknologi og andre økonomiske faktorer.

Regjeringer vil gjerne være på punkt T* fordi det er punktet der regjeringen samler inn maksimalt skatteinntekt mens folk fortsetter å jobbe hardt. Dersom dagens skattesats er til høyre for T*, vil senking av skattesatsen både stimulere økonomisk vekst ved å øke insentiver til å jobbe og investere, og øke statens inntekter fordi mer arbeid og investeringer betyr større skattegrunnlag.

Arthur Laffer erkjenner at han ikke kom opp med ideen til hans navnebror på egen hånd. Faktisk skrev Ibn Khaldun, en muslimsk filosof fra 1300-tallet, i sitt arbeid The Muqaddimah: "Det bør være kjent at ved begynnelsen av dynastiet gir skattlegging store inntekter fra små vurderinger. På slutten av dynastiet, gir skattlegging en liten inntekt fra store vurderinger."

Laffer-kurven forklart

Den første presentasjonen av Laffer Curve ble utført på en papirserviett tilbake i 1974 da forfatteren snakket med seniormedarbeidere i president Gerald Fords administrasjon om en foreslått skattesatsøkning midt i en periode med økonomisk ubehag som hadde oppslukt landet . Den gang trodde de fleste at en økning i skattesatsene ville øke skatteinntektene.

Laffer motarbeidet at jo mer penger som ble tatt fra en bedrift av hver ekstra inntektskrone i form av skatter, jo mindre penger vil den være villig til å investere. En virksomhet er mer sannsynlig å finne måter å beskytte sin kapital mot beskatning eller å flytte hele eller deler av virksomheten til utlandet.

Investorer er mindre tilbøyelige til å risikere kapitalen hvis en større prosentandel av fortjenesten deres blir tatt. Når arbeidere ser at en økende del av lønnsslippene deres blir tatt på grunn av økt innsats fra deres side, vil de miste insentivet til å jobbe hardere. Sammenlagt kan alle disse bety mindre totale inntekter hvis skattesatsene ble hevet.

Laffer hevdet videre at de økonomiske effektene av å redusere insentiver til å jobbe og investere ved å heve skattesatsene ville være skadelig i de beste tider og enda verre midt i en stagnerende økonomi. Denne teorien, tilbudssideøkonomi, ble senere en hjørnestein i president Ronald Reagans økonomiske politikk, som resulterte i en av historiens største skattekutt. I løpet av hans tid i embetet, årlige føderale myndigheter gjeldende skatteinntekter fra $344 milliarder i 1980 til $550 milliarder i 1988, og økonomien boomet.

Er Laffer-kurven en for enkel teori?

Det er noen grunnleggende problemer med Laffer-kurven - spesielt at den er altfor forenklet i sine antakelser. For det første at den optimale skatteinntektsmaksimerende skattesatsen T* er unik og statisk, eller i det minste stabil. For det andre at formen på Laffer-kurven, i det minste i nærheten av gjeldende skattesats og T*, er kjent eller til og med kjent for beslutningstakere. Til slutt, at maksimering eller til og med øke skatteinntektene er et ønskelig politisk mål.

I det første tilfellet avhenger eksistensen og plasseringen av T* helt av formen til Laffer-kurven. Det underliggende konseptet til Laffer-kurven krever bare at skatteinntektene skal være null ved 0 % og 100 %, og positiv i mellom. Det sier ingenting om den spesifikke formen til kurven i punkter mellom 0% og 100% eller posisjonen til T*.

Formen på den faktiske Laffer-kurven kan være dramatisk forskjellig fra den enkle, enkelttoppede kurven som vanligvis er avbildet. Hvis kurven har flere topper, flate flekker eller diskontinuiteter, kan det eksistere flere T-er. Hvis kurven er dypt skjev til venstre eller høyre, kan T forekomme ved ekstreme skattesatser som 1 % skattesats eller en skattesats på 99 %, noe som kan sette skatteinntektsmaksimerende politikk i alvorlig konflikt med sosial rettferdighet eller andre politiske mål. .

Videre, akkurat som det grunnleggende konseptet ikke nødvendigvis innebærer en enkelt formet kurve, betyr det ikke at en Laffer-kurve av hvilken som helst form ville være statisk. Laffer-kurven kan lett skifte og endre form over tid, noe som vil bety at for å maksimere inntektene, eller bare unngå fallende inntekter, må politikerne hele tiden justere skattesatsene.

Dette fører til den andre kritikken, at beslutningstakere i praksis ikke ville være i stand til å observere formen til Laffer-kurven, plasseringen av T*, om det eksisterer flere T*-er, eller om og hvordan Laffer-kurven kan endre seg over tid. Det eneste politiske beslutningstakere pålitelig kan observere er gjeldende skattesats og tilhørende inntektskvitteringer (og tidligere kombinasjoner av satser og inntekter).

Økonomer kan gjette hva formen kan være, men bare prøving og feiling kan faktisk avsløre den sanne formen på kurven, og bare ved de skattesatsene som faktisk er implementert. Å heve eller senke skattesatsene kan flytte satsen mot T*, eller kanskje ikke. Videre, hvis Laffer-kurven har en annen form enn den antatte enkle parabelen med én topp, kan skatteinntekter på punkter mellom gjeldende skattesats og T* ha et hvilket som helst verdiområde høyere eller lavere enn inntekten ved gjeldende sats og det samme eller lavere enn T*.

En økning i skatteinntektene etter en satsendring vil ikke nødvendigvis signalisere at den nye satsen er nærmere T* (og heller ikke en reduksjon i inntekten signaliserer at den er lenger unna). Enda verre, fordi skattepolitiske endringer gjøres og brukes over tid, kan formen på Laffer-kurven skifte; Politikere kunne aldri vite om en økning i skatteinntekter som svar på en skattesatsendring representerte en bevegelse langs Laffer-kurven mot T*, eller et skifte i selve Laffer-kurven, med en ny T*. Politikere som prøver å nå T* ville effektivt famle i mørket etter et bevegelig mål.

Til slutt er det ikke klart av økonomiske grunner at maksimering eller økning av offentlige inntekter (ved å bevege seg mot T* på Laffer-kurven) til og med er et passende mål for å velge skattesatser. Det kan lett være slik at en regjering kan møte de ellers udekkede behovene til sine innbyggere og gi alle nødvendige offentlige goder til et eller annet inntektsnivå som er lavere enn det maksimale den potensielt kan trekke ut av økonomien, kanskje mye lavere avhengig av posisjonen til T. *. I så fall, gitt de godt undersøkte principal-agent-problemene, rent-seeking og kunnskapsproblemene som oppstår med den politisk drevne allokeringen av ressurser, kan det å legge ytterligere midler i offentlige kasser utover dette sosialt optimale nivået bare gi ekstra unødvendige sosiale kostnader, ineffektivitet og dødvektstap.

Maksimering av offentlige skatteinntekter ved å skattlegge til T* vil sannsynligvis også maksimere disse kostnadene. Et mer hensiktsmessig mål kan være å nå de minste skatteinntektene som er nødvendige for å oppnå bare de sosialt nødvendige politiske målene, som ser ut til å være nesten det motsatte av hensikten med Laffer-kurven.

Høydepunkter

– Hvis skattene er for høye langs Laffer-kurven, så vil de fraråde de beskattede aktivitetene, som arbeid og investeringer, nok til å faktisk redusere de totale skatteinntektene. I dette tilfellet vil kutt i skattesatsene både stimulere økonomiske insentiver og øke skatteinntektene.

– Lafferkurven beskriver forholdet mellom skattesatser og totale skatteinntekter, med en optimal skattesats som maksimerer de totale statlige skatteinntektene.

– Laffer-kurven ble brukt som grunnlag for skattekutt på 1980-tallet med tilsynelatende suksess, men kritisert på praktiske grunnlag ut fra sine forenklede forutsetninger, og på økonomiske grunner at økende statlige inntekter kanskje ikke alltid var optimalt.