Flæsketøndepolitik
Hvad er svinetøndepolitik?
Flæsketøndepolitik er lovgivers praksis med at skubbe midler til et lokalt projekt ind i et budget. Projektet har muligvis intet med lovforslaget at gøre og kan kun komme lovgiverens hjemdistrikt til gode. Inden et lovforslag kommer til afstemning, har svinetøndeproduktion ofte øget omkostningerne kraftigt gennem tilføjelsen af forskellige lovgiveres kæledyrsprojekter.
I moderne politik er svinetønder og øremærkning blevet nærmest synonymt. For at være retfærdig er en politikers flæsketøndepolitik en andens konstituerende tjeneste.
Forståelse af svinetøndepolitik
Den årlige Congressional Pig Book, der dokumenterer svinetøndeprojekter i det føderale budget, udgives af en nonprofitorganisation kaldet Citizens Against Government Waste (CAGW).
CAGW definerer et svinetønde-projekt som en linjepost i en bevillingsregning, der udpeger skattekroner til et specifikt formål, mens de omgår etablerede budgetprocedurer. Indlæg i den årlige Congressional Pig Book opfylder mindst to af syv kriterier:
Projektet tjener en begrænset befolkning eller særlig interesse.
Det har ikke gennemgået en udbudsproces.
Den blev rekvireret af kun ét kammer i Kongressen.
Det var ikke godkendt af en enkeltperson.
Det var ikke foreslået af præsidenten.
Det krævede finansiering, der gik langt ud over præsidentens officielle budgetanmodning eller det foregående års finansiering.
Det blev ikke udsat for nogen kongreshøringer
Udover alt ovenstående skal et projekt eller program have optrådt tidligere år som øremærke for at kvalificere sig til Svinebogen.
Bipartisan Budget Act fjernede alle begrænsninger på svinetøndeprojekter i 2018. Antallet af sådanne projekter og deres samlede pris steg i 2019 .
Året 2019 var en rekord-breaker for både antallet og omkostningerne ved svinetønde-projekter tilføjet til det føderale budget, ifølge CAGW .
Tømning af svinetønden
Flæsketøndepolitik blev sandsynligvis opfundet af den første lovgiver, der nogensinde har levet, men den overlever i dag, ofte under de lidt mindre nedsættende betegnelser. I begge tilfælde er det en sum penge, der er indsat som en linjepost i det føderale budget, der finansierer et specifikt projekt.
Hvis der er en forskel, er projekter, der er øremærket, muligvis ikke strengt lokale. For eksempel kan en lovgiver, der har (eller ønsker) et stærkt grundlag for støtte blandt undervisere eller teknologivirksomheder, tilføje et øremærke til budgettet, der finansierer et kæledyrsprojekt i en af disse valgkredse.
To mislykkede strategier
I moderne amerikansk historie har der været to store forsøg på at bremse eller helbrede svinetøndepolitik.
Bipartisan Control Act fra 2011 satte et moratorium for øremærker, som varede i en eller anden form indtil 2018, hvor Bipartisan Budget Act fjernede alle begrænsninger. CAGW påpeger, at masser af øremærker kom igennem i løbet af moratorieårene, men deres antal steg mere end 13 %, efter at de blev ophævet .
Linjepost-vetoet, enhver præsidents foretrukne svinekøds-sprængningsværktøj, blev givet af Kongressen i 1995. Præsident Bill Clinton brugte liberalt sin magt til at slå individuelle budgetposter, men som det viste sig, ville han være dens eneste udøver. I 1998 blev linjeposten veto dømt forfatningsstridig af den amerikanske højesteret .
Men linjeposten veto er blevet vedtaget i 44 stater, hvilket giver guvernører mulighed for at fjerne øremærker fra statens udgiftsregninger.
Højdepunkter
Finansiering til et lokalt projekt kan indsættes i et større budget som en post. Det er flæsketøndepolitik.
Øremærkning er nærmest et synonym, men kan omfatte projekter, der ikke er strengt lokale.
Sådanne projekter vil opnå godkendelse med det større lovforslag uden den sædvanlige kongreskontrol eller tilsyn.
