Umiddelbar historiebias

Hva er Instant History Bias?

Øyeblikkelig historieskjevhet, også kjent som "backfill bias", er et fenomen der inkonsekvent rapporteringspraksis kan øke den tilsynelatende ytelsen til et hedgefond unødig.

Denne unøyaktigheten stammer fra det faktum at hedgefondforvaltere kan velge om og når de skal rapportere resultatene til offentligheten. På grunn av dette utsetter ledere ofte å rapportere resultatene sine til de genererer en merittliste med positive resultater. Ved å gjøre det skjuler de effektivt årene de presterte dårlig.

Instant history er et lukket, relatert konsept til survivorship bias,. som ytterligere undergraver nøyaktigheten til hedgefondresultatstatistikken.

Forstå umiddelbar historiebias

Umiddelbar historieskjevhet er spesielt utbredt blant hedgefond, på grunn av den lett regulerte naturen til hedgefondindustrien. Selv om investorer teoretisk kan undersøke hedgefondresultatstatistikk i databaser, slik som Lipper Hedge Fund Database, kan påliteligheten til disse dataene ikke tas for gitt. Dette er fordi resultattallene som er publisert i slike databaser ofte ble sendt inn måneder eller til og med år etter at de fant sted, noe som gir hedgefondforvalteren muligheten til å utsette eller kansellere publiseringen med mindre investeringsresultatene deres er positive.

Et tilleggsfenomen, survivorship bias, undergraver ytterligere påliteligheten til hedgefondresultatstatistikken. I henhold til denne skjevheten har databaser en tendens til å overdrive investeringsresultatet fordi de ikke tar hensyn til investeringsfondene som sviktet og dermed forsvant fra databasen. Tilsvarende kan også referanseindekser og aksjeindekser gi oppblåste resultater ved å ignorere den negative avkastningen knyttet til selskaper som gikk konkurs og derfor sluttet å være inkludert i indeksen.

I praksis fungerer umiddelbar historieskjevhet og overlevelsesskjevhet ofte sammen. For eksempel, i stedet for å lansere et nytt long-short-fond på $5 millioner dollar, kan en hedgefondsforvalter lansere to $2,5 millioner dollar long-short-fond med forskjellige beholdninger eller utvalgsstrategier. Forvalteren kunne deretter vente i to eller tre år, og bare publisere resultatene til det fondet som er mest vellykket.

Eksempler fra den virkelige verden på umiddelbar historiebias

I praksis påvirker umiddelbar historieskjevhet fond og deres forvaltere på litt forskjellige måter. Ved å utsette publiseringen av tidligere års resultater til en positiv merittliste er oppnådd, kan fond posisjonere seg for å tiltrekke seg mer kapital fra nye investorer. Til syvende og sist må imidlertid tidligere resultater avsløres, selv om tidspunktet for publisering er forsinket.

For hedgefondforvaltere er det imidlertid enda større muligheter for å selektivt blåse opp avkastningen. Tross alt har en forvalter muligheten til å velge om de vil publisere resultatene til et fond helt eller ikke, og kan potensielt skjule ytelsen til et mislykket fond for alltid. Dette er helt klart en fordel for en fondsforvalter og kan brukes til å gjøre en middels forvalter til en superstjerne ved kun å vise de vinnende midlene.

For å bidra til å bekjempe dette perverse insentivet, har hedgefonddatabaser begynt å begrense i hvilken grad hedgefondforvaltere kan fylle ut resultatene sine – og noen har forbudt tilbakefylling helt. Til tross for disse initiativene, fortsetter den umiddelbare historien og skjevhetene om overlevelse å påvirke hedgefondindustriens resultatstatistikk.

Høydepunkter

• Umiddelbar historieskjevhet og overlevelsesskjevhet samhandler noen ganger for ytterligere å undergrave påliteligheten til ytelsesmål.

– Det er spesielt utbredt i hedgefondbransjen og er et beslektet begrep til survivorship bias.

• Umiddelbar historieskjevhet er et fenomen som fører til oppblåst ytelsesstatistikk.