补贴
什么是补贴？
补贴是通常由政府给予个人、企业或机构的福利。它可以是直接的（如现金支付）或间接的（如税收减免）。补贴通常用于消除某种类型的负担，通常被认为符合公众的整体利益，用于促进社会公益或经济政策。
补贴如何运作
补贴通常是某种形式的支付——直接或间接地——提供给接收个人或企业实体。补贴通常被视为一种特权类型的财政援助，因为它们减轻了以前对接受者征收的相关负担，或通过提供财政支持来促进特定行动。
补贴有机会成本。再次考虑大萧条时期的农业补贴：它产生了非常明显的效果，农民看到利润增加并雇用了更多工人。无形的成本包括在没有补贴的情况下所有这些美元会发生什么。补贴的钱必须从个人收入中征税，当消费者在杂货店面临更高的食品价格时，他们再次受到打击。
补贴类型
补贴通常支持一国经济的特定部门。它可以通过减轻他们的负担来帮助陷入困境的行业，或者通过为这些努力提供财政支持来鼓励新的发展。通常，这些领域没有通过整体经济的行动得到有效的支持，或者可能被竞争对手经济体的活动削弱。
直接与间接补贴
直接补贴是那些涉及向特定个人、团体或行业实际支付资金的补贴。间接补贴是那些不具有预定货币价值或涉及实际现金支出的补贴。它们可以包括政府支持的所需商品或服务的降价等活动。这允许以低于当前市场价格的价格购买所需物品，从而为那些旨在帮助的补贴的人节省开支。
###政府补贴
政府提供多种形式的补贴。两种最常见的个人补贴类型是福利金和失业救济金。此类补贴的目的是帮助暂时遭受经济损失的人们。其他补贴，例如学生贷款的贴息利率，是为了鼓励人们继续深造。
随着平价医疗法案(ACA) 的颁布，一些美国家庭根据家庭收入和规模有资格获得补贴。这些补贴旨在降低保险费的自付费用。在这些情况下，与补贴相关的资金将直接发送给应缴保费的保险公司，从而降低了家庭所需的支付金额。
向企业提供补贴是为了支持一个在国际竞争中苦苦挣扎的行业，该行业已经降低了价格，这样国内企业在没有补贴的情况下就无法盈利。从历史上看，美国的绝大多数补贴都流向了四个行业：农业、金融机构、石油公司和公用事业公司。
##补贴的优缺点
提供公共补贴存在不同的理由：一些是经济的，一些是政治的，还有一些来自社会经济发展理论。发展理论认为，一些行业需要保护免受外部竞争，以实现国内利益最大化。
从技术上讲，自由市场经济是没有补贴的；引入一个将其转变为混合经济。经济学家和政策制定者经常争论补贴的好处，进而争论一个经济体应该在多大程度上是混合经济体。
＃＃＃ 优点
支持补贴的经济学家认为，对特定行业的补贴对于帮助支持企业及其创造的就业机会至关重要。提倡混合经济的经济学家经常争辩说，补贴是合理的，可以提供社会最优水平的商品和服务，从而提高经济效率。
在当代新古典经济模型中，存在商品或服务的实际供应低于理论均衡水平的情况——一种不必要的短缺，这造成了经济学家所谓的市场失灵。
纠正这种不平衡的一种形式是补贴供应不足的商品或服务。补贴降低了生产者将商品或服务推向市场的成本。如果提供了适当的补贴水平，在所有其他条件相同的情况下，市场失灵就应该得到纠正。
换句话说，根据一般均衡理论，当市场失灵导致特定地区的生产过少时，补贴是必要的。从理论上讲，它们会将生产推回最佳水平。
有人说商品或服务提供了经济学家所谓的正外部性。只要经济活动为第三方提供间接利益，就会实现正外部性。
但是，由于第三方不直接参与决策，因此该活动只会在直接使直接参与者受益的范围内发生，从而将潜在的社会收益摆在桌面上。
许多补贴的实施是为了鼓励产生积极外部性的活动，否则这些活动可能无法在社会最优阈值下提供。这种补贴的对应物是对产生负外部性的活动征税。
一些发展理论认为，欠发达国家的政府应该补贴处于起步阶段的国内产业，以保护它们免受国际竞争。这是目前在中国和各个南美国家看到的流行技术。
缺点
与此同时，其他经济学家认为自由市场力量应该决定企业是生存还是失败。如果失败，这些资源将被分配给更有效和更有利可图的用途。他们认为，对这些企业的补贴只会维持资源的低效配置。
出于各种原因，自由市场经济学家对补贴持谨慎态度。一些人认为，补贴不必要地扭曲了市场，阻碍了有效的结果，并将资源从生产力更高的用途转移到生产力较低的用途。
类似的担忧来自那些认为经济计算过于不精确且微观经济模型过于不切实际而无法正确计算市场失灵影响的人。其他人则认为，政府的补贴支出永远不会像政府预测的那样有效。他们声称，申请补贴的成本和意想不到的后果很少值得。
反对者指出，另一个问题是补贴行为有助于腐败政治进程。根据监管捕获和寻租的政治理论，补贴是大企业与国家之间邪恶联盟的一部分。公司经常求助于政府来保护自己免受竞争。反过来，企业向政治家捐款或承诺在他们的政治生涯结束后获得福利。
即使补贴是出于善意、没有任何阴谋或自私自利的，它也会提高那些接受福利待遇的人的利润，因此即使在需要或有用性耗尽之后，也会有动力游说继续使用补贴。这可能允许政治和商业利益以牺牲纳税人和/或有竞争力的公司或行业为代价创造互惠互利。
特别注意事项
有几种不同的方法来评估政府补贴的成功与否。如果补贴不能改善整体经济，大多数经济学家认为补贴是失败的。然而，如果它有助于实现不同的目标，政策制定者可能仍会认为它是成功的。大多数补贴在经济意义上是长期的失败，但仍能实现文化或政治目标。
大萧条时期可以看到这些相互竞争的评估的一个例子。胡佛总统和罗斯福总统都为农产品设定了价格底线，并付钱让农民不生产。他们的政策目标是阻止食品价格下跌并保护小农。从这个意义上说，补贴是成功的。
但经济效果却大不相同。人为的高食品价格降低了消费者的生活水平，并迫使人们在食品上花费更多。从绝对经济角度来看，农业以外的那些人的情况更糟。
有时补贴似乎已经发挥了作用或继续创造了一个人为的市场，但还有其他因素使它们保持在原地。从 2017 年到 2019 年，G20 国家每年的生产补贴平均为 2900 亿美元，其中 95% 用于石油和天然气。与此同时，2019 年全球消费补贴为 3200 亿美元，主要由石油和天然气推动。
油气行业生产消费补贴相结合，人为压低化石燃料价格，造成过度消费。然而，这些补贴（在生产和消费方面）有很多政治和系统支持，以及来自消费和能源公司的抵制，如果改革确实发生，这些补贴将受到影响。
就务实的政治经济学而言，从支持者的角度来看，如果一项补贴成功地将财富转移给其受益人并有助于其政治支持者的连任，那么它就是成功的。
最强烈的补贴倡导者往往是那些直接或间接从中受益的人，而“把熏肉带回家”以获得特殊利益集团的支持的政治动机对政客和政策制定者来说是一种强大的诱惑。
＃＃ 强调
然而，对补贴的批评者指出，在计算最优补贴、克服看不见的成本以及防止政治激励措施使补贴的负担超过其益处等方面存在问题。
在经济理论中，补贴可以用来抵消市场失灵和外部性，以实现更高的经济效率。
补贴是对个人或公司的直接或间接支付，通常以政府现金支付或有针对性的减税的形式。
＃＃ 常问问题
###补贴反对者的立场是什么？
从技术上讲，自由市场经济是没有补贴的。补贴反对者认为市场力量应该自由决定企业是生存还是失败。如果失败，这些资源将被分配给更有效和更有利可图的用途。他们认为，补贴不必要地扭曲了市场，随着资源从生产效率更高的用途转移到生产效率较低的用途，阻碍了有效的结果。
补贴倡导者的立场是什么？
混合经济中存在补贴。支持者认为，对特定行业的补贴对于帮助支持企业及其创造的就业机会至关重要。他们进一步争辩说，补贴对于提供社会最优水平的商品和服务是合理的，这将导致经济效率。
直接补贴和间接补贴有什么区别？
直接补贴是那些涉及向特定个人、团体或行业实际支付资金的补贴。间接补贴是那些不具有预定货币价值或涉及实际现金支出的补贴。这些可以包括政府支持的必要商品或服务的降价等活动。
