Subsidie

Hva er en subsidie?

Et tilskudd er en fordel gitt til en person, bedrift eller institusjon, vanligvis av myndighetene. Det kan være direkte (som kontantbetalinger) eller indirekte (som skattelettelser ). Tilskuddet gis typisk for å fjerne en eller annen type byrde, og det anses ofte for å være i allmennhetens overordnede interesse, gitt for å fremme et sosialt gode eller en økonomisk politikk.

Hvordan et tilskudd fungerer

Et tilskudd er vanligvis en form for betaling – gitt direkte eller indirekte – til den mottakende personen eller forretningsenheten. Subsidier blir generelt sett på som en privilegert type økonomisk støtte, da de reduserer en tilhørende byrde som tidligere ble pålagt mottakeren, eller fremmer en bestemt handling ved å gi økonomisk støtte.

Subsidier har en alternativkostnad. Vurder igjen landbruksstøtten fra depresjonstiden: den hadde svært synlige effekter og bøndene så profitten øke og ansatte flere arbeidere. De usynlige kostnadene inkluderte det som ville ha skjedd med alle disse dollarene uten tilskuddet. Penger fra subsidiene måtte skattlegges av individuelle inntekter, og forbrukerne ble rammet igjen da de møtte høyere matvarepriser i dagligvarebutikken.

Typer av subsidier

Et tilskudd støtter vanligvis bestemte sektorer av en nasjons økonomi. Det kan hjelpe næringer som sliter ved å redusere byrdene som legges på dem eller oppmuntre til ny utvikling ved å gi økonomisk støtte til bestrebelser. Ofte blir disse områdene ikke effektivt støttet gjennom handlingene til den generelle økonomien eller kanskje undergravd av aktiviteter i rivaliserende økonomier.

Direkte vs. indirekte subsidier

Direkte subsidier er de som innebærer en faktisk utbetaling av midler til en bestemt person, gruppe eller bransje. Indirekte subsidier er de som ikke har en forhåndsbestemt pengeverdi eller involverer faktiske kontantutlegg. De kan inkludere aktiviteter som prisreduksjoner for nødvendige varer eller tjenester som kan støttes av myndighetene. Dette gjør at de nødvendige varene kan kjøpes under gjeldende markedspris,. noe som resulterer i besparelser for de som tilskuddet er laget for å hjelpe.

Offentlige subsidier

Det er mange former for subsidier gitt av myndighetene. To av de vanligste typene individuelle tilskudd er velferdsgoder og dagpenger. Målet med denne typen subsidier er å hjelpe mennesker som lider midlertidig økonomisk. Andre subsidier, som subsidierte renter på studielån,. gis for å oppmuntre folk til å videreutdanne seg.

Med vedtakelsen av Affordable Care Act (ACA) ble flere amerikanske familier kvalifisert for subsidier, basert på husholdningsinntekt og størrelse. Disse subsidiene er utformet for å redusere egenkostnadene for forsikringspremier. I disse tilfellene sendes midlene knyttet til subsidiene direkte til forsikringsselskapet som skal betales til, noe som reduserer betalingsbeløpet som kreves fra husholdningen.

Tilskudd til bedrifter gis for å støtte en bransje som sliter mot internasjonal konkurranse som har senket prisene, slik at den innenlandske virksomheten ikke er lønnsom uten tilskuddet. Historisk sett har det store flertallet av subsidiene i USA gått til fire bransjer: landbruk, finansinstitusjoner,. oljeselskaper og energiselskaper.

Fordeler og ulemper med subsidier

Det finnes ulike begrunnelser for å gi offentlige subsidier: noen er økonomiske, noen er politiske, og noen kommer fra sosioøkonomisk utviklingsteori. Utviklingsteori antyder at noen bransjer trenger beskyttelse mot ekstern konkurranse for å maksimere innenlands fordeler.

Teknisk sett er en fri markedsøkonomi fri for subsidier; å introdusere en forvandler det til en blandet økonomi. Økonomer og beslutningstakere diskuterer ofte fordelene ved subsidier, og i forlengelsen av i hvilken grad en økonomi bør være blandet.

Fordeler

Pro-subsidieøkonomer hevder at subsidier til bestemte bransjer er avgjørende for å hjelpe til med å støtte bedrifter og jobbene de skaper. Økonomer som fremmer en blandingsøkonomi hevder ofte at subsidier er forsvarlige for å gi det sosialt optimale nivået av varer og tjenester som vil føre til økonomisk effektivitet.

I moderne neoklassiske økonomiske modeller er det omstendigheter der det faktiske tilbudet av en vare eller tjeneste faller under det teoretiske likevektsnivået – en uønsket mangel, som skaper det økonomer kaller markedssvikt.

En form for å korrigere denne ubalansen er å subsidiere varen eller tjenesten som underleveres. Tilskuddet senker kostnadene for produsentene for å bringe varen eller tjenesten på markedet. Dersom det gis riktig grad av subsidiering, bør markedssvikten alt annet likt rettes opp.

Med andre ord, i henhold til generell likevektsteori er subsidier nødvendig når en markedssvikt forårsaker for lite produksjon i et spesifikt område. De ville teoretisk sett presse produksjonen tilbake til optimale nivåer.

Noen sier at varer eller tjenester gir det økonomer kaller positive eksternaliteter. En positiv eksternalitet oppnås når en økonomisk aktivitet gir en indirekte fordel for en tredjepart.

Men fordi tredjeparten ikke går direkte inn i beslutningen, vil aktiviteten bare skje i den grad den direkte kommer de direkte involverte til gode, og etterlater potensielle sosiale gevinster på bordet.

Mange subsidier er implementert for å oppmuntre til aktiviteter som produserer positive eksternaliteter som ellers ikke ville blitt gitt ved den sosialt optimale terskelen. Motstykket til denne typen subsidier er å beskatte aktiviteter som gir negative eksternaliteter.

Noen utviklingsteorier hevder at myndighetene i mindre utviklede land bør subsidiere innenlandske industrier i sin spede begynnelse for å beskytte dem mot internasjonal konkurranse. Dette er en populær teknikk sett i Kina og forskjellige søramerikanske nasjoner for tiden.

Ulemper

I mellomtiden føler andre økonomer at frie markedskrefter bør avgjøre om en bedrift overlever eller mislykkes. Hvis det mislykkes, blir disse ressursene allokert til mer effektiv og lønnsom bruk. De hevder at subsidier til disse virksomhetene rett og slett opprettholder en ineffektiv allokering av ressurser.

Frimarkedsøkonomer er på vakt mot subsidier av en rekke årsaker. Noen hevder at subsidier unødvendig forvrenger markeder, forhindrer effektive resultater og avleder ressurser fra mer produktiv bruk til mindre produktiv.

Lignende bekymringer kommer fra de som antyder at økonomiske beregninger er for unøyaktige og mikroøkonomiske modeller er for urealistiske til å kunne beregne virkningen av markedssvikt på riktig måte. Andre antyder at offentlige utgifter til subsidier aldri er så effektive som offentlige anslag hevder at de vil være. Kostnadene og utilsiktede konsekvenser av å søke subsidier er sjelden verdt det, hevder de.

Et annet problem, påpeker antagonister, er at subsidieringshandlingen bidrar til å korrumpere den politiske prosessen. I følge politiske teorier om reguleringsfangst og rent-seeking eksisterer subsidier som en del av en uhellig allianse mellom storbedrifter og staten. Bedrifter henvender seg ofte til myndighetene for å skjerme seg fra konkurransen. På sin side donerer bedrifter til politikere eller lover dem fordeler etter deres politiske karriere.

Selv om et tilskudd er opprettet med gode intensjoner, uten noen konspirasjon eller selvsøkende, øker det fortjenesten til de som mottar fordelaktig behandling, og skaper dermed et insentiv til å drive lobbyvirksomhet for at det fortsetter, selv etter at behovet eller nytten tar slutt. Dette tillater potensielt politiske og forretningsmessige interesser å skape en gjensidig fordel på bekostning av skattebetalere og/eller konkurrerende firmaer eller bransjer.

Spesielle hensyn

Det er noen forskjellige måter å evaluere suksessen til statlige subsidier. De fleste økonomer anser et tilskudd som en fiasko hvis det ikke klarer å forbedre den totale økonomien. Politikere kan imidlertid fortsatt vurdere det som en suksess hvis det bidrar til å oppnå et annet mål. De fleste subsidier er langsiktige feil i økonomisk forstand, men oppnår likevel kulturelle eller politiske mål.

Et eksempel på disse konkurrerende evalueringene kan sees i den store depresjonen. Presidentene Hoover og Roosevelt satte begge prisgulv på landbruksprodukter og betalte bønder for ikke å produsere. Deres politiske mål var å stoppe matprisene fra å falle og å beskytte småbønder. For så vidt var tilskuddet en suksess.

Men den økonomiske effekten var en helt annen. Kunstig høye matpriser senket levestandarden for forbrukerne og tvang folk til å bruke mer på mat enn de ellers ville ha gjort. De utenfor gårdsnæringen hadde det dårligere i absolutte økonomiske termer.

Noen ganger kan subsidier se ut til å ha gått sin gang eller fortsette å skape et kunstig marked, men det er andre faktorer som holder dem på plass. Produksjonssubsidier fra G20-land var i gjennomsnitt 290 milliarder dollar per år fra 2017 til 2019, med 95 % til olje og gass. I mellomtiden var globale forbrukssubsidier i 2019 på 320 milliarder dollar, hovedsakelig drevet av olje og gass.

Kombinasjonen av produksjon av forbrukstilskudd i olje- og gassindustrien øker overforbruket ved å kunstig senke prisen på fossilt brensel. Imidlertid har disse subsidiene (på både produksjons- og forbrukssiden) mye politisk og systemisk støtte og tilbakeslag fra forbruker- og energiselskaper som ville bli påvirket hvis reformen skjedde.

Når det gjelder pragmatisk politisk økonomi, er et subsidie vellykket fra sine talsmenns synspunkt hvis det lykkes i å overføre rikdom til sine mottakere og bidra til gjenvalg av sine politiske støttespillere.

De sterkeste forkjemperne for subsidier har en tendens til å være de som direkte eller indirekte tjener på dem, og det politiske insentivet til å «få hjem baconet» for å sikre støtte fra særinteresser er et kraftig lokkemiddel for politikere og beslutningstakere.

Høydepunkter

– Kritikere av subsidier peker imidlertid på problemer med å beregne optimale subsidier, overvinne usynlige kostnader, og hindre politiske insentiver i å gjøre subsidier mer tyngende enn de er fordelaktige.

– I økonomisk teori kan subsidier brukes til å oppveie markedssvikt og eksternaliteter for å oppnå større økonomisk effektivitet.

– Et tilskudd er en direkte eller indirekte betaling til enkeltpersoner eller firmaer, vanligvis i form av en kontant betaling fra staten eller et målrettet skattekutt.

FAQ

Hva er posisjonen til subsidiemotstandere?

Teknisk sett er en fri markedsøkonomi fri for subsidier. Subsidiemotstandere kan gjerne markedskreftene avgjøre om en virksomhet overlever eller mislykkes. Hvis det mislykkes, vil disse ressursene bli allokert til mer effektiv og lønnsom bruk. De argumenterer for at subsidier unødvendig forvrenger markeder, og forhindrer effektive resultater ettersom ressursene ledes fra mer produktiv bruk til mindre produktiv.

Hva er stillingen til støtteadvokater?

Subsidier finnes i blandede økonomier. Talsmenn hevder at subsidier til bestemte bransjer er avgjørende for å støtte bedrifter og jobbene de skaper. De hevder videre at subsidier er forsvarlige for å gi det sosialt optimale nivået av varer og tjenester som vil føre til økonomisk effektivitet.