Problème Principal-Agent

Qu'est-ce que le problème principal-agent ?

Le problème mandant-mandataire est un conflit de priorités entre une personne ou un groupe et le représentant autorisé à agir en son nom. Un mandataire peut agir d'une manière qui est contraire aux meilleurs intérêts du mandant.

Le problème principal-agent est aussi varié que les rôles possibles du principal et de l'agent. Cela peut se produire dans toute situation dans laquelle la propriété d'un actif, ou un mandant, délègue le contrôle direct de cet actif à une autre partie ou à un agent.

Comprendre le problème Principal-Agent

Le problème principal-agent est devenu un facteur standard en science politique et en économie. La théorie a été développée dans les années 1970 par Michael Jensen de la Harvard Business School et William Meckling de l'Université de Rochester. Dans un article publié en 1976, ils ont décrit une théorie d'une structure de propriété conçue pour éviter ce qu'ils ont défini comme le coût d'agence et sa cause, qu'ils ont identifiée comme la séparation de la propriété et du contrôle .

Cette séparation de contrôle se produit lorsqu'un mandant engage un agent. Le mandant délègue un degré de contrôle et le droit de prendre des décisions à l'agent. Mais le mandant conserve la propriété des actifs et la responsabilité de toute perte.

Par exemple, les investisseurs en actions d'une entreprise, en tant que copropriétaires, sont des mandants qui comptent sur le président-directeur général (PDG) de l'entreprise en tant qu'agent pour mener à bien une stratégie dans leur meilleur intérêt. Autrement dit, ils veulent que le cours de l'action augmente ou verse un dividende,. ou les deux. Si le PDG choisit plutôt d'investir tous les bénéfices dans l'expansion ou de verser de grosses primes aux managers, les directeurs peuvent avoir l'impression d'avoir été déçus par leur agent.

Il existe un certain nombre de solutions au problème mandant-mandataire, et nombre d'entre elles impliquent de clarifier les attentes et de surveiller les résultats. Le mandant est généralement la seule partie qui peut ou veut corriger le problème.

Frais d'agence

Logiquement, le principal ne peut pas surveiller en permanence les actions de l'agent. Le risque que l'agent se dérobe à une responsabilité, prenne une mauvaise décision ou agisse autrement d'une manière contraire à l'intérêt supérieur du mandant peut être défini comme des coûts d'agence. Des frais d'agence supplémentaires peuvent être encourus lors du traitement de problèmes résultant des actions d'un agent. Les coûts d'agence sont considérés comme faisant partie des coûts de transaction.

Les coûts d'agence peuvent également inclure les dépenses de mise en place d'incitations financières ou autres pour encourager l'agent à agir d'une manière particulière. Les commettants sont prêts à supporter ces coûts supplémentaires tant que l'augmentation attendue du retour sur investissement de l'embauche de l'agent est supérieure au coût d'embauche de l'agent, y compris les frais d'agence.

Solutions au problème Principal-Agent

Il existe des moyens de résoudre le problème principal-agent. Il incombe au mandant de créer des incitations pour que l'agent agisse comme le veut le mandant. Prenons le premier exemple, la relation entre les actionnaires et un PDG.

Les actionnaires peuvent prendre des mesures avant et après l'embauche d'un gestionnaire pour surmonter certains risques. Premièrement, ils peuvent rédiger le contrat du gestionnaire de manière à aligner les incitations du gestionnaire sur les incitations des actionnaires. Les donneurs d'ordre peuvent exiger de l'agent qu'il leur communique régulièrement les résultats. Ils peuvent embaucher des moniteurs ou des auditeurs externes pour suivre les informations. Dans le pire des cas, ils peuvent remplacer le gestionnaire.

Clauses contractuelles

Depuis quelques années, la tendance est aux contrats de travail qui associent au mieux la rémunération à la mesure de la performance. Pour les dirigeants d'entreprise, les incitations comprennent des attributions d'actions ou d'options d'achat d'actions basées sur la performance,. des plans de participation aux bénéfices ou liant directement la rémunération de la direction au cours de l'action.

À la base, c'est le même principe que le pourboire pour un bon service. Théoriquement, le pourboire aligne les intérêts du client, ou du mandant, et de l'agent, ou du serveur. Leurs priorités sont maintenant alignées et axées sur un bon service.

Exemples du problème Principal-Agent

Le problème principal-agent peut surgir dans de nombreuses situations quotidiennes au-delà du monde financier. Un client qui embauche un avocat peut s'inquiéter que celui-ci cumule plus d'heures facturables que nécessaire. Un propriétaire peut désapprouver l'utilisation de l'argent des contribuables par le conseil municipal. Un acheteur de maison peut soupçonner qu'un agent immobilier est plus intéressé par une commission que par les préoccupations de l'acheteur.

Dans tous ces cas, le principal a peu de choix en la matière. Un agent est nécessaire pour faire le travail.

Points forts

• Le problème peut survenir dans de nombreuses situations, de la relation entre un client et un avocat à la relation entre des actionnaires et un PDG.

• Le problème principal-agent est un conflit de priorités entre le propriétaire d'un actif et la personne à qui le contrôle de l'actif a été délégué.

• Le risque que l'agent agisse d'une manière contraire à l'intérêt supérieur du mandant peut être défini comme des coûts d'agence.

• Résoudre un problème principal-agent peut nécessiter de modifier le système de récompenses afin d'aligner les priorités ou d'améliorer le flux d'informations, ou les deux.