Loi américaine sur la relance et le réinvestissement (ARRA)

Qu'est-ce que l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) ?

L'American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA) était une loi de relance budgétaire adoptée par le Congrès américain en réponse à la Grande Récession de 2008. Il est plus communément connu sous le nom de "plan de relance de 2009" ou simplement "Obama". stimulus." Le paquet ARRA comprenait une série de dépenses du gouvernement fédéral visant à contrer les pertes d'emplois associées à la récession de 2008.

Comprendre l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)

L'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) était une série massive de dépenses fédérales destinées à créer de nouveaux emplois et à récupérer les emplois perdus lors de la Grande Récession de 2008. Ces dépenses publiques devaient compenser un ralentissement de l'investissement privé cette année-là.

Les législateurs ont commencé à travailler sur le projet de loi dans les mois qui ont précédé l'investiture du président Barack Obama en janvier 2009. Les assistants du nouveau président ont collaboré avec des membres du Congrès américain, et un processus simplifié d'amendements a permis son adoption à la Chambre des représentants le 28 janvier. , 2009. Le Sénat américain a adopté sa version le 10 février.

Des négociations de conférence rapides ont suivi et les dirigeants démocrates du Congrès ont finalement accepté de réduire les dépenses du projet de loi afin d'attirer une poignée de votes républicains. Le prix final du projet de loi de 787 milliards de dollars représentait le plus grand programme de dépenses anti-récession depuis la Seconde Guerre mondiale. Le président Obama a signé le projet de loi le 17 février 2009.

Objectifs de l'ARRA

Parmi les principales initiatives introduites par l'ARRA figuraient:

• Allégements fiscaux pour les familles, y compris des réductions de retenues à la source jusqu'à 800 $ par famille et une extension de près de 70 milliards de dollars de l' impôt minimum de remplacement

• Plus de 120 milliards de dollars de nouvelles dépenses pour des projets d' infrastructure

• Expansion des soins de santé, y compris 87 milliards de dollars d'aide aux États pour aider à couvrir les coûts supplémentaires de Medicaid liés à la récession

• Plus de 100 milliards de dollars en dépenses d'éducation, y compris le soutien salarial des enseignants et les programmes Head Start

Soutien à l'ARRA

Les réactions contemporaines à l'ARRA étaient à l'origine un mélange de positifs et de négatifs, tombant principalement de manière prévisible selon des lignes partisanes, mais avec un degré élevé de désaccord de bonne foi parmi les économistes quant à la sagesse et aux résultats attendus d'une relance budgétaire massive.

Les partisans ont estimé que les dépenses de relance n'étaient pas suffisantes pour sortir l'économie nationale de la récession. Le professeur d'économie et chroniqueur Paul Krugman, dans un article d'opinion du ** New York Times ** de novembre 2009, a déclaré que l'ARRA était un succès précoce - "fonctionnant à peu près comme la macroéconomie des manuels le prévoyait" - avec son seul défaut étant qu'il n'est pas allé assez loin dans la relance de l'économie américaine.

Krugman a fait valoir que la relance avait aidé l'économie à repartir à la croissance, le produit intérieur brut (PIB) augmentant à un rythme plus rapide que prévu à l'époque; cependant, le rythme de croissance du PIB n'a pas été suffisamment robuste pour inverser le chômage dans les années à venir.

Critiques de l'ARRA

Les opposants à l'ARRA ont estimé que les dépenses massives du gouvernement seraient invariablement inefficaces et entravées par des obstacles bureaucratiques. Dans un article d'opinion du magazine Forbes de juin 2009, "L'erreur de 787 milliards de dollars", l'économiste Lee Ohanian a fait valoir que l'économie montrait des signes précoces mais prometteurs de reprise sans que la relance n'ait encore pris effet.

Affirmant que "les arguments économiques en faveur de l'ARRA étaient mal datés et erronés", il a insisté sur le fait que les incitations gouvernementales aux dépenses et à l'embauche privées s'avéreraient plus puissantes que d'inonder l'économie de dollars non gagnés.

Efficacité ARRA

Plus d'une décennie plus tard, l'absence d'un scénario contrefactuel concluant rend difficile l'évaluation de l'ARRA. Il est impossible de dire avec précision quelle direction l'économie aurait prise sans l'ARRA. La façon la plus fiable de le faire est probablement de comparer les projections économiques alternatives utilisées pour justifier l'ARRA aux résultats réels.

L'économiste de Harvard Gregory Mankiw et d'autres l'ont fait en suivant le taux de chômage réel aux États-Unis dans les mois qui ont suivi l'adoption de la loi par rapport au taux projeté par les partisans de l'ARRA au Conseil des conseillers économiques du président.

Cela a démontré que les résultats réels du chômage dans le cadre de la relance massive dépassaient largement à la fois le scénario de référence «sans relance» et les projections inférieures censées montrer les avantages attendus des nouvelles dépenses fédérales massives. Cela suggère que l'ARRA a peut-être en fait augmenté de façon spectaculaire les taux de chômage et contribué à retarder la reprise économique.

Le Congrès a augmenté les dépenses de l'ARRA dans les budgets suivants, portant finalement le coût total à 831 milliards de dollars entre 2009 et 2019 .

Les conditions économiques aux États-Unis se sont améliorées depuis la récession de 2008, mais l'après-Grande Récession peut être mieux caractérisée comme une reprise en forme de L. Le PIB réel a mis quatre ans à récupérer les pertes dues à la récession et le chômage a mis près de huit ans à se redresser.

2020 et le début de 2021 ont apporté une nouvelle vague de défis et un nouveau groupe de plans de relance gouvernementaux massifs alors que le gouvernement américain a fait face à l'impact de la pandémie. La crise a entraîné une flambée des taux de chômage, la fermeture de nombreuses petites entreprises et une baisse du PIB.

L'économie a commencé à se redresser en partie grâce à l'impact des principaux plans de relance gouvernementaux, notamment la loi CARES de 2020 et la loi de 2021 sur les crédits consolidés.

Points forts

• L'American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA) était un projet de loi de relance budgétaire signé par le président Barack Obama le 17 février 2009 pour faire face à la Grande Récession.

• La loi consistait en des dépenses de 787 milliards de dollars (plus tard portées à 831 milliards de dollars) en réductions/crédits d'impôt et en allocations de chômage pour les familles ; il a également affecté des dépenses aux soins de santé, aux infrastructures et à l'éducation.

• L'ARRA était controversée à l'époque - avec des partisans et des opposants tombant principalement dans des camps politiques - et son rôle dans la fin de la Grande Récession reste débattu à ce jour.

FAQ

Qu'a fait le Recovery and Reinvestment Act américain ?

L'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) était un plan de relance créé à la suite de la Grande Récession. L'objectif de la loi était de stimuler l'économie en préservant les emplois et en en créant de nouveaux. La loi consistait en des programmes de secours dans les domaines de l'éducation, des infrastructures, des soins de santé, etc.

Quels étaient les principaux composants de l'ARRA ?

Les composantes de l'ARRA étaient des mesures visant à stimuler l'économie américaine pendant la Grande Récession. Ces mesures comprenaient des réductions d'impôts, des garanties de prêts et des dépenses publiques, axées sur l'aide financière aux familles, aux infrastructures, à l'éducation, aux soins de santé, aux énergies renouvelables et aux petites entreprises.

Comment l'ARRA a-t-elle eu un impact sur les soins de santé ?

L'ARRA a eu un impact sur les soins de santé en fournissant un financement associé à la récession ainsi que des incitations aux hôpitaux et aux professionnels de la santé s'ils utilisaient la technologie des dossiers de santé électroniques.