Legge americana sulla ripresa e il reinvestimento (ARRA)

Che cos'è l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)?

L'American Recovery and Reinvestment Act del 2009 (ARRA) era un atto legislativo di stimolo fiscale approvato dal Congresso degli Stati Uniti in risposta alla Grande Recessione del 2008. È più comunemente noto come "pacchetto di stimolo del 2009" o semplicemente "Obama stimolo." Il pacchetto ARRA includeva una serie di spese del governo federale volte a contrastare la perdita di posti di lavoro associata alla recessione del 2008.

Comprensione dell'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)

L'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) è stato un massiccio giro di spesa federale inteso a creare nuovi posti di lavoro e recuperare i posti di lavoro persi durante la Grande Recessione del 2008. Questa spesa pubblica doveva compensare un rallentamento degli investimenti privati in quell'anno.

I legislatori hanno iniziato a lavorare sul disegno di legge nei mesi precedenti l'inaugurazione del presidente Barack Obama nel gennaio 2009. Gli assistenti del presidente entrante hanno collaborato con i membri del Congresso degli Stati Uniti e un processo di emendamento semplificato ha consentito l'approvazione alla Camera dei rappresentanti il 28 gennaio , 2009. Il Senato degli Stati Uniti ha approvato la sua versione il 10 febbraio.

Seguirono negoziati della conferenza in rapido movimento e alla fine i leader del Congresso democratico decisero di ridurre la spesa del disegno di legge per attirare una manciata di voti repubblicani. Il prezzo finale del disegno di legge di $ 787 miliardi ha rappresentato il più grande pacchetto di spesa anti-recessione dalla seconda guerra mondiale. Il presidente Obama ha firmato il disegno di legge il 17 febbraio 2009.

Obiettivi dell'ARRA

Tra le principali iniziative introdotte dall'ARRA c'erano:

• Agevolazioni fiscali per le famiglie, comprese riduzioni alla fonte fino a $ 800 per famiglia e un'estensione di quasi $ 70 miliardi dell'imposta minima alternativa

• Oltre $ 120 miliardi di nuove spese per progetti infrastrutturali

• Espansione dell'assistenza sanitaria, inclusi 87 miliardi di dollari di aiuti agli stati per aiutare a coprire i costi aggiuntivi di Medicaid legati alla recessione

• Oltre 100 miliardi di dollari in spese per l'istruzione, incluso il supporto salariale degli insegnanti e i programmi Head Start

Supporto per ARRA

Le reazioni contemporanee all'ARRA erano originariamente un mix di positivo e negativo, per lo più prevedibilmente in linea con linee di parte, ma con un alto grado di disaccordo in buona fede tra gli economisti sulla saggezza e sui risultati attesi di un massiccio stimolo fiscale.

I sostenitori hanno ritenuto che la spesa per lo stimolo non fosse sufficiente a far uscire l'economia nazionale dalla recessione. Il professore di economia e editorialista Paul Krugman, in un articolo editoriale del New York Times del novembre 2009, ha dichiarato che l'ARRA è stato un successo precoce - "funzionando proprio come diceva la macroeconomia dei libri di testo" - con il suo unico difetto che non è andato abbastanza lontano nel rilanciare l'economia statunitense.

Krugman ha affermato che lo stimolo aveva aiutato l'economia a ricominciare a crescere, con il prodotto interno lordo (PIL) in crescita a un ritmo più veloce del previsto in quel momento; tuttavia, il ritmo di crescita del PIL non è stato sufficientemente robusto per invertire la disoccupazione negli anni a venire.

Critiche all'ARRA

Gli oppositori dell'ARRA ritenevano che la massiccia spesa pubblica sarebbe stata invariabilmente inefficiente e ostacolata da ostacoli burocratici. In un articolo di opinione della rivista Forbes del giugno 2009, "L'errore da 787 miliardi di dollari", l'economista Lee Ohanian ha affermato che l'economia stava mostrando segnali di ripresa precoci ma promettenti senza che lo stimolo avesse ancora avuto effetto.

Affermando che "gli argomenti economici a favore dell'ARRA erano mal datati ed errati", ha insistito sul fatto che gli incentivi del governo alla spesa privata e alle assunzioni si sarebbero rivelati più potenti che inondare l'economia di dollari non guadagnati.

Efficacia ARRA

Più di un decennio dopo, la mancanza di uno scenario controfattuale conclusivo rende difficile la valutazione dell'ARRA. È impossibile dire con precisione quale direzione avrebbe preso l'economia senza l'ARRA. Probabilmente il modo più affidabile per farlo è confrontare le proiezioni economiche alternative utilizzate per giustificare l'ARRA con i risultati effettivi.

L'economista di Harvard Gregory Mankiw e altri hanno fatto proprio questo monitorando l'attuale tasso di disoccupazione negli Stati Uniti nei mesi successivi all'approvazione della legge contro il tasso previsto dai sostenitori dell'ARRA al President's Council of Economic Advisers.

Ciò ha dimostrato che i risultati effettivi della disoccupazione nell'ambito dello stimolo massiccio hanno ampiamente superato sia lo scenario di base "nessuno stimolo" sia le proiezioni inferiori che pretendevano di mostrare i benefici attesi della nuova massiccia spesa federale. Ciò suggerisce che l'ARRA potrebbe aver effettivamente aumentato notevolmente i tassi di disoccupazione e contribuito a ritardare la ripresa economica.

Il Congresso ha aggiunto alla spesa ARRA nei budget successivi, portando infine il costo totale a $ 831 miliardi tra il 2009 e il 2019 .

Le condizioni economiche negli Stati Uniti sono migliorate dalla recessione del 2008, ma il periodo successivo alla Grande Recessione può essere meglio caratterizzato come una ripresa a forma di L. Il PIL reale ha impiegato quattro anni per recuperare le perdite dalla recessione e la disoccupazione ha impiegato quasi otto anni per riprendersi.

Il 2020 e l'inizio del 2021 hanno portato una nuova ondata di sfide e un nuovo gruppo di massicci piani di stimolo del governo mentre il governo degli Stati Uniti ha lottato con l'impatto della pandemia. La crisi ha portato a un balzo dei tassi di disoccupazione, alla chiusura di molte piccole imprese e a un colpo al PIL.

L'economia ha iniziato a riprendersi in parte a causa dell'impatto dei principali pacchetti di stimolo del governo, tra cui il CARES Act del 2020 e il Consolidated Appropriations Act, 2021.

Mette in risalto

• L'American Recovery and Reinvestment Act del 2009 (ARRA) era un disegno di legge di stimolo fiscale firmato dal presidente Barack Obama il 17 febbraio 2009, per affrontare la Grande Recessione.

• La legge consisteva in 787 miliardi di dollari di spesa (poi aumentata a 831 miliardi di dollari) in tagli/crediti fiscali e sussidi di disoccupazione per le famiglie; ha anche stanziato spese per l'assistenza sanitaria, le infrastrutture e l'istruzione.

• L'ARRA all'epoca era controversa, con sostenitori e oppositori che cadevano principalmente in campi politici e il suo ruolo nel porre fine alla Grande Recessione rimane dibattuto fino ai giorni nostri.

FAQ

Cosa ha fatto l'American Recovery and Reinvestment Act?

L'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) è stato un pacchetto di stimolo creato sulla scia della Grande Recessione. Lo scopo dell'atto era quello di stimolare l'economia preservando i posti di lavoro e creandone di nuovi. L'atto consisteva in programmi di soccorso nei settori dell'istruzione, delle infrastrutture, dell'assistenza sanitaria e altro ancora.

Quali erano i componenti principali dell'ARRA?

I componenti dell'ARRA erano misure per stimolare l'economia statunitense durante la Grande Recessione. Queste misure includevano tagli alle tasse, garanzie sui prestiti e spesa pubblica, concentrandosi sull'assistenza finanziaria alle famiglie, sulle infrastrutture, sull'istruzione, sull'assistenza sanitaria, sulle energie rinnovabili e sulle piccole imprese.

In che modo l'ARRA ha avuto un impatto sull'assistenza sanitaria?

L'ARRA ha avuto un impatto sull'assistenza sanitaria fornendo finanziamenti associati alla recessione, nonché incentivi agli ospedali e agli operatori sanitari se hanno utilizzato la tecnologia del fascicolo sanitario elettronico.