ダークテスト

##ダークステストとは何ですか？

ダークステスト（個人給付テストとも呼ばれる）は、証券取引委員会（SEC）がインサイダー情報（ティッピー）を受け取ってそれに基づいて行動する人がインサイダー取引の罪を犯しているかどうかを判断するために使用する標準です。 Dirksテストは、2つの基準を探します。1）個人が会社の信頼に違反したかどうか（重要な非公開情報を開示することによって機密性の規則に違反したかどうか）、および2）個人が故意に違反したかどうか。

ティッパーが受託者義務違反を犯したことを知っていた、または知っていたはずの場合、ティッピーはインサイダー取引の罪で有罪となる可能性があります。ダークスのテストは、義務違反はインサイダーに個人的な利益をもたらすものでなければならないと述べた1983年の最高裁判所の判決に端を発しています。裁判所は、個人的な利益を構成するものを決定するためのガイダンスを提供し、チップが親戚や友人に与えられるか見知らぬ人に与えられるかに応じて、チップを異なる方法で扱うテストを作成しました。

##ダークステストを理解する

Dirksテストは、1983年の最高裁判所の訴訟Dirksvにちなんで名付けられました。 SEC。最高裁判所の判決は、有名な保険会社での詐欺を含む事件で内部告発者として行動した証券アナリストであるレイモンド・ダークスに対するSECの非難に対する下級裁判所の主張を覆した。

Dirksテストは、ティッピーがインサイダー取引の責任を問われる条件を確立しました。個人は、違法なインサイダー取引の罪を犯すために実際に取引に従事する必要はありません。企業に関する重要な非公開情報を開示することによってインサイダー取引を促進するだけで、違法なインサイダー取引の責任を負うのに十分です。

##重要な非公開情報

重要な非公開情報の例は次のとおりです。

-今後の収益レポートに関する事前情報

-今後の新規株式公開、合併または買収、株式買戻し、または株式分割に関する事前情報

-新しい医薬品に関する食品医薬品局の決定に関する事前情報

この種の情報は、企業の株価に大きな影響を与え、複数の取引セッションで株価が上下する可能性があります。一部のトレーダーは、情報が公開される前に証券を売買することにより、この高度な知識を利用しようとします。

違法なインサイダー取引の罪を犯すために、会社のマネージャーまたは従業員である必要はありません。そのような情報にアクセスしてそれを開示する友人や家族も、違法行為を犯した罪で起訴される可能性があります。

SEC規則では、会社の内部関係者が取引を開示することを義務付けています。彼らは最初の所有権、購入および販売を開示しなければなりません。と取引価格。

##特別な考慮事項

**Dirksvの重要な結果。 SEC **の決定は、インサイダー取引を評価するための青写真を確立することでした。最高裁判所は、ティピーがインサイダーの違反を知っている、または知っているべきである場合、ティピーが企業の株主に対してインサイダーの受託者義務を負い、重要な非公開情報を取引しないようにすることができると裁定しました。

裁判所は、インサイダーがティッピーの個人的な利益ではなく、自分の個人的な利益のためにティップしない限り、違反はないと判断しました。ティッパーの個人的な利益を構成することができるいくつかのものがあります。これには、現金、相互情報、またはティッパーが将来の収益につながると予想する評判上の利益と引き換えにチップを提供することが含まれます。裁判所は、親戚や友人と取引するためのヒントは機密情報の贈り物と見なされ、インサイダーへの個人的な利益にもなるとの判決を下しました。

Dirksテストは、企業の内部関係者から提供された情報を探し出し、分析することが仕事である人々の保護にもなります。これには、職務を遂行する過程で詐欺を暴露するためのヒントを受け取る市場および金融アナリストが含まれます。この場合、ティッピーは個人的に利益を得ることができず、インサイダー取引の責任を負いません。

##ダークステストの実例

その後の訴訟では、USv。ニューマンおよび**米国v。 Salman **、「個人的な利益」の定義に焦点を当てることで、Dirksテストが明確になりました。大規模なヘッジファンドの元ポートフォリオマネージャーであるMathewMartomaは、アルツハイマー薬の重要な試験を実施しているバイオテクノロジー企業が関与するインサイダー取引株で2014年に有罪判決を受けました。

彼の弁護士は、ミシガン大学の著名な医師であり研究者であるティッパーが、マルトマと重要な非公開データを共有することで個人的な利益を得られなかったという理由で有罪判決を訴えました。しかし、連邦控訴裁判所は2017年に有罪判決を支持し、少なくとも1人の転倒者がコンサルティング料として70,000ドルの形で内部情報を開示することで個人的な利益を得たと述べました。したがって、Dirksの基準が満たされ、控訴裁判所は2014年を確認しました。信念。

##ハイライト

-Dirksテストは、SECと米国の法廷システムが、インサイダー情報を受け取ってそれに基づいて行動する人（「ティピー」とも呼ばれる）がインサイダー取引の罪を犯しているかどうかを確認するために使用する標準です。

-Dirksテストは、1983年の最高裁判所の訴訟Dirksv。インサイダー取引を評価するための青写真を確立したSEC。

-最高裁判所は、ティピーがインサイダーの違反を知っている、または知っているべきである場合、重要な非公開情報を取引しないというインサイダーの受託者義務を負うとの判決を下しました。

-インサイダーが自分の個人的な利益のために助言しない限り、基準義務の違反はありません。これは、インサイダーが開示から直接的または間接的に個人的に利益を得るかどうかを示します。

-個人的な利益の例は、現金、相互情報、または評判の利益と引き換えにチップを提供することです。