Dirk Test

Vad är Dirks-testet?

Dirks-testet (även kallat testet för personliga fördelar) är en standard som används av Securities and Exchange Commission (SEC) för att avgöra om någon som tar emot och agerar på insiderinformation (en tippee) gör sig skyldig till insiderhandel. Dirks-testet letar efter två kriterier: 1) om individen brutit mot företagets förtroende (bröt sekretessregler genom att avslöja väsentlig icke-offentlig information) och 2) om individen gjorde det medvetet .

Tippees kan befinnas skyldiga till insiderhandel om de visste eller borde ha vetat att tipparen hade begått ett brott mot förtroendeplikt. Dirks test härrörde från en dom från högsta domstolen från 1983 som slog fast att pliktbrottet måste resultera i en personlig fördel för insidern. Domstolen gav vägledning för att avgöra vad som utgör en personlig förmån, och skapade ett test som behandlar dricks på olika sätt beroende på om dricksen ges till släktingar och vänner kontra främlingar .

Förstå Dirks Test

Dirks-testet är uppkallat efter 1983 års högsta domstolsfall Dirks v. SEC. Högsta domstolens dom ändrade en lägre domstols bekräftelse av SEC:s misstroendevotum mot Raymond Dirks, en värdepappersanalytiker,. som hade agerat som en whistleblower i ett fall som involverade bedrägeri vid ett högprofilerat försäkringsbolag .

Dirks-testet fastställde villkoren för att tippare kan hållas ansvariga för insiderhandel. En individ behöver faktiskt inte ägna sig åt en handel för att göra sig skyldig till olaglig insiderhandel. Att bara underlätta en insiderhandel genom att avslöja väsentlig icke-offentlig information om ett företag är tillräckligt för att vara ansvarig för olaglig insiderhandel .

Materiell icke-offentlig information

Exempel på väsentlig icke-offentlig information inkluderar:

• Förhandsinformation om en kommande resultatrapport

• Förhandsinformation om en kommande börsnotering, fusion eller förvärv, aktieåterköp eller aktiesplit

• Förhandsinformation om ett beslut från Food and Drug Administration angående ett nytt läkemedel

Denna typ av information kan i hög grad påverka ett företags aktiekurs, vilket gör att det svänger upp eller ner under flera handelssessioner. Vissa handlare försöker dra fördel av denna avancerade kunskap genom att köpa eller sälja ett värdepapper innan informationen offentliggörs.

Det är inte nödvändigt att vara chef eller anställd i företaget för att göra sig skyldig till olaglig insiderhandel. Vänner och familjemedlemmar som har tillgång till sådan information och avslöjar den kan också åtalas för att ha begått en olaglig handling.

SEC-regler kräver att företagsinsiders avslöjar sina transaktioner. De måste avslöja initialt ägande, köp och försäljning; och transaktionspriser .

Särskilda överväganden

Ett nyckelresultat av Dirks v. SEC beslut var att det upprättade en plan för utvärdering av insiderhandel. Högsta domstolen beslutade att en typ kan ta på sig insiderns förtroendeplikt gentemot ett företags aktieägare att inte handla med väsentlig icke-offentlig information om personen känner till eller borde ha känt till insiderns överträdelse .

Domstolen slog fast att det inte finns någon överträdelse om inte insidern tipsar för sin egen personliga nytta, snarare än typens personliga fördel. Det finns flera saker som kan utgöra en personlig fördel för tipparen. Detta inkluderar att ge tipset i utbyte mot kontanter, ömsesidig information eller en anseendefördel som tipparen förväntar sig kommer att leda till framtida intäkter. Domstolen slog fast att tips till handelssläktingar eller vänner betraktas som gåvor av konfidentiell information och även utgör en personlig fördel för insidern .

Dirks-testet ger också skydd för dem vars jobb det är att fräsa ut och analysera information från företagsinsiders. Detta inkluderar marknads- och finansanalytiker som under utförandet av sina uppdrag får ett tips som gör att de kan avslöja ett bedrägeri. I det här fallet gynnar tippen inte personligen och skulle inte vara ansvarig för insiderhandel .

Real World Exempel på Dirks Test

I efterföljande rättsfall, US v. Newman och US v. Salman, fokus på definitionen av "personlig fördel" gav ett förtydligande av Dirks test. Mathew Martoma, en före detta portföljförvaltare på en stor hedgefond , dömdes 2014 för insiderhandel med aktier som involverade ett bioteknikföretag som genomför centrala prövningar av ett läkemedel mot Alzheimers .

Hans advokater överklagade fällande domen med motiveringen att tipsaren, en framstående läkare och forskare vid University of Michigan, inte fick personlig fördel för att ha delat väsentlig icke-offentlig data med Martoma. Den federala appellationsdomstolen fastställde dock domen 2017, med hänvisning till att minst en tippare fick en personlig fördel av att avslöja insiderinformation i form av 70 000 USD i konsultavgifter. Därför uppfylldes Dirks-standarden och appellationsdomstolen fastställde 2014 års övertygelse.

##Höjdpunkter

– Dirks-testet är en standard som SEC och det amerikanska domstolssystemet använder för att fastställa om någon som tar emot och agerar på insiderinformation (även känd som en "tipee") är skyldig till insiderhandel.

• Dirks-testet härrör från 1983 års högsta domstolsfall, Dirks v. SEC, som upprättade en plan för utvärdering av insiderhandel.

• Högsta domstolen slog fast att en person tar på sig en insiders förtroendeplikt att inte handla med väsentlig icke-offentlig information om de kände till eller borde ha känt till insiderns överträdelse.

• Det föreligger inget brott mot förtroendeplikten om inte insidern tipsar för sin egen personliga nytta, vilket hänvisar till huruvida insidern kommer att gynnas personligen – antingen direkt eller indirekt – av deras avslöjande .

• Exempel på en personlig förmån skulle vara att ge ett tips i utbyte mot kontanter, ömsesidig information eller en anseendeförmån.