Teste de punhal
O que é o teste Dirks?
O teste Dirks (também conhecido como teste de benefícios pessoais) é um padrão usado pela Securities and Exchange Commission (SEC) para determinar se alguém que recebe e age com base em informações privilegiadas (um tippee) é culpado de abuso de informações privilegiadas. O teste de Dirks busca dois critérios: 1) se o indivíduo violou a confiança da empresa (quebrou as regras de confidencialidade ao divulgar informações materiais não públicas) e 2) se o indivíduo o fez conscientemente .
Os tippees podem ser considerados culpados de insider trading se souberem ou deveriam saber que o tippe cometeu uma violação do dever fiduciário. O teste de Dirks originou-se de uma decisão da Suprema Corte de 1983 que afirmou que a violação do dever deve resultar em um benefício pessoal para o insider. O Tribunal forneceu orientações para determinar o que constitui um benefício pessoal, criando um teste que trata a gorjeta de forma diferente dependendo se as gorjetas são dadas a parentes e amigos ou a estranhos .
Entendendo o teste de Dirks
O teste de Dirks é nomeado após o caso da Suprema Corte de 1983 Dirks v. SEC. A decisão da Suprema Corte reverteu a afirmação de um tribunal inferior da censura da SEC a Raymond Dirks, analista de valores mobiliários,. que havia agido como denunciante em um caso envolvendo fraude em uma companhia de seguros de alto nível .
O teste de Dirks estabeleceu as condições sob as quais os tippees podem ser responsabilizados por insider trading. Na verdade, um indivíduo não precisa se envolver em um comércio para ser culpado de abuso de informações privilegiadas ilegais. A mera facilitação de um comércio interno por meio da divulgação de informações relevantes não públicas sobre uma empresa é suficiente para ser responsabilizado pelo comércio ilegal de informações privilegiadas .
Informações não públicas relevantes
Exemplos de informações relevantes não públicas incluem:
Informações antecipadas sobre um próximo relatório de ganhos
Informações antecipadas sobre uma próxima oferta pública inicial, fusão ou aquisição, recompra de ações ou desdobramento de ações
Informações antecipadas sobre uma decisão da Food and Drug Administration sobre um novo medicamento farmacêutico
Esse tipo de informação pode impactar muito o preço das ações de uma empresa, fazendo com que ela suba ou desça ao longo de vários pregões. Alguns traders tentam tirar proveito desse conhecimento avançado comprando ou vendendo um título antes que a informação seja tornada pública.
Não é necessário ser gerente ou funcionário da empresa para ser culpado de abuso de informações privilegiadas ilegais. Amigos e familiares que tenham acesso a essas informações e as divulguem também podem ser acusados de cometer um ato ilegal.
As regras da SEC exigem que os membros da empresa divulguem suas transações. Eles devem divulgar a propriedade inicial, compras e vendas; e preços de transação .
Considerações Especiais
Um resultado importante do processo Dirks v. A decisão da SEC foi que estabeleceu um plano para avaliar o uso de informações privilegiadas. A Suprema Corte decidiu que um tipee pode assumir o dever fiduciário do insider para com os acionistas de uma corporação de não negociar informações relevantes não públicas se o tipee souber ou deveria saber da violação do insider .
O Tribunal decidiu que não há violação, a menos que o insider dê dicas para seu próprio benefício pessoal, em vez do benefício pessoal do tipee. Há várias coisas que podem constituir um benefício pessoal para o basculante. Isso inclui fornecer a gorjeta em troca de dinheiro, informações recíprocas ou um benefício de reputação que o basculante antecipa que levará a ganhos futuros. O Tribunal decidiu que dicas para parentes ou amigos comerciais são consideradas presentes de informações confidenciais e também constituem um benefício pessoal para o insider .
O teste de Dirks também oferece proteção para aqueles cujo trabalho é descobrir e analisar informações fornecidas por insiders corporativos. Isso inclui analistas de mercado e financeiros que, no exercício de suas funções, recebem uma dica que lhes permite expor uma fraude. Nesse caso, o tippee não se beneficia pessoalmente e não seria responsável por informações privilegiadas .
Exemplo do mundo real do teste de Dirks
Em processos judiciais subsequentes, US v. Newman e US v. Salman, o foco na definição de "benefício pessoal" esclareceu o teste de Dirks. Mathew Martoma, ex-gerente de portfólio de um grande fundo de hedge,. foi condenado em 2014 por negociação de ações com informações privilegiadas envolvendo uma empresa de biotecnologia que conduzia testes cruciais de um medicamento para Alzheimer .
Seus advogados apelaram da condenação alegando que o basculante, um proeminente médico e pesquisador da Universidade de Michigan, não recebeu benefício pessoal por compartilhar dados materiais não públicos com Martoma. No entanto, o tribunal federal de apelações manteve a condenação em 2017, citando que pelo menos um basculante recebeu um benefício pessoal por divulgar informações privilegiadas na forma de US$ 70.000 em honorários de consultoria . convicção.
##Destaques
O teste Dirks é um padrão que a SEC e o sistema judiciário dos EUA usam para estabelecer se alguém que recebe e age com base em informações privilegiadas (também conhecido como "tipee") é culpado de abuso de informações privilegiadas.
O teste Dirks decorre do caso da Suprema Corte de 1983, Dirks v. SEC, que estabeleceu um plano para avaliar o uso de informações privilegiadas.
A Suprema Corte decidiu que um tipee assume o dever fiduciário de um insider de não negociar informações materiais não públicas se eles soubessem ou deveriam saber da violação do insider.
Não há violação do dever fiduciário, a menos que o insider dê dicas para seu próprio benefício pessoal, o que se refere ao fato de o insider se beneficiar pessoalmente - direta ou indiretamente - de sua divulgação .
Exemplos de um benefício pessoal seriam fornecer uma gorjeta em troca de dinheiro, informações recíprocas ou um benefício de reputação.
