Dirks Test
Hvad er Dirks-testen?
Dirks-testen (også kaldet testen for personlige fordele) er en standard, der bruges af Securities and Exchange Commission (SEC) til at afgøre, om en person, der modtager og handler på insiderinformation (en tippee) er skyldig i insiderhandel. Dirks-testen leder efter to kriterier: 1) om den enkelte har brudt virksomhedens tillid (brød regler om fortrolighed ved at afsløre væsentlige ikke-offentlige oplysninger) og 2) om personen gjorde det bevidst .
Tippees kan blive kendt skyldige i insiderhandel, hvis de vidste eller burde have vidst, at tipperen havde begået et brud på tillidspligten. Dirks-testen stammer fra en højesteretsdom fra 1983, som fastslog, at pligtbruddet skal resultere i en personlig fordel for insideren. Retten gav vejledning til at afgøre, hvad der udgør en personlig fordel, og skabte en test, der behandler drikkepenge forskelligt, afhængigt af om drikkepengene gives til slægtninge og venner versus fremmede .
Forstå Dirks Test
Dirks-testen er opkaldt efter højesteretssagen fra 1983 Dirks v. SEC. Højesterets afgørelse omstødte en lavere rets bekræftelse af SEC's kritik af Raymond Dirks, en værdipapiranalytiker,. der havde fungeret som whistleblower i en sag, der involverede bedrageri hos et højt profileret forsikringsselskab .
Dirks-testen fastslog, under hvilke betingelser tippees kan holdes ansvarlige for insiderhandel. En person behøver faktisk ikke at deltage i en handel for at være skyldig i ulovlig insiderhandel. Blot at lette en intern handel ved at afsløre væsentlige ikke-offentlige oplysninger om en virksomhed er tilstrækkelig til at være ansvarlig for ulovlig insiderhandel .
Væsentlig ikke-offentlig information
Eksempler på væsentlige ikke-offentlige oplysninger omfatter:
Forhåndsoplysninger om en kommende indtjeningsrapport
Forhåndsoplysninger om et kommende børsnotering, fusion eller opkøb, aktietilbagekøb eller aktiesplit
Forhåndsinformation om en beslutning fra Food and Drug Administration vedrørende et nyt farmaceutisk lægemiddel
Denne type information kan i høj grad påvirke en virksomheds aktiekurs, hvilket får den til at svinge op eller ned over flere handelssessioner. Nogle handlende forsøger at drage fordel af denne avancerede viden ved at købe eller sælge et værdipapir, før oplysningerne offentliggøres.
Det er ikke nødvendigt at være leder eller ansat i virksomheden for at gøre sig skyldig i ulovlig insiderhandel. Venner og familiemedlemmer, der har adgang til sådanne oplysninger og videregiver dem, kan også blive sigtet for at begå en ulovlig handling.
SEC-reglerne kræver, at virksomhedsinsidere offentliggør deres transaktioner. De skal afsløre oprindeligt ejerskab, køb og salg; og transaktionspriser
Særlige overvejelser
Et nøgleresultat af Dirks v. SEC-beslutningen var, at den etablerede en plan for evaluering af insiderhandel. Højesteret afgjorde, at en type kan påtage sig insiderens tillidspligt over for et selskabs aktionærer til ikke at handle med væsentlig ikke-offentlig information, hvis typen kender til eller burde have kendt til insiderens brud .
Domstolen fastslog, at der ikke er nogen overtrædelse, medmindre insideren giver tip til deres egen personlige fordel, snarere end typens personlige fordel. Der er flere ting, der kan udgøre en personlig fordel for tipperen. Dette inkluderer at give drikkepenge til gengæld for kontanter, gensidig information eller en omdømmefordel, som tipperen forventer vil føre til fremtidig indtjening. Domstolen afgjorde, at tips til handelsslægtninge eller venner betragtes som gaver af fortrolig information og også udgør en personlig fordel for insideren .
Dirks-testen giver også beskyttelse til dem, hvis job det er at pirre ud og analysere information leveret af virksomhedsinsidere. Dette omfatter markeds- og finansanalytikere, som under udførelsen af deres opgaver modtager et tip, der gør dem i stand til at afsløre en svindel. I dette tilfælde kommer tippee ikke personligt til gode og vil ikke være ansvarlig for insiderhandel
Eksempel fra den virkelige verden på Dirks-testen
I efterfølgende retssager, US v. Newman og US v. Salman, gav fokus på definitionen af "personlig fordel" en afklaring af Dirks-testen. Mathew Martoma, en tidligere porteføljeforvalter i en stor hedgefond , blev i 2014 dømt for insiderhandel, der involverede aktier i et bioteknologiselskab, der gennemførte afgørende forsøg med et lægemiddel mod Alzheimers .
Hans advokater ankede dommen med den begrundelse, at tipperen, en fremtrædende læge og forsker ved University of Michigan, ikke modtog personlig fordel for at dele materielle ikke-offentlige data med Martoma. Den føderale appeldomstol stadfæstede dog dommen i 2017 med henvisning til, at mindst én tipper modtog en personlig fordel ved at afsløre intern viden i form af 70.000 USD i konsulenthonorarer. Derfor blev Dirks-standarden opfyldt, og appelretten bekræftede 2014 Domfældelse.
Højdepunkter
Dirks-testen er en standard, som SEC og det amerikanske domstolssystem bruger til at fastslå, om en person, der modtager og handler på insiderinformation (også kendt som en "tipee"), er skyldig i insiderhandel.
Dirks-testen stammer fra højesteretssagen fra 1983, Dirks v. SEC, som etablerede en plan for evaluering af insiderhandel.
Højesteret afgjorde, at en type påtager sig en insiders tillidspligt til ikke at handle med væsentlige ikke-offentlige oplysninger, hvis de vidste eller burde have kendt til insiderens brud.
Der er ingen brud på tillidspligten, medmindre insideren giver tips til egen personlig fordel, hvilket refererer til, om insideren personligt – enten direkte eller indirekte – vil drage fordel af deres offentliggørelse .
Eksempler på en personlig fordel ville være at give et drikkepenge til gengæld for kontanter, gensidige oplysninger eller en fordel for omdømme.
