Dirks-Test

Was ist der Dirks-Test?

Der Dirks-Test (auch als persönlicher Vorteilstest bezeichnet) ist ein Standard, der von der Securities and Exchange Commission (SEC) verwendet wird, um festzustellen, ob jemand, der Insiderinformationen erhält und darauf reagiert (ein Tippee), des Insiderhandels schuldig ist. Der Dirks-Test sucht nach zwei Kriterien: 1) ob die Person das Vertrauen des Unternehmens verletzt hat (Vertraulichkeitsregeln verletzt hat, indem sie wesentliche nichtöffentliche Informationen offengelegt hat) und 2) ob die Person dies wissentlich getan hat .

Tippees können des Insiderhandels für schuldig befunden werden, wenn sie wussten oder hätten wissen müssen, dass der Tippgeber eine Treuepflichtverletzung begangen hat. Der Dirks-Test geht auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1983 zurück, in dem festgelegt wurde, dass die Pflichtverletzung zu einem persönlichen Vorteil für den Insider führen muss. Das Gericht stellte Leitlinien bereit, um festzustellen, was einen persönlichen Vorteil darstellt, und erstellte einen Test, der das Trinkgeld unterschiedlich behandelt, je nachdem, ob das Trinkgeld an Verwandte und Freunde oder an Fremde gegeben wird

Den Dirks-Test verstehen

Der Dirks-Test ist nach dem Obersten Gerichtshof von 1983 Dirks v. SEC benannt. Das Urteil des Obersten Gerichtshofs hob die Bestätigung eines niedrigeren Gerichts über die Rüge der SEC gegen Raymond Dirks, einen Wertpapieranalysten,. auf, der als Whistleblower in einem Betrugsfall bei einer hochkarätigen Versicherungsgesellschaft aufgetreten war .

Der Dirks-Test stellte die Bedingungen fest, unter denen Tippees für Insiderhandel haftbar gemacht werden können. Eine Einzelperson muss sich nicht tatsächlich an einem Handel beteiligen, um sich des illegalen Insiderhandels schuldig zu machen. Die bloße Ermöglichung eines Insiderhandels durch die Offenlegung wesentlicher nichtöffentlicher Informationen über ein Unternehmen reicht aus, um für illegalen Insiderhandel haftbar gemacht zu werden .

Wesentliche nicht öffentliche Informationen

Beispiele für wesentliche nichtöffentliche Informationen sind:

• Vorabinformationen über einen bevorstehenden Verdienstbericht

• Vorabinformationen über einen bevorstehenden Börsengang, eine Fusion oder Übernahme, einen Aktienrückkauf oder einen Aktiensplit

• Vorabinformationen über eine Entscheidung der Food and Drug Administration bezüglich eines neuen Arzneimittels

Diese Art von Informationen kann den Aktienkurs eines Unternehmens stark beeinflussen und dazu führen, dass er über mehrere Handelssitzungen nach oben oder unten schwankt. Einige Händler versuchen, sich dieses fortgeschrittene Wissen zunutze zu machen, indem sie ein Wertpapier kaufen oder verkaufen, bevor die Informationen veröffentlicht werden.

Es ist nicht erforderlich, ein Manager oder Mitarbeiter des Unternehmens zu sein, um sich des illegalen Insiderhandels schuldig zu machen. Freunde und Familienmitglieder, die Zugang zu solchen Informationen haben und diese weitergeben, können ebenfalls wegen einer rechtswidrigen Handlung angeklagt werden.

Die SEC-Regeln verlangen von Unternehmensinsidern, ihre Transaktionen offenzulegen. Sie müssen den ursprünglichen Besitz, Käufe und Verkäufe offenlegen; und Transaktionspreise .

Besondere Überlegungen

Ein wichtiges Ergebnis der Entscheidung Dirks v. SEC war, dass sie eine Blaupause für die Bewertung von Insiderhandel erstellte. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass ein Tipee die treuhänderische Pflicht des Insiders gegenüber den Aktionären eines Unternehmens übernehmen kann, nicht mit wesentlichen nicht öffentlichen Informationen zu handeln, wenn der Tipee von der Verletzung des Insiders weiß oder hätte wissen müssen .

Das Gericht entschied, dass kein Verstoß vorliegt, es sei denn, die Insider-Tipps dienen ihrem eigenen persönlichen Vorteil und nicht dem persönlichen Vorteil des Tipis. Es gibt mehrere Dinge, die für den Tipper einen persönlichen Vorteil darstellen können. Dazu gehört die Bereitstellung des Trinkgelds gegen Bargeld, gegenseitige Informationen oder einen Reputationsvorteil, von dem der Tippgeber erwartet, dass er zu zukünftigen Einnahmen führen wird. Das Gericht entschied, dass Tipps an Handelsverwandte oder Freunde als vertrauliche Informationen gelten und auch einen persönlichen Vorteil für den Insider darstellen .

Der Dirks-Test bietet auch Schutz für diejenigen, deren Aufgabe es ist, Informationen von Unternehmensinsidern aufzuspüren und zu analysieren. Dazu gehören Markt- und Finanzanalysten, die im Rahmen ihrer Tätigkeit einen Hinweis erhalten, der es ihnen ermöglicht, einen Betrug aufzudecken. In diesem Fall profitiert der Tippee nicht persönlich und würde nicht für Insiderhandel haftbar gemacht .

Reales Beispiel des Dirks-Tests

In den nachfolgenden Gerichtsverfahren US gegen Newman und US gegen Salman sorgte der Fokus auf die Definition des „persönlichen Vorteils“ für eine Klärung des Dirks-Tests. Mathew Martoma, ein ehemaliger Portfoliomanager eines großen Hedgefonds , wurde 2014 wegen Insiderhandels mit Aktien eines Biotechnologieunternehmens verurteilt, das Schlüsselstudien mit einem Alzheimer-Medikament durchführte .

Seine Anwälte legten gegen die Verurteilung Berufung ein mit der Begründung, dass der Tipper, ein bekannter Arzt und Forscher an der University of Michigan, keinen persönlichen Vorteil aus der Weitergabe wesentlicher nicht öffentlicher Daten an Martoma erhalten habe. Das Bundesberufungsgericht bestätigte die Verurteilung jedoch im Jahr 2017 und führte an, dass mindestens ein Tippgeber einen persönlichen Vorteil aus der Offenlegung von Insiderinformationen in Form von 70.000 US-Dollar an Beratungsgebühren erhalten habe.Daher wurde der Dirks-Standard erfüllt und das Berufungsgericht bestätigte den 2014 Überzeugung.

Höhepunkte

• Der Dirks-Test ist ein Standard, der von der SEC und dem US-Gerichtssystem verwendet wird, um festzustellen, ob jemand, der Insiderinformationen (auch als „Tipee“ bezeichnet) erhält und entsprechend handelt, des Insiderhandels schuldig ist.

• Der Dirks-Test stammt aus dem Obersten Gerichtshof von 1983, Dirks v. SEC, der eine Blaupause für die Bewertung von Insiderhandel erstellte.

• Der Oberste Gerichtshof entschied, dass ein Tipee die treuhänderische Pflicht eines Insiders übernimmt, nicht mit wesentlichen nichtöffentlichen Informationen zu handeln, wenn er von der Verletzung des Insiders wusste oder hätte wissen müssen.

• Es liegt keine Verletzung der Treuepflicht vor, es sei denn, die Insidertipps dienen ihrem eigenen persönlichen Vorteil, was sich darauf bezieht, ob der Insider – direkt oder indirekt – persönlich von ihrer Weitergabe profitiert .

• Beispiele für einen persönlichen Vorteil wären Trinkgelder gegen Bargeld, gegenseitige Informationen oder ein Reputationsvorteil.