Dirkin testi

Mikä on Dirks-testi?

Dirks-testi (jota kutsutaan myös henkilökohtaisten etujen testiksi) on arvopaperi- ja pörssikomitean (SEC) käyttämä standardi sen määrittämiseksi, onko joku, joka vastaanottaa sisäpiiritietoa ja toimii sen perusteella, syyllistynyt sisäpiirikauppaan. Dirks-testi etsii kahta kriteeriä: 1) rikkoiko henkilö yrityksen luottamusta (rikkoiko luottamuksellisuussääntöjä paljastamalla olennaisia ei-julkisia tietoja) ja 2) onko henkilö tehnyt niin tietoisesti .

Tippees voidaan todeta syylliseksi sisäpiirikauppoihin, jos he tiesivät tai hänen olisi pitänyt tietää, että kaatopaikka on rikkonut luottamusvelvollisuutta. Dirksin testi sai alkunsa vuoden 1983 korkeimman oikeuden päätöksestä, jossa todettiin, että velvollisuuden rikkomisesta on seurattava henkilökohtaista hyötyä sisäpiiriläiselle. Tuomioistuin antoi ohjeita sen määrittämiseksi, mikä on henkilökohtainen etu, ja loi testin, joka kohtelee juomarahaa eri tavalla sen mukaan, annetaanko juomaraha sukulaisille ja ystäville vai tuntemattomille .

Dirks-testin ymmärtäminen

Dirks-testi on nimetty vuoden 1983 korkeimman oikeuden tapauksen mukaan Dirks v. SEK. Korkeimman oikeuden päätös kumosi alemman oikeuden vahvistuksen SEC:n epäluottamuksesta arvopaperianalyytikkoa Raymond Dirksiä kohtaan,. joka oli toiminut ilmiantajana korkean profiilin vakuutusyhtiössä tapahtuneessa petoksessa .

Dirks-testi määritti ehdot, joilla tippaajia voidaan saattaa vastuuseen sisäpiirikaupoista. Yksityishenkilön ei itse asiassa tarvitse käydä kauppaa syyllistyäkseen laittomaan sisäpiirikauppaan. Pelkästään sisäkaupan edistäminen paljastamalla yritystä koskevia olennaisia ei-julkisia tietoja riittää vastuuseen laittomasta sisäpiirikaupasta .

Aineistoa, ei-julkista tietoa

Esimerkkejä materiaalisista ei-julkisista tiedoista ovat:

• Ennakkotietoa tulevasta tulosraportista

• Ennakkotietoa tulevasta listautumisannista, sulautumisesta tai hankinnasta, osakkeiden takaisinostosta tai osakkeiden jakamisesta

• Ennakkotietoa elintarvike- ja lääkeviraston päätöksestä, joka koskee uutta lääkettä

Tämäntyyppiset tiedot voivat vaikuttaa suuresti yrityksen osakkeen hintaan, jolloin se heilahtelee ylös tai alas useiden kauppaistuntojen aikana. Jotkut kauppiaat yrittävät hyödyntää tätä edistyksellistä tietoa ostamalla tai myymällä arvopaperin ennen kuin tiedot julkistetaan.

Laittomaan sisäpiirikauppaan syyllistymiseen ei tarvitse olla yrityksen johtaja tai työntekijä. Myös ystävät ja perheenjäsenet, joilla on pääsy tällaisiin tietoihin ja paljastavat sen, voidaan syyttää laittomasta teosta.

SEC:n säännöt edellyttävät yritysten sisäpiiriläisten julkistavan liiketoimensa. Niiden on ilmoitettava alkuperäinen omistus, ostot ja myynnit; ja kauppahinnat .

Erityisiä huomioita

Keskeinen tulos Dirks v. SEC päätös oli, että se laati suunnitelman sisäpiirikaupan arvioimiseksi. Korkein oikeus päätti, että saaja voi ottaa sisäpiiriläisen luottamuksellisen velvollisuuden yhtiön osakkeenomistajia kohtaan olla käymättä kauppaa olennaisella ei-julkisella tiedolla, jos hän tietää tai hänen olisi pitänyt tietää sisäpiiriläisen rikkomisesta .

Tuomioistuin katsoi, että rikkomuksesta ei ole kyse, ellei sisäpiiriläinen vihjaa omaksi henkilökohtaiseksi hyödykseen, eikä saajalle. On useita asioita, joista voi olla henkilökohtaista hyötyä kippaajille. Tämä sisältää tippin antamisen vastineeksi käteisestä, vastavuoroisista tiedoista tai maineesta, jonka tippaaja odottaa johtavan tuleviin tuloihin. Tuomioistuin katsoi , että juomarahaa kauppaa tekeville sukulaisille tai ystäville pidetään luottamuksellisen tiedon lahjoina ja ne ovat myös sisäpiiriläisen henkilökohtainen etu .

Dirks-testi suojaa myös niitä, joiden tehtävänä on etsiä ja analysoida yritysten sisäpiiriläisten antamia tietoja. Tämä sisältää markkina- ja rahoitusanalyytikot, jotka tehtäviään hoitaessaan saavat vihjeen, jonka avulla he voivat paljastaa petoksen. Tässä tapauksessa lahjansaaja ei hyödy henkilökohtaisesti eikä olisi vastuussa sisäpiirikaupoista .

Tosimaailma esimerkki Dirks-testistä

Myöhemmissä oikeustapauksissa US v. Newman ja USA v. Salman, keskittyminen "henkilökohtaisen edun" määritelmään selvensi Dirksin testiä. Suuren hedge - rahaston entinen salkunhoitaja Mathew Martoma tuomittiin vuonna 2014 osakkeiden sisäpiirikaupoista, johon osallistui bioteknologiayritys, joka suoritti keskeisiä Alzheimer-lääkkeen kokeita .

Hänen asianajajansa valittivat tuomiosta sillä perusteella, että kippari, Michiganin yliopiston tunnettu lääkäri ja tutkija, ei saanut henkilökohtaista hyötyä materiaalin ei-julkisten tietojen jakamisesta Martoman kanssa. Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin piti kuitenkin tuomion voimassa vuonna 2017 vedoten siihen, että ainakin yksi kaatopaikka sai henkilökohtaista hyötyä sisäpiiritiedon paljastamisesta 70 000 dollarin konsulttipalkkioiden muodossa.Siksi Dirks-standardi täytyi ja muutoksenhakutuomioistuin vahvisti vuoden 2014 vakaumus.

##Kohokohdat

• Dirks-testi on standardi, jota SEC ja Yhdysvaltain tuomioistuinjärjestelmä käyttävät selvittääkseen, onko joku, joka vastaanottaa sisäpiiritietoa ja toimii sen perusteella (tunnetaan myös nimellä "tipee"), syyllistynyt sisäpiirikauppaan.

• Dirks-testi on peräisin vuoden 1983 korkeimman oikeuden tapauksesta Dirks v. SEC, joka loi suunnitelman sisäpiirikaupan arvioimiseksi.

• Korkein oikeus päätti, että tipee ottaa sisäpiiriläisen luottamuksellisen velvollisuuden olla käymättä kauppaa olennaisella ei-julkisella tiedolla, jos hän tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää sisäpiiriläisen rikkomisesta.

• Luottamusvelvollisuutta ei rikota, ellei sisäpiiriläinen vihjaa omaksi henkilökohtaiseksi hyödykseen, mikä viittaa siihen, hyötyykö sisäpiiriläinen henkilökohtaisesti - joko suoraan tai välillisesti - paljastamisestaan .

• Esimerkkejä henkilökohtaisista eduista ovat juomaraha vastineeksi rahasta, vastavuoroiset tiedot tai maineetu.