Dirk próf

Hvað er Dirks prófið?

Dirks prófið (einnig nefnt persónulega ávinningsprófið) er staðall sem Securities and Exchange Commission (SEC) notar til að ákvarða hvort einhver sem tekur við og bregst við innherjaupplýsingum (þjórfé) sé sekur um innherjaviðskipti. Dirks prófið leitar að tveimur forsendum: 1) hvort einstaklingurinn hafi brotið traust fyrirtækisins (braut þagnarskyldureglur með því að birta mikilvægar óopinberar upplýsingar) og 2) hvort einstaklingurinn hafi gert það vitandi vits .

Tippees geta gerst sekir um innherjasvik ef þeir vissu eða máttu vita að tipparinn hafði brotið trúnaðarskyldu. Dirks prófið er upprunnið í dómi Hæstaréttar frá 1983 sem sagði að brot á skyldustörfum yrði að leiða til persónulegs ávinnings fyrir innherja. Dómstóllinn veitti leiðbeiningar til að ákvarða hvað telst persónulegur ávinningur og bjó til próf sem meðhöndlar þjórfé á annan hátt eftir því hvort ábendingarnar eru gefnar ættingjum og vinum á móti ókunnugum .

Að skilja Dirks prófið

Dirks prófið er nefnt eftir hæstaréttarmálinu 1983 Dirks v. SEC. Dómur Hæstaréttar sneri við staðfestingu undirréttar á ávísun SEC á Raymond Dirks, verðbréfasérfræðing,. sem hafði komið fram sem uppljóstrari í máli sem sneri að svikum hjá áberandi tryggingafélagi .

Dirks prófið kom á framfæri við hvaða skilyrðum þjórfé getur borið ábyrgð á innherjaviðskiptum. Einstaklingur þarf í raun ekki að stunda viðskipti til að gerast sekur um ólögleg innherjaviðskipti. Það eitt að auðvelda innherjaviðskipti með því að birta efnislegar óopinberar upplýsingar um fyrirtæki nægir til að bera ábyrgð á ólöglegum innherjaviðskiptum .

Efnislegar óopinberar upplýsingar

Dæmi um mikilvægar óopinberar upplýsingar eru:

Fyrirfram upplýsingar um væntanlega tekjuskýrslu
Fyrirfram upplýsingar um væntanlegt upphaflegt útboð, samruna eða yfirtöku, hlutabréfakaup eða hlutabréfaskiptingu
Fyrirfram upplýsingar um ákvörðun Matvæla- og lyfjaeftirlitsins varðandi nýtt lyfjalyf

Þessi tegund upplýsinga getur haft mikil áhrif á hlutabréfaverð fyrirtækis, sem veldur því að það sveiflast upp eða niður á nokkrum viðskiptalotum. Sumir kaupmenn reyna að nýta sér þessa háþróuðu þekkingu með því að kaupa eða selja verðbréf áður en upplýsingarnar eru gerðar opinberar.

Ekki þarf að vera stjórnandi eða starfsmaður fyrirtækisins til að gerast sekur um ólögleg innherjaviðskipti. Einnig er hægt að ákæra vini og vandamenn sem hafa aðgang að slíkum upplýsingum og birta þær fyrir að fremja ólöglegt athæfi.

Reglur SEC krefjast þess að innherja fyrirtækja upplýsi um viðskipti sín. Þeir verða að gefa upp upphaflegt eignarhald, kaup og sölu; og viðskiptaverð .

Sérstök atriði

Lykilniðurstaða Dirks v. Ákvörðun SEC var sú að það setti upp teikningu til að meta innherjaviðskipti. Hæstiréttur úrskurðaði að einstaklingur gæti axlað trúnaðarskyldu innherja gagnvart hluthöfum hlutafélags til að eiga ekki viðskipti með mikilvægar óopinberar upplýsingar ef hann veit eða hefði átt að vita af innherjabroti .

Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að ekki sé um brot að ræða nema innherjinn hafi ábendingar um eigin hagsmuni, frekar en persónulegan ávinning mannsins. Það eru nokkrir hlutir sem geta falið í sér persónulegan ávinning fyrir tipparann. Þetta felur í sér að veita þjórfénu í staðinn fyrir reiðufé, gagnkvæmar upplýsingar eða orðsporsávinning sem tipparinn gerir ráð fyrir að muni leiða til framtíðartekna. Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að ábendingar til ættingja eða vina í viðskiptum teljist gjafir með trúnaðarupplýsingum og feli einnig í sér persónulegan ávinning fyrir innherja .

Dirks prófið veitir einnig vernd fyrir þá sem hafa það að verkum að fresta og greina upplýsingar frá innherjum fyrirtækja. Þar á meðal eru markaðs- og fjármálasérfræðingar sem fá ábendingu við að gegna skyldum sínum sem gerir þeim kleift að afhjúpa svik. Í þessu tilviki nýtur tipparinn ekki persónulega ávinninginn og myndi ekki bera ábyrgð á innherjaviðskiptum .

Raunverulegt dæmi um Dirks prófið

Í síðari dómsmálum, US v. Newman og US v. Salman, áherslan á skilgreininguna á „persónulegum ávinningi“ veitti skýringu á Dirks prófinu. Mathew Martoma, fyrrverandi eignasafnsstjóri hjá stórum vogunarsjóði , var dæmdur árið 2014 fyrir innherjaviðskipti með hlutabréf þar sem líftæknifyrirtæki stundaði mikilvægar rannsóknir á lyfi við Alzheimer .

Lögfræðingar hans áfrýjuðu sakfellingunni á þeirri forsendu að tipparinn, áberandi læknir og rannsakandi við háskólann í Michigan, hafi ekki fengið persónulegan ávinning fyrir að deila efnislegum óopinberum gögnum með Martoma. Hins vegar staðfesti alríkisáfrýjunardómstóllinn sakfellinguna árið 2017 með því að vitna í að að minnsta kosti einn tippari hafi fengið persónulegan ávinning af því að birta innherjaupplýsingar í formi $70.000 í ráðgjafaþóknun. Þess vegna var Dirks staðallinn uppfylltur og áfrýjunardómstóllinn staðfesti 2014 sakfellingu.

##Hápunktar

Dirks prófið er staðall sem SEC og bandaríska dómstólakerfið notar til að ákvarða hvort einhver sem tekur við og bregst við innherjaupplýsingum (einnig þekktur sem „tipee“) sé sekur um innherjaviðskipti.
Dirks prófið kemur frá hæstaréttarmálinu 1983, Dirks v. SEC, sem setti upp teikningu til að meta innherjaviðskipti.
Hæstiréttur úrskurðaði að einstaklingur tæki á sig trúnaðarskyldu innherja til að eiga ekki viðskipti með efnislegar óopinberar upplýsingar ef þeir vissu eða hefðu átt að vita af innherjabroti.
Ekki er um að ræða brot á trúnaðarskyldu nema innherjinn veiti þeim ábendingu í eigin persónulegum ávinningi, sem vísar til þess hvort innherjinn muni hagnast persónulega – annaðhvort beint eða óbeint – af birtingu þeirra .
Dæmi um persónulegan ávinning væri að veita þjórfé í staðinn fyrir reiðufé, gagnkvæmar upplýsingar eða mannorðsávinning.