Ujian Dirk

Apakah Ujian Dirks?

Ujian Dirks (juga dirujuk sebagai ujian faedah peribadi) ialah piawaian yang digunakan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) untuk menentukan sama ada seseorang yang menerima dan bertindak atas maklumat orang dalam (tippee) bersalah atas perdagangan orang dalam. Ujian Dirks mencari dua kriteria: 1) sama ada individu itu melanggar kepercayaan syarikat (melanggar peraturan kerahsiaan dengan mendedahkan maklumat bukan umum yang material) dan 2) sama ada individu itu melakukannya dengan disedari .

Tippee boleh didapati bersalah atas perdagangan orang dalam jika mereka tahu atau sepatutnya tahu bahawa pemberi wang telah melakukan pelanggaran kewajipan fidusiari. Ujian Dirks berasal daripada keputusan Mahkamah Agung 1983 yang menyatakan bahawa pelanggaran kewajipan mesti mengakibatkan faedah peribadi untuk orang dalam. Mahkamah memberikan panduan untuk menentukan apa yang menjadi manfaat peribadi, mencipta ujian yang memperlakukan tip secara berbeza bergantung pada sama ada petua diberikan kepada saudara dan rakan berbanding orang yang tidak dikenali .

Memahami Ujian Dirks

Ujian Dirks dinamakan sempena kes Mahkamah Agung 1983 Dirks v. SEK. Keputusan Mahkamah Agung menterbalikkan pengesahan mahkamah rendah terhadap kecaman SEC terhadap Raymond Dirks, seorang penganalisis sekuriti,. yang telah bertindak sebagai pemberi maklumat dalam kes yang melibatkan penipuan di syarikat insurans berprofil tinggi .

Ujian Dirks menetapkan syarat di mana tippee boleh dipertanggungjawabkan untuk perdagangan orang dalam. Seseorang individu sebenarnya tidak perlu terlibat dalam perdagangan untuk bersalah melakukan perdagangan orang dalam secara haram. Sekadar memudahkan perdagangan dalaman dengan mendedahkan maklumat bukan umum yang material tentang syarikat sudah memadai untuk bertanggungjawab ke atas perdagangan orang dalam yang tidak sah .

Maklumat Bahan Bukan Awam

Contoh maklumat bukan umum yang material termasuk:

Maklumat lanjutan tentang laporan pendapatan akan datang
Maklumat lanjutan tentang tawaran awam permulaan yang akan datang, penggabungan atau pemerolehan, pembelian balik saham atau pecahan saham
Maklumat lanjut tentang keputusan Pentadbiran Makanan dan Ubat mengenai ubat farmaseutikal baharu

Maklumat jenis ini boleh memberi kesan yang besar kepada harga saham syarikat, menyebabkannya naik atau turun dalam beberapa sesi dagangan. Sesetengah peniaga cuba memanfaatkan pengetahuan lanjutan ini dengan membeli atau menjual sekuriti sebelum maklumat itu didedahkan kepada umum.

Ia tidak perlu menjadi pengurus atau pekerja syarikat untuk bersalah melakukan perdagangan orang dalam secara haram. Rakan dan ahli keluarga yang mempunyai akses kepada maklumat tersebut dan mendedahkannya juga boleh didakwa melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang.

Peraturan SEC memerlukan orang dalam syarikat untuk mendedahkan transaksi mereka. Mereka mesti mendedahkan pemilikan awal, pembelian dan jualan; dan harga transaksi .

Pertimbangan Khas

Keputusan penting dari Dirks v. Keputusan SEC ialah ia mewujudkan rangka tindakan untuk menilai dagangan orang dalam. Mahkamah Agung memutuskan bahawa pemegang jenis boleh memikul kewajipan fidusiari orang dalam kepada pemegang saham perbadanan untuk tidak berdagang atas maklumat bukan awam yang material jika pemegang jenis itu mengetahui atau sepatutnya mengetahui tentang pelanggaran orang dalam .

Mahkamah memutuskan bahawa tiada pelanggaran melainkan petua orang dalam untuk kepentingan peribadi mereka sendiri, dan bukannya manfaat peribadi tipee. Terdapat beberapa perkara yang boleh membentuk manfaat peribadi untuk pemberi wang. Ini termasuk memberikan tip sebagai balasan untuk wang tunai, maklumat timbal balik atau faedah reputasi yang dijangkakan pemberi wang akan membawa kepada pendapatan masa hadapan. Mahkamah memutuskan bahawa petua untuk berdagang saudara atau rakan dianggap sebagai hadiah maklumat sulit dan juga merupakan manfaat peribadi kepada orang dalam .

Ujian Dirks juga memberi perlindungan kepada mereka yang tugasnya untuk mencari dan menganalisis maklumat yang diberikan oleh orang dalam korporat. Ini termasuk penganalisis pasaran dan kewangan yang semasa menjalankan tugas mereka menerima petua yang membolehkan mereka mendedahkan penipuan. Dalam kes ini, penerima wang tidak mendapat manfaat secara peribadi dan tidak akan bertanggungjawab untuk perdagangan orang dalam .

Contoh Dunia Sebenar Ujian Dirks

Dalam kes mahkamah berikutnya, US lwn. Newman dan US lwn. Salman, tumpuan pada definisi "manfaat peribadi" memberikan penjelasan tentang ujian Dirks. Mathew Martoma, bekas pengurus portfolio di dana lindung nilai yang besar,. telah disabitkan pada 2014 kerana saham dagangan orang dalam yang melibatkan syarikat bioteknologi yang menjalankan ujian penting ubat Alzheimer .

Peguamnya merayu sabitan itu atas alasan bahawa pemberi wang, seorang doktor dan penyelidik terkemuka di Universiti Michigan, tidak menerima faedah peribadi untuk berkongsi data bukan awam yang material dengan Martoma. Bagaimanapun, mahkamah rayuan persekutuan mengekalkan sabitan itu pada 2017, dengan menyatakan bahawa sekurang-kurangnya seorang pemberi wang menerima faedah peribadi daripada mendedahkan maklumat dalaman dalam bentuk yuran perundingan sebanyak $70,000 . sabitan.

##Sorotan

Ujian Dirks ialah piawai yang digunakan oleh SEC dan sistem mahkamah AS untuk menentukan sama ada seseorang yang menerima dan bertindak atas maklumat orang dalam (juga dikenali sebagai "tipee") bersalah atas perdagangan orang dalam.
Ujian Dirks berpunca daripada kes Mahkamah Agung 1983, Dirks lwn. SEC, yang mewujudkan rangka tindakan untuk menilai dagangan orang dalam.
Mahkamah Agung memutuskan bahawa seseorang jenis memikul kewajipan fidusiari orang dalam untuk tidak berdagang pada maklumat bukan awam yang material jika mereka mengetahui atau sepatutnya mengetahui tentang pelanggaran orang dalam.
Tiada pelanggaran kewajipan fidusiari melainkan petua orang dalam untuk faedah peribadi mereka sendiri, yang merujuk kepada sama ada orang dalam akan mendapat manfaat secara peribadi—sama ada secara langsung atau tidak langsung—daripada pendedahan mereka .
Contoh manfaat peribadi ialah memberikan tip sebagai balasan untuk wang tunai, maklumat timbal balik atau faedah reputasi.