협력 조항

협력 조항이란 무엇입니까?

협력 조항은 보험 청구가 발생할 경우 보험 계약자가 보험사와 협력하도록 요구하는 보험 계약의 한 구절입니다. 이 계약에 따라 보험 계약자는 보험 청구 조사에 참여하고 이에 기여해야 합니다 . 이 청구 활동은 피보험자가 관련 정보 발굴에 직접 관여하지 않는 표준 청구와 다릅니다. 이 조항은 정책에 대한 지원 및 협력 조항이라고도 합니다.

협력 조항은 보험 회사가 청구 이면의 상황에 대한 추가 정보를 얻는 데 도움이 됩니다. 어떤 경우에는 피보험자가 해당 사건이 발생하기 전, 발생 중, 발생 후 사건에 대한 자세한 정보를 가지고 있을 수 있습니다. 또한, 이 계약은 보험 계약자로부터 정보를 신속하게 입수할 수 있고 종종 신속한 해결로 이어지기 때문에 청구 서류 처리 속도를 높이는 데 유용합니다.

협력 조항 설명

일반적으로 보험사는 넓은 지역에 걸쳐 수천 명의 개인에 대한 보험을 인수 합니다. 광범위한 지역을 커버하기 때문에 회사는 피보험자의 정확한 일상 활동을 알지 못할 것입니다. 그들은 그 사건에 이르기까지 순간 또는 며칠 동안 일어난 일에 대한 세세한 세부 사항을 알 가능성이 훨씬 적습니다.

이 미스터리는 보험 회사가 청구가 유효한지 판단하는 데 도움이 되는 정보를 수집하려고 시도하기 때문에 불리한 상황에 놓일 수 있습니다. 보험증권에 협력조항 등의 조항이 포함된 주요 원인은 투명성 부족이다. 이 계약에 따라 보험 계약자는 해당 사건 이전, 도중 및 이후에 취한 사건 및 조치에 대한 정보를 제공해야 할 법적 의무가 있습니다.

보험계약자 요건

피보험자는 조사에서 보험회사를 지원해야 하지만 반드시 보험 계약자가 법원에 출두하거나 광범위한 조사 및 정보 수집을 완료해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 보험 정책 및 청구 금액에 따라 보험 가입자는 전화, 이메일 또는 화상 회의를 통해서만 보험 회사와 이야기하여 사건 및 조치에 대한 정보를 제시할 수 있습니다. 대부분의 경우 구두 설명만 있으면 됩니다. 그러나 보험 계약자는 영수증 사본 또는 기타 서면 통신을 보관하는 것을 포함하여 특정 항목을 확인해야 할 수도 있습니다.

일부 협력 조항에는 추가 세부 언어가 포함될 수 있습니다. 이러한 세부 정보는 조사 중 피보험자가 제공해야 하는 협력 수준과 도움이 필요한 기간을 지정할 수 있습니다. 보험 계약자는 모든 진술에서 전적으로 진실해야 한다는 것은 말할 필요도 없습니다.

협력 조항의 필요성

협력 조항은 보험 계약의 필수 구성 요소로 간주됩니다. 물론 보험사는 사기성 보험 청구를 처리하지 않기 위해 사용 가능한 모든 정보를 요구합니다. 보험사가 허위로 제출된 요청을 지불하면 커뮤니티의 모든 구성원에 대한 보험 인수 비용이 증가합니다. 사기 청구 는 모든 보험 신청자의 보험료를 결정하는 데 사용되는 보험계리적 위험 을 왜곡합니다.

피보험자가 협조하지 않기로 결정하면 보험 청구 능력을 상실할 수 있습니다. 또한 법원은 피보험자가 정보를 제공하지 않거나 선의로 행동하지 않는다고 결정하는 경우 보험자가 계약 위반에 대해 청구하도록 허용할 수 있습니다. 어떤 경우에는 진실하지 않은 보험 계약자가 보험 보장을 잃는 것 외에도 법원 비용을 지불해야 할 수도 있습니다.

피보험자가 협조를 거부할 경우 향후 보장이 거부될 수 있습니다.

실제 사례

미국 제5순회 항소법원의 2019년 사건에서 협력 조항을 포함하는 것이 변호사 면책을 확립하는 데 중요한 것으로 판명되었으며 소송 기각으로 이어졌습니다 .

이 사건에서 가족은 Dorel Juvenile Group Inc.를 상대로 카시트의 오작동으로 인해 자녀가 중상을 입었다는 소송을 제기하여 승소했습니다. 배심원단은 부모에게 유리한 판결을 내리고 수백만 달러의 손해 배상금을 지급 했습니다.

Dorel은 최대 600만 달러의 자가 보험에 가입했으며 추가로 2500만 달러의 보장을 제공하기 위해 Ironshore Inc.에서 초과 보험을 발행했습니다. Ironshore와 Dorel의 계약에는 Ironshore가 모든 청구를 방어하기 위해 Dorel과 제휴할 수 있다는 지원 및 협력 조항이 있었습니다. 차례로 Dorel은 Ironshore가 권리를 행사하고 Dorel이 Ironshore가 요청한 소송 관련 정보를 신속하게 제공하도록 요구하는 경우 협력해야 했습니다 .

Dorel은 또한 부모 소송 기간 동안 외부 변호사인 Schiff Hardin을 고용했습니다. Ironshore는 외부 고문을 고용하지 않았지만 Schiff Hardin은 여전히 그들과 정보를 공유했습니다. 사건은 종결되었고 배심원단은 부상당한 가족에게 유리하게 판결하여 보상적 손해 와 모범적 손해 모두에 수백만 달러를 수여했습니다.

판결 후 Ironshore는 처음으로 변호사를 고용하고 중재 를 통해 Ironshore의 조건에 맞는 합의를 위해 가족과 협상했습니다. 그 후 회사는 Dorel 지원 및 협력 조항의 조건에 위배되는 부주의한 허위 진술에 관여했다고 주장하면서 Schiff Hardin을 고소했습니다 .

Schiff Hardin은 변호사 면제 로 사건을 기각해달라고 요청했지만 지방 법원은 기각 승인을 거부하면서 회사에 대해 판결을 내렸습니다. 그러나 뉴올리언스에 있는 제5순회 항소법원은 쉬프 하딘에게 변호사 면책이 적용됐다며 하급 법원의 판결을 뒤집고 사건을 기각했다 .

하이라이트

• 보험계약자는 정보를 제공하기 위해 직접 방문해야 하는 경우가 거의 없으며 대신 전화, 이메일 또는 화상 회의를 통해 제공할 수 있습니다.

• 보험계약자는 상세한 정보를 제공하여 청구 조사에 참여해야 합니다.

• 이 조항은 보험사가 다른 방법으로는 밝히기 어려울 수 있는 정보에 접근할 수 있도록 하여 보험금 지급 여부를 더 쉽게 결정할 수 있도록 도와줍니다.

• 보험 계약의 협력 조항은 청구가 발생할 경우 보험 계약자가 보험 회사를 도울 것을 요구합니다.